4.3: Procure exceções

Alternativa de mídia

Ouça uma versão em áudio desta página (7 min, 8 seg):

Por que as generalizações são importantes para os argumentos?

Para fazer uma observação que valha a pena apresentar, podemos precisar de fatos ou evidências, mas também precisaremos de maneiras de conectar esses detalhes a pontos maiores ou outros detalhes relacionados. Uma generalização nos diz que algo é verdadeiro para um grupo de casos que têm algo em comum.

Os argumentos dependem de generalizações de várias maneiras. Às vezes, a alegação principal pode ser uma generalização e, às vezes, uma generalização pode servir como um motivo. Argumentos que começam com uma generalização e depois a aplicam a casos específicos são conhecidos como argumentos dedutivos. Aqueles que usam exemplos específicos para chegar a uma conclusão geral são conhecidos como argumentos indutivos.

Em ambos os casos, se um argumento se baseia em uma generalização e descobre que a generalização nem sempre é verdadeira, esse é um problema que vale a pena examinar.

Encontre as generalizações e questione-as

Podemos verificar um argumento procurando possíveis exceções a qualquer generalização que ele faça. Se virmos uma declaração geral, devemos nos perguntar se ela é verdadeira em todos os casos ou se podemos identificar algum caso que não se encaixe no padrão. Se houver uma exceção que o argumento não tenha contabilizado, isso pode nos indicar um ponto fraco que devemos mencionar em nossa avaliação. Muitas vezes, uma alegação ou motivo específico pode parecer plausível, mas precisamos desacelerar e perguntar se é verdade em todos os casos. Por exemplo, considere o seguinte argumento:

A Primeira Emenda garante o direito de liberdade de expressão a todos os americanos. Portanto, os professores têm o direito de se expressar livremente na sala de aula.

Este é um argumento dedutivo que começa com uma declaração geral sobre o direito de todos os americanos e a aplica a um grupo específico (professores) em um ambiente específico (a sala de aula). Mas a afirmação geral é sempre verdadeira? A Primeira Emenda realmente garante liberdade absoluta para dizer o que quisermos em qualquer situação? Os tribunais dos EUA reconheceram muitas exceções a essa liberdade. Por exemplo, os médicos não podem discutir informações confidenciais do paciente sem permissão. Ninguém tem permissão para pedir atos de violência imediatos. Os professores podem não pedir aos alunos que saiam e atirem no presidente. O “discurso de ódio” também é proibido: um professor não tem o direito de denunciar calúnias raciais. Outra exceção que se aplica a este caso não é tão amplamente conhecida: a Primeira Emenda não se aplica quando uma pessoa está trabalhando para um empregador. A menos que haja uma lei local protegendo a fala dos funcionários, um empregador pode dizer aos trabalhadores o que eles são e o que não podem dizer no trabalho.

O argumento original não menciona nenhuma dessas exceções. Ao apontar isso, podemos mostrar que o argumento expresso é inválido. Se nem sempre é verdade que a Primeira Emenda garante a liberdade de expressão, não podemos necessariamente concluir que os professores nas salas de aula tenham a garantia de liberdade de expressão. Os argumentos dedutivos dependem de uma generalização para raciocinar sobre detalhes específicos. Se refutarmos a generalização, não poderemos usá-la para fazer a afirmação.

As exceções nem sempre são tão prejudiciais para uma discussão. Vejamos um argumento indutivo que usa exemplos para fazer uma afirmação geral. Se descobrirmos uma exceção a essa afirmação geral, isso pode não invalidar todo o argumento. Por exemplo, vamos usar o seguinte argumento:

Em todo o país, vimos muitos casos de professores expressando abertamente suas crenças políticas na sala de aula. Os professores deste país se comportam como se seus direitos da Primeira Emenda se estendessem ao local de trabalho, mas doutrinar os estudantes é um abuso de poder.

Certamente podemos pensar em professores que não expressam crenças políticas na sala de aula. Uma avaliação poderia criticar esse argumento por não reconhecer isso. Claramente, porém, todo o argumento não é invalidado por essas exceções. A alegação precisaria ser limitada, talvez colocando a palavra “alguns” ou “muitos” na frente de “professores”.

 

Imagem de Ricardo Gomez Angel no Unsplash sob a licença Unsplash.

Frases para apontar exceções

Aqui estão alguns exemplos de maneiras de criticar um argumento por ignorar uma exceção plausível:

• O argumento é baseado na ideia de que _____________, mas isso não é inteiramente verdade porque _____________.

• A razão apresentada é que _____________, mas o autor não considerou a possibilidade de que, de fato, _____________.

• O autor não reconhece que _____________ possa ser o caso.

Tipos comuns de argumentos que excluem exceções

Podemos procurar exceções com qualquer argumento, mas há dois padrões específicos sobre os quais vale a pena aprender para que possamos identificá-los rapidamente. Esses padrões são conhecidos como falácia do falso dilema e falácia da pergunta carregada.

Falsos dilemas

Às vezes, um argumento afirma que existem apenas duas ou três opções, quando na verdade pode haver outras. Isso geralmente é chamado de falso dilema ou falácia de escolha falsa. Se o escritor está defendendo algo que obviamente tem desvantagens, ele pode apresentá-lo como o menor de dois males. No entanto, devemos sempre perguntar se essas duas são realmente as únicas opções. Por exemplo, considere o seguinte argumento:

Os americanos se deparam com uma escolha: ou abrimos nossas fronteiras ou viramos as costas às necessidades de pessoas desesperadas. Claramente, o único curso ético é abrir nossas fronteiras.

Há outras formas de tentar ajudar pessoas desesperadas. Como país, damos bilhões em ajuda direta e assistência de segurança a países em dificuldades todos os anos e, possivelmente, poderíamos dar mais aos países que os migrantes estão fugindo. Outras opções possíveis seriam estabelecer campos de refugiados na fronteira ou permitir que as pessoas entrem nos EUA temporariamente, mas não permanentemente. Essas opções podem ou não ser boas, mas a questão é que a forma como esse argumento apresentou a escolha como uma ou outra é enganosa.

Aqui está um exemplo de como apontar um falso dilema:

• O argumento apresenta apenas duas possibilidades, _____________ e _____________, quando na verdade poderia ser o caso de _____________

Perguntas carregadas

Às vezes, um falso dilema está implícito quando um argumento faz uma pergunta com uma resposta óbvia, uma pergunta formulada de tal forma que nos leva a concordar com o autor sem examinar a gama real de possibilidades. Essa pergunta carregada implica que existem apenas duas opções, uma delas muito ruim. Como exemplo, podemos reformular a afirmação do exemplo do falso dilema como uma pergunta e resposta:

Podemos justificar virar as costas às necessidades de pessoas desesperadas? Não há justificativa para esse egoísmo. Chegou a hora de abrir nossas fronteiras.

O argumento seria mais transparente e menos manipulador se tentasse provar que outras formas de ajudar pessoas desesperadas, como ajuda direta nos países de origem das pessoas, não seriam suficientes.

Podemos criticar uma pergunta carregada com uma frase como esta:

A pergunta _____________ pressupõe que _____________, quando, na verdade, pode ser que_____________.

 

Exercício\(\PageIndex{1}\)

Considere o seguinte argumento: “A tecnologia faz parte de todos os aspectos de nossas vidas agora que não podemos prescindir dela”.

• Que exceções você poderia apontar para a afirmação “Não podemos prescindir dela” ou para o motivo: “A tecnologia faz parte de todos os aspectos de nossas vidas agora”?

• Use uma das frases desta seção ou uma frase própria para criticar o argumento.

• O argumento seria válido se apenas estreitasse seu foco? Ou a exceção revela um problema fundamental com o argumento?