4.2: Verifique se o significado está claro

Alternativa de mídia

Ouça uma versão em áudio desta página (10 min, 58 seg):

Visão geral

Às vezes, podemos identificar o argumento que um escritor está tentando dizer, mas ainda restam grandes questões sobre o que o escritor quer dizer. Uma crítica pode apontar a ambigüidade — os muitos significados possíveis de alguma parte do argumento. Muitas vezes, os argumentos são ambíguos porque usam palavras ou frases que têm várias definições. Por exemplo, “Todos devemos apoiar a justiça reprodutiva”. Não há uma definição amplamente aceita de justiça reprodutiva. Mesmo que os leitores saibam que a frase se refere a opções que diferentes grupos de mulheres têm em relação à gravidez, eles podem estar se perguntando se isso significa acesso ao aborto em grupos raciais e econômicos ou acesso ao controle de natalidade ou educação sexual ou alguma combinação de todos eles. Os defensores da justiça reprodutiva são sempre a favor da escolha? O que exatamente o argumento está pedindo que apoiemos?

 

Foto de Jon Tyson no Unsplash sob a licença Unsplash.

 

Vamos examinar os elementos do argumento de fronteira que estudamos e nos perguntar se alguma das afirmações precisa ser esclarecida. Abaixo, os pontos de interrogação indicam afirmações que são de alguma forma ambíguas.

Em nossa avaliação, podemos descrever qualquer área de ambigüidade adicionando perguntas ao nosso resumo do argumento. Vamos dar uma olhada em alguns exemplos de textos sobre as ambigüidades marcadas com pontos de interrogação no mapa acima.

• Quando a autora limita sua reivindicação aos migrantes em “circunstâncias desesperadoras”, o que ela quer dizer? Ela descreve isso em palavras diferentes em lugares diferentes, chamando os migrantes de “pessoas que são movidas por necessidades e boas intenções” e dando o exemplo de um pai “criando filhos em uma comunidade pobre do terceiro mundo atormentada pela violência”. Mas talvez achemos importante perguntar onde ela traça a linha entre desespero e descontentamento. Ela quer verificar primeiro se os migrantes estão desesperados? Ela consideraria apropriado colocar um imigrante em um centro de detenção por tentar atravessar ilegalmente se fosse rico e seguro em seu país de origem?
• O que ela quer dizer com “ajuda”? A palavra nos faz pensar em ajuda humanitária: doações de comida, abrigo e assistência médica. De quanta assistência material ela está falando e de quanto dinheiro ela acha que os Estados Unidos deveriam gastar com isso? O sistema atual não fornece alguma assistência material, em parte por meio dos centros de detenção? Mais fundamentalmente, “ajuda” significa que ela quer que deixemos os migrantes entrarem? Ela ainda consideraria “útil” ajudá-los a se estabelecerem em outro país ou a melhorar sua vida em seu país de origem? Como qualquer uma dessas versões de “ajuda” funcionaria? Podemos sugerir que ela deve especificar seu significado. Ou podemos sugerir que ela deixou o conceito de “ajuda” ambíguo porque não há uma boa resposta para essas perguntas: não há uma maneira satisfatória de oferecer às pessoas uma vida melhor de onde elas vieram, e não podemos apoiá-las sem parar na fronteira.
• O que ela quer dizer com “regular”? A palavra parece reconfortante, mas implica algum controle e, no entanto, ela está falando sobre não afastar as pessoas. Se você não pode rejeitar as pessoas, que tipo de controle ou garantia de segurança você pode ter? Ela quer dizer apenas inspecioná-los em busca de armas e drogas? Ou ela quer dizer algum tipo de verificação extensiva de antecedentes? Mas, nesse caso, não precisaríamos de centros de detenção enquanto esperávamos pelo resultado?

Frases para apontar o que não está claro

Não precisamos de nenhum vocabulário especial para apontar ambigüidades, mas às vezes ver frases típicas pode ajudar a impulsionar nosso pensamento. Aqui estão algumas abordagens:

Faça uma pergunta

• O que exatamente ela quer dizer com _____________?

Descreva as ações e deficiências do autor

• Ele parece sugerir que _____________, mas deixa ambíguo se isso significa ou não _____________.

• Eles não conseguem esclarecer a que exatamente _____________ se refere.

• Ele não define o que ele quer dizer com _____________.

• Ela explora _____________, mas não consegue articular uma mensagem clara.

Consulte a falha do argumento em esclarecer

• Isso deixa em aberto a questão de _____________.

• O argumento nunca especifica se _____________ ou _____________.

Consulte a provável confusão dos leitores

• Os leitores se perguntarão se eles querem dizer _____________ ou _____________.

• Os leitores podem ficar confusos com a mudança de significado do termo “_____________”.

• Muitos interpretarão _____________ como significando _____________, mas alguns também podem entender que isso significa _____________.

 

Qual é o problema da falta de clareza?

Como nosso objetivo em uma avaliação é decidir o quão eficaz achamos que o argumento será para transmitir seu ponto de vista, qualquer acusação de imprecisão implica alguma falha em comunicar esse ponto. Isso se torna uma crítica. Mas é uma pequena falha no argumento ou significa que todo o argumento não tem validade? A seriedade da crítica depende de quão central é a falta de clareza do que o escritor está tentando afirmar na discussão e se há uma maneira óbvia de esclarecer o argumento ou não.

Às vezes, podemos adivinhar o que o autor quis dizer com base nas pistas que encontramos no restante da discussão. Podemos descrever qual é o significado mais provável, mas ainda assim observar por que os leitores podem razoavelmente ter outra interpretação. Às vezes, não é possível descobrir o que o autor quer dizer. Em nossa avaliação, basta colocar o dedo no que não está claro.

A falta de clareza pode não ser uma falha séria se pudermos fazer uma suposição razoável sobre o que o autor pretende com base no restante do argumento. Podemos simplesmente apontar esse caso:

• O escritor não especifica se _____________ ou _____________, mas podemos inferir que _____________ porque _____________.

Também pode não ser muito sério se for um ponto secundário, em vez de um ponto central, que precisa ser esclarecido. Nesse caso, talvez queiramos pensar em como um esclarecimento ou outro pode afetar nossa avaliação. Podemos especificar em nossa avaliação que apoiamos o argumento se ele significa o que achamos que significa, mas não se significa outra coisa.

No entanto, às vezes a imprecisão cobre uma falha fatal na discussão, uma dificuldade, contradição ou lacuna que não pode ser explicada. Um tipo particular de ambigüidade que enfraquece o argumento é quando o escritor usa uma palavra de duas maneiras diferentes enquanto age como se ela tivesse apenas um significado. Uma mudança no significado de uma palavra, intencional ou não, pode levar a uma conclusão injustificada. Isso é chamado de equívoco.

Por exemplo, considere a seguinte paráfrase de um exemplo encontrado em fallacyfiles.org:

“Nenhum profissional médico deve ser autorizado a prejudicar intencionalmente um ser humano. O que é um feto se não for humano? Como, então, alguém pode contestar que o aborto é errado e deveria ser ilegal?”

Pode haver ou não motivos legítimos para se opor ao aborto legal. No entanto, o argumento acima não se sustenta porque depende de um truque, uma mudança da ideia de um humano, ou seja, um ser humano, para o adjetivo “humano”, que pode ser aplicado a qualquer coisa com células e DNA humanos, incluindo cabelos e unhas dos pés. Podemos dizer que o argumento acima é incorreto se substituirmos “feto” por “cabelo” para construir um argumento semelhante:

“Nenhum profissional médico deve ser autorizado a prejudicar intencionalmente um ser humano. Certamente nossos cabelos e unhas são humanos, não animais. Portanto, cortar cabelo e unhas deveria ser ilegal.”

A questão que qualquer argumento sobre o aborto precisa resolver, é claro, é se um feto pode ser considerado um ser humano, não se um feto tem células humanas. Portanto, essa ambigüidade de significado significa que o motivo e a alegação não estão falando sobre a mesma coisa. O motivo realmente não leva à reclamação.

Em nossa avaliação, precisamos indicar o quanto a imprecisão é problemática para a validade geral do argumento.

• Essa ambigüidade enfraquece a afirmação do autor de que _____________.

• Sem conhecer _____________, não podemos concluir que o autor está certo de que _____________.

 

Exercício prático\(\PageIndex{1}\)

In a few sentences, give your opinion on an issue related to current events. Make a short argument with a claim and at least one reason. Then, exchange arguments with a classmate.  Read your classmate’s argument and write down at least one clarifying question. Can you imagine a way in which two readers could get different ideas about what they mean based on what they wrote? Is there a term they are using that could mean more than one thing?  

Here are some ideas for phrasing such direct requests for clarification:

• You seem to imply that _____________, but I wasn’t sure whether or not that means_____________.

• Can you clarify what you’re referring to when you say _____________?

• Could you define the term  _____________?  Some might think of _________, while others could imagine you mean __________.

• I’m interested in the way you explore the issue of ___________, but I wasn’t sure I understood what you wanted to argue in the end. Did you mean _____________?

• I wondered if you meant_____________ or _____________.