9.2: Matokeo

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Tambua maana na madhumuni ya mbinu ya matokeo.
• Muhtasari wa Mohist na utilitarian tafsiri ya matokeo.

Watu wengi hufanya angalau maamuzi fulani kulingana na matokeo ya uwezekano wa matendo yao. Unaweza, kwa mfano, kukata rufaa kwa gharama na faida ili kuhalalisha uamuzi. Kwa mfano, unaweza kufikiria furaha rafiki yako atakapogundua kwamba umejaza tank ya gesi (faida) na kupima hiyo dhidi ya bei ya tank ya gesi (gharama). Kwa kufanya hivyo, unachambua matokeo kwako mwenyewe na kwa rafiki yako. Consequentialists, hata hivyo, kuuliza wewe kuchukua mtazamo pana. Katika matokeo, hatua ni sahihi wakati inazalisha nzuri zaidi kwa kila mtu. Wakala ni kazi ya kutathmini matokeo iwezekanavyo ili kuamua ni hatua gani itaongeza nzuri kwa wale wote ambao wanaweza kuathiriwa. Sehemu hii inaangalia mbinu mbili consequentialist, Mohism na utilitarianism.

Mohism

Kielelezo 9.2 Kipindi cha Majimbo yanayopigana (ca 475—221 BCE) aliona vita makali kama majimbo ya zamani iko kando ya Mto Njano ulipungua na Qin, Qi, na Chu ilipanda mpaka Qin alishinda wengine katika 221 BCE na kuanzisha serikali ya kifalme. (CC NA 4.0; Chuo Kikuu cha Rice & OpenStax)

Kipindi cha Majimbo ya Vita katika China ya kale (ca 475—221 KK) kilikuwa kipindi cha machafuko ya kijamii yaliyoenea na ugomvi, moja yenye sifa ya vita, mateso, na jamii iliyovunjika. Wasomi katika China ya kale waliitikia kwa kuchunguza njia za kuunganisha watu na kugundua (au kugundua tena) kanuni na viwango vya maadili ambavyo vinaweza kukuza maisha bora na maelewano ya kijamii. Falsafa kama Mohism, Confucianism, na Daoism zilianzishwa, na kuifanya kipindi kilichowekwa na upanuzi wa kiakili na kiutamaduni. Falsafa hizi, wakati tofauti katika mambo muhimu, ni sawa kwa kuwa kila mmoja anazaliwa kama jibu la ugomvi wa kijamii na mateso yaliyoenea wakati wa kipindi cha Majimbo ya vita. Kila mmoja anaonyesha tamaa ya kuwezesha na kukuza mabadiliko ili kushinda changamoto za kijamii na kuboresha maisha ya watu.

Kidogo sana haijulikani kuhusu mwanzilishi wa Mohism, Mo Di au Mozi (ca 430 KK). Aliishi karibu na wakati wa Confucius (ca. 479 KK), mwanzilishi wa Confucianism, na Laozi, mwanzilishi wa Daoism. Mozi, kama Confucius na Laozi, alionekana kuwa mwalimu mkuu. Yeye na Mohists mapema walitaka kuanzisha viwango vya busara, vyema vya kutathmini vitendo na kuanzisha kanuni za kimaadili.

Dhana nne za nadharia ya Maadili ya Mohist

Dhana nne zinazohusiana ziko katika moyo wa nadharia ya kimaadili ya Mohist: maadili, faida, ukarimu, na huduma. Maadili (yi) imedhamiriwa na faida (li), ambayo huunda jinsi tunavyoelewa majukumu yetu na kufafanua yaliyo sahihi. Faida (li) hufafanuliwa kwa uhuru kama seti ya bidhaa na vifaa vya kijamii, ikiwa ni pamoja na sifa na mazoea ambayo yanaimarisha utaratibu wa kijamii. Faida, kwa upande wake, ilipumzika juu ya dhana ya ukarimu au wema (rèn), ambayo inahitaji tuangalie nje ya maslahi yetu wenyewe na kuwatendea wengine kwa uangalifu (ài). Kufanya wema ni muhimu kwa kukuza utaratibu wa kijamii na matibabu ya haki. Wamohisti waliamini kwamba tuna uwezekano mkubwa wa kufikia utulivu wa kijamii na ustawi wa jumla tunapojielekeza siyo tu, bali uboreshaji wa wengine na jamii.

Wamohisti walidhani kanuni za kimaadili zinapaswa kuanzishwa kwa kuangalia kile kinachoongeza faida kwa jumla. Ili kufikia mwisho huu, Mozi alisema kuwa tunapaswa kukuza ustawi wa haraka wa watu binafsi na kuzingatia ustawi wa wote wakati wa kutenda. Ikiwa watu wanateseka au wanahitaji sasa, ni mantiki, Mozi alidhani, kushughulikia masuala hayo kwanza.

Kama nadharia ilivyoendelea, Wamohisti pia walikuja kushirikiana na faida na furaha au furaha (x). Hata hivyo, muhimu zaidi kwa Mohism ni thamani ya huduma ya upendeleo wa wote, au upendo wote. Walidhani tunapaswa kumtendea kila mtu bila upendeleo na kwamba hatupaswi kutoa upendeleo kwa ustawi wa watu wengine kuliko wengine. Wamohisti walipinga watawala na wasomi wakati wa kipindi cha Majimbo ya Vita waliokuwa wamelenga tu radhi zao wenyewe na kupata kwa hasara ya kila mtu mwingine.

Mazoea ya kawaida: Mafundisho Kumi

Kuna mafundisho kumi ambayo yanaunda msingi wa Mohism mapema. Mafundisho haya kumi yanahusiana na kazi ya awali ya Mozi, na yalitibiwa kama ya kati hata na Wamohisti baadaye walioendeleza na kupanua juu ya mawazo ya awali ya Moho. Mafundisho kumi kwa kawaida hugawanyika katika jozi tano kama ifuatavyo:

1. “Kukuza anastahili” na “Kutambua Zaidi”
2. “Huduma ya Umoja” na “Kuhukumu Ukandamizaji”
3. “Uwezeshaji katika Matumizi” na “Uwezeshaji katika mazishi”
4. “Nia ya Mbinguni” na “Kuelewa Ghosts”
5. “Kulaani Muziki” na “Kuhukumu Fatalism”

Mafundisho ya “Kukuza Waliostahili” na “Kutambua Juu” yanaonyesha wasiwasi wa Mohists kwa mfumo wa kustahili. Waliamini kwamba mtu anapaswa kuteuliwa kwa nafasi kulingana na utendaji wao na wema wa maadili. Maafisa hawa wanapaswa kutumika kama mifano kwa wote. Wamohisti walidhani kwamba watu wanahamasishwa kutenda kwa njia zinazoendana na imani zao kuhusu kile kilicho sahihi. Kwa hiyo waliamini kwamba watu walihitaji elimu sahihi ya maadili inayoelezewa na viwango vya busara, vya maadili. Mara baada ya watu kuwa na ujuzi sahihi, wao huendana na tabia zao ipasavyo. Hii, kwa upande wake, ingeweza kushughulikia ugomvi wa kijamii na ugomvi ambao ulikumbana na ulimwengu wao. Mozi alitambua kwamba ikiwa watu wanapitia maadili sawa, watatumia viwango sawa kuhukumu matendo yao wenyewe na matendo ya wengine, ambayo yataboresha utaratibu wa kijamii na maelewano.

“Huduma ya Umoja” na “Kuhukumu Ukandamizaji” mafundisho yanathibitisha umuhimu wa kuzingatia na kutunza kila mtu sawa. Wao kuimarisha wazo kwamba si tu faida ya mtu binafsi ambayo ni muhimu, lakini faida ya watu wote. Kwa hiyo Mohisti huhukumu uchokozi kwa sababu wengine wanaathirika katika kutafuta faida binafsi. Katika kipindi ambacho kiongozi wa vita alipigana dhidi ya kiongozi wa vita, Wamohisti walilaani majaribio haya ya ushindi wa kijeshi kama ubinafsi yasiyo ya maadili.

Wamohisti waliendeleza mazoea ya “Upimaji katika Matumizi” na “Upimaji katika mazishi.” Walikataa mazishi ya kifahari, desturi, na mazoea ambayo yalikuwa mabaya. Rasilimali zinapaswa kutumika kwa manufaa ya watu binafsi na jamii. Walitazama maonyesho mengi ya utajiri ambao huwafaidisha wachache tu kama ubinafsi.

Wamohisti hutumia mawazo ya “Nia ya Mbinguni” na “Kuelewa Ghosts” ili kusema kuwa kuna utaratibu wa maadili wa ulimwengu ambao watu binafsi na jamii wanapaswa kuharakisha kuiga. Mbinguni hufanya kama kiwango chao kikuu cha kutathmini na kuelewa majukumu yetu ya kimaadili.

Mapema Mohists, hasa, pia waliona mbingu kama njia ya kuwahamasisha watu binafsi kutenda bila ubinafsi, kama matendo ya maadili yatalipwa, wakati wale wasio maadili wataadhibiwa. Baadaye, hata hivyo, Wamohisti walionekana kuachana au walau kuweka msisitizo mdogo juu ya rufaa hii mbinguni ili kuhalalisha kanuni na kanuni za kimaadili, wakipendelea msisitizo mkubwa juu ya kubishana kwa busara.

Hatimaye, Wamohisti waliendeleza kanuni za “Kulaani Muziki” na “Kulaani Fatalism.” Maoni ya Mohist kuhusu muziki yanatokana na hukumu yao ya wenye nguvu kwa kuwa na uharibifu wakati walifurahia maonyesho mazuri na anasa. Walihisi wale walio na utajiri walikuwa na wajibu kwa wengine na wanapaswa kuishi kimaadili.

Wafanyabiashara pia waliamini katika uhamaji wa kijamii, kama vile watu wenye uwezo, wenye maadili wanapaswa kuinuka. Msaada wao wa meritocracy unasisitiza zaidi imani kwamba mtu ana uwezo wa kubadili, kuongoza maisha yao wenyewe, na kuamua njia yao wenyewe. Wamohisti huhukumu uharibifu kwa sababu unaonyesha kuwa juhudi za kibinadamu ni bure na hudhoofisha malengo ya Mohist ya kufikia utaratibu wa kijamii na idadi kubwa na yenye kustawi kiuchumi. Mohists waliamini kwamba kura yetu katika maisha haijawekwa jiwe, wala hatima haina kuamua njia yetu (Fraser 2020).

Utilitarianism

Neno la matumizi linamaanisha “muhimu” au “jambo muhimu.” Watumishi wanasema kwamba kile kilicho sahihi ni chochote kinachozalisha matumizi zaidi, manufaa zaidi. Swali, basi, ni jinsi gani tunafafanua manufaa? Jibu la utumishi ni kwamba kitu ni muhimu wakati kinakuza furaha (au radhi). Kwa mujibu wa watumishi, tuna wajibu wa maadili au wajibu wa kuchagua hatua inayozalisha furaha zaidi.

Jeremy Bentham na Yohana Stuart Mill

Jeremy Bentham (1748—1832) alikuwa mwanafalsafa wa kwanza kueleza kanuni ya matumizi. James Mill (1773—1836), mwanauchumi, mwanafalsafa wa kisiasa, na mwanahistoria, alikuwa rafiki wa Bentham na mfuasi wa utumishi. James Mill kwa kawaida alimfufua mwanawe kuwa mtumishi pia. John Stuart Mill (1806—1873) alipata elimu ya nyumbani kwa ukali chini ya usimamizi wa baba yake. Wasomi katika nyanja za falsafa, sayansi ya siasa, na uchumi wanaendelea kutumia ufahamu wa Bentham na Mill hadi leo.

Kielelezo 9.3 Picha ya Jeremy Bentham (1748—1832) na Henry William Pickersgill, 1838. (mikopo: “Jeremy Bentham. Line engraving na C. Fox, 1838, baada ya H. W. Pickersgill.” na C. Fox/Wellcome Collection)

Kanuni ya Utility

Kanuni ya utumishi inasema kwamba “vitendo ni sawa kwa uwiano kwani huwa na kukuza furaha; vibaya kwani huwa na kuzalisha reverse ya furaha” (Mill [1861] 2001, 7). Watumishi wanasema kuwa mwenendo wa maadili ni mwenendo ambao huongeza mema (au hutoa thamani zaidi). Katika uchumi, kwa mfano, utumishi hufafanuliwa kama kiasi cha starehe ambayo mtumiaji anapata kutoka kwa mema au huduma. Unaweza, kwa mfano, kuchagua kati ya kununua cookie ya zabibu ya oatmeal na cookie ya chip ya chokoleti. Ikiwa unapenda wote wawili sawa, hatua sahihi itakuwa kulinganisha bei na kununua moja ya bei nafuu. Utility, hata hivyo, si rahisi sana kuamua, hasa katika hali ngumu zaidi.

VIUNGANISHO

Sura ya Theory Thamani inashughulikia mada ya ustawi kwa undani zaidi.

tatizo Trolley

Matatizo Trolley ni classic mawazo majaribio kwanza zuliwa na Philippa Foot na sana walioajiriwa na maadili ya kuchunguza hoja ya maadili (Foot 2002). Fikiria moja kama Trolley tatizo, inajulikana kama kesi bystander. Fikiria wewe ni amesimama na tracks Trolley kuangalia magari Trolley katika hatua. Kwa hofu yako, unatambua kwamba moja ya magari ya trolley hayatoshi. Kama hakuna kitu kinachofanyika, Trolley itaendelea chini ya kufuatilia, na kuua wafanyakazi watano ambao ni kufanya kufuatilia matengenezo. Wewe kutokea kwa kuwa amesimama karibu lever unaweza kuvuta ambayo kugeuza Trolley. Kama kugeuza Trolley, utakuwa kubadilisha njia yake ili inachukua wimbo tofauti ambapo mfanyakazi mmoja tu ni kufanya matengenezo. Je, ni kimaadili inaruhusiwa kuvuta lever?

Kielelezo 9.4 matatizo Trolley ni mawazo majaribio kwamba matumizi vigumu kimaadili mtanziko kuchunguza hoja ya maadili na makusudi. (CC NA 4.0; Chuo Kikuu cha Rice & OpenStax)

Jibu rahisi la utumishi litakuwa “ndiyo.” Ungependa kuokoa maisha ya wafanyakazi wanne. Uamuzi sahihi unahusisha kufanya hesabu rahisi ya kiasi: wafanyakazi watano chini ya mfanyakazi mmoja ni wafanyakazi wanne. Hivyo haki, uamuzi wa maadili ni kugeuza trolley. Hata hivyo, John Stuart Mill alitambua kwamba sio maswali yote ya utumishi yanaweza kujibiwa kwa kiasi kikubwa.

Radhi ya Juu na ya chini

Aliinuliwa kuendelea katika nyayo za Bentham na baba yake, John Stuart Mill alikuwa na kuvunjika kwa neva akiwa kijana. Mill aliibuka kutoka mgogoro na mawazo mapya kuhusu utilitarianism, ikiwa ni pamoja na kutambua kwamba Tabia ya Bentham ya radhi inaweza kuboreshwa juu ya (Durham 1963). Aligundua kwamba raha hutofautiana kwa kiasi kikubwa na kwa ubora. Mill alitambua kile anachokiita raha za juu na za chini ili kutofautisha kati ya sifa tofauti za radhi. Kwa akaunti yake iliyorekebishwa na yenye nuanced zaidi ya radhi, Mill aliweka kuendeleza uundaji wa awali wa Bentham wa utilitarianism. Alisafisha mahesabu na kupewa umuhimu mkubwa au upendeleo kwa raha za ubora wa juu (kwa mfano, raha za akili).

Mill inajulikana kati ya sifa tofauti (za juu na za chini) za radhi katika uundaji wake wa utumishi. Kile alichokiita raha za juu ni raha hizo zinazohusishwa na mazoezi ya vitivo vyetu vya juu. Kwa mfano, raha ya juu mara nyingi huhusishwa na matumizi ya vitivo vyetu vya juu vya utambuzi na/au kushiriki katika maisha ya kijamii/kiutamaduni. Radhi ya chini, kinyume chake, ni raha hizo zinazohusiana na mazoezi ya vitivo vyetu vya chini. Kwa mfano, raha ya chini ni (msingi) raha ya hisia kama wale wanaopata wakati tunakidhi njaa yetu au kupumzika baada ya shughuli ngumu za kimwili. Kama Mill alivyoona, tuna vitivo vya juu vya utambuzi (kwa mfano, sababu, mawazo, hisia za kimaadili) ambazo hututofautisha na vitu vingine vilivyo hai. Vitivo vyetu vya juu vya utambuzi vinatupa upatikanaji wa raha za juu, na raha hizi ni kipengele kinachofafanua maisha ya binadamu.

Ni bora kuwa mwanadamu wasioridhika kuliko nguruwe kuridhika; bora kuwa Socrates wasioridhika kuliko mpumbavu kuridhika. Na kama mpumbavu, au nguruwe, ni maoni tofauti, ni kwa sababu wanajua tu upande wao wenyewe wa swali. (Mill [1861] 2001, 10)

Madai ya Mill kuwa “ni bora kuwa mwanadamu asiyoridhika kuliko nguruwe ameridhika” inaonyesha kuwa ni bora kuwa wasioridhika na kufahamu kwamba una uwezo wa kupata sifa tofauti za radhi kuliko kupoteza raha za juu tu kwa ajili ya kuridhika msingi.

Baadhi ya wasomi wa Mill wamependekeza kuwa kutoridhika kwetu ni chanzo cha raha za juu. Katika Mill na Edward on Higher Pleasures, Susan Feagin (1983) anasema kuwa kutoridhika kunatokana na kutambua kwamba hali yetu inaweza kuboreshwa. Feagin anasema kuwa uwezo wetu wa kuunda mipango ya kuboresha hali yetu ni chanzo cha radhi ya juu. Kutoridhika hutuhamasisha kuboresha mambo na kutekeleza ulimwengu bora na maisha.

Kanuni ya Furaha Kubwa

Ili kutumia kanuni ya matumizi katika mazingira mapana ya kijamii na kisiasa, Mill aliunda kanuni kubwa zaidi ya furaha, ambayo inasema kuwa vitendo hivyo ni sahihi vinavyozalisha furaha kubwa kwa idadi kubwa ya watu. Wakati mawakala (watoa uamuzi binafsi) wanakaribia uamuzi, wanapitia na kutathmini matendo yao iwezekanavyo na wanapaswa kuchagua hatua ambayo itasaidia furaha zaidi kwa watu wengi. Sio tu furaha ya wakala ambayo ni muhimu, lakini furaha ya watu wote wanaohusika au walioathirika na matokeo yaliyozalishwa. “Furaha ambayo huunda kiwango cha utumishi wa kile kilicho sahihi katika mwenendo sio furaha ya wakala mwenyewe bali ile ya wote wanaohusika” (Mill [1861] 2001, 17). Mill alisema kuwa hatua sahihi ni moja ambayo huongeza furaha au hutoa furaha zaidi.

Mill inasisitiza umuhimu wa kuweka maslahi ya kibinafsi kando. Mill anaandika kwamba kama mtu anakabiliwa na uamuzi “kati ya furaha yake mwenyewe na ile ya wengine, utilitarianism inahitaji awe kama madhubuti upendeleo kama mtazamaji asiyependa na mwenye huruma” (Mill [1861] 2001, 17). Uadilifu hutufanya tuweze kutathmini matokeo iwezekanavyo bila kutoa upendeleo kwa jinsi gani wanaweza kutuathiri au wale tunaowapendelea (kwa mfano, marafiki, familia, au taasisi tunazoshirikiana nazo). Watumishi, kwa hiyo, wanajitahidi kutumia kanuni hiyo kwa njia ya habari, ya busara, na isiyo ya kawaida.

Andika Kama Mwanafalsafa

Njia ya Utilitarian

Chagua mtanziko wa maadili unayokabili au unayokabiliana nayo. Panga na kutekeleza njia ya kuhesabu furaha kubwa, kama vile kutambua watu wote walioathirika na uamuzi wako na kukadiria athari za uamuzi wako juu ya furaha yao. Kisha kuchunguza na kuelezea mawazo ambayo ni ya asili katika njia unayotumia kuhesabu furaha.

Sheria dhidi ya Utawala wa Utilitarianism

Ndani ya nadharia hii ya maadili, kuna mgawanyiko mkubwa kati ya kitendo na utawala utilitarianism. Sheria ya watumishi wanasema kwamba tunapaswa kutumia kanuni kubwa ya furaha juu ya msingi wa kesi kwa kesi. Mambo yanaweza kutofautiana kutoka hali moja hadi nyingine inayowezekana kwamba vitendo tofauti ni haki ya kimaadili hata katika hali mbili zinazoonekana zinazofanana. Sheria utilitarians kuamini maadili inahitaji sisi kuongeza nzuri kila wakati sisi kutenda.

Wengine wamesema kuwa kitendo cha utumishi ni tatizo kwa sababu inaonekana kuhalalisha kufanya vitendo vinavyoenda vizuri zaidi ya viwango vya kawaida vya maadili. Kwa mfano, tendo utilitarianism inaweza kuhalalisha mlinzi kuua mtu, hatua ambayo ni kinyume na hisia yetu ya kawaida ya mwenendo sahihi, ikiwa inaokoa maisha na hivyo huongeza furaha. Hata hivyo, kama watu wengi wangeweza kuchukua sheria mikononi mwao wenyewe, matokeo ya muda mrefu yatakuwa kudhoofisha usalama wa watu wote ndani ya jamii. Fikiria pia kesi ambayo jury au hakimu walipata mtu asiye na hatia na kuwahukumu gerezani ili kuepuka maandamano yaliyoenea. Katika kesi hii, tendo kama hilo lingeongeza furaha lakini kupunguza kiwango cha jumla cha uaminifu katika mfumo wa mahakama.

Ili kuepuka matatizo kama hayo, utawala wa utumishi wanasema kwamba tunapaswa kutumia kanuni kubwa ya furaha si kwa kila tendo, lakini badala yake kama njia ya kuanzisha seti ya sheria za maadili. Tunaweza kupima sheria zinazowezekana za maadili ili kuamua kama utawala uliotolewa utazalisha furaha kubwa ikiwa ilifuatwa. Kutokana na sheria kupitisha mtihani, wanasema kuwa kufuata sheria hizo zitaongeza furaha na inapaswa kufuatiwa. Utawala watumishi wanafikiri orodha hii ya sheria inaweza kubadilishwa kama inahitajika kwa kuchunguza kila mmoja kupitia matumizi ya kanuni kubwa ya furaha. Hata hivyo, si rahisi na inaweza kuwa haiwezekani kuunda tofauti zote kwa kila utawala.

Tabia na Nia katika Utilitarianism

Kwa watumishi, thamani tu ya ndani ni furaha. Watumishi wanaamini kwamba hakuna hatua yenyewe ni sahihi au sahihi, wala si sahihi au makosa kulingana na tabia ya wakala au nia. Upeo wa matokeo tu unapaswa kuzingatiwa wakati wa kutathmini haki ya hatua. Wakala anaweza kukusudia kuzalisha matokeo fulani wanapotenda, lakini kile wanachokusudia hakiwezi kuja au hatua yao inaweza kuzalisha matokeo mengine yasiyotarajiwa. Ikiwa hatua inazalisha matokeo ambayo mtu hakuwa na nia au kuona na hivyo hudhuru, bado wana kosa la kimaadili, hata kama wakati huo ilionekana kuwa na busara kudhani matokeo hayo hayatatokea. Kwa watumishi, nia ya wakala na tabia sio mambo muhimu ya kimaadili. Katika hili, utilitarianism inatofautiana na nadharia nyingine za kawaida za maadili ambazo zitazingatiwa katika salio la sura hii.