7.5: Epistemolojia iliyowekwa

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Eleza epistemolojia iliyowekwa.
• Eleza kipengele cha kijamii cha ujuzi na haki.
• Eleza epistemolojia ya mtazamo.
• Tambua mifano ya udhalimu wa kiepistemi.

Epistemolojia iliyowekwa, kama maeneo mengine ya falsafa iliyotumika, huchukua zana za falsafa na kuzitumia kwa maeneo ya wasiwasi wa vitendo. Hasa, inatumika mbinu za falsafa na nadharia hasa kwa epistemolojia kwa masuala ya sasa ya kijamii na mazoea. Epistemolojia iliyowekwa mara nyingi inakaribia maswali ya epistemolojia kwenye ngazi ya pamoja au mifumo. Wakati wa kuangalia mifumo, epistemolojia inayotumika inachunguza kama mifumo ya uchunguzi (kama ilivyo katika sayansi) imeundwa kwa njia bora ya kusababisha imani za kweli. Wakati kutumika kwa collectives, epistemolojia kutumika inachunguza kama na jinsi makundi ya watu kufanya mazungumzo ambayo inaongoza kwa imani reliably kweli na haki. Makundi yaliyolenga yanaweza kuanzia makundi madogo, kama vile jury, hadi makundi makubwa, kama vile demokrasia.

Kielelezo 7.10 Sisi mara nyingi sifa imani kwa Mahakama Kuu, ingawa ni mkusanyiko wa watu ambao umebadilika baada ya muda. Katika picha hii, rais wa zamani Donald Trump na mwanamke wa kwanza Melania Trump wamesimama na wanachama wa Mahakama Kuu ya Marekani mwaka 2018. (mikopo: “Rais Donald J. Trump na Mwanamke wa Kwanza Melania Trump katika Mahakama Kuu ya Marekani” na Trump White House Archived/Flickr, Umma Domain)

Epistemolojia ya Jamii

Epistemolojia ya jadi ambayo wengi wa sura hii imefunika ni umoja unazingatia watu binafsi. Nadharia zinalenga kile ambacho mtu anaweza kujua au wakati somo linapohesabiwa haki. Kwa sehemu kubwa, kupata ujuzi mara nyingi hutendewa kama jitihada za mtu binafsi. Epistemolojia ya kijamii badala yake inachunguza jinsi vikundi vinavyofuata ujuzi na haki na jinsi mtu anaweza kutafuta haki na ujuzi katika ulimwengu wa kijamii. Epistemolojia ya kijamii inachukua umakini ukweli kwamba binadamu ni, kwa kiasi kikubwa, wanyama wa kijamii ambao wanategemea wengine kwa ajili ya malezi ya imani. Kwa sababu binadamu ni viumbe vya kijamii, tunategemea wengine kwa mengi ya kile tunachokijua. Utegemezi wetu kwa wengine kwa imani za kweli hupunguza upatikanaji wa ujuzi, lakini pia unahusisha kazi kutokana na wasiwasi kuhusu kuaminika kwa wengine.

Ni kiasi gani cha ujuzi wako ulipatikana madhubuti kutokana na uchunguzi wa kujitegemea uliofanywa na wewe mwenyewe? Kidogo sana, uwezekano mkubwa. Tunategemea wanadamu wengine kutoka zamani na sasa kwa sehemu kubwa sana ya ujuzi wetu. Jitihada za kisayansi zinajumuisha kurekebisha na kuongeza kazi ya wengine kwa kipindi cha karne nyingi. Maarifa ya mapendekezo yaliyojifunza shuleni yanapatikana kupitia tabaka juu ya tabaka za watu wanaoamini ushuhuda wa wengine-wanafunzi wanaamini ushuhuda wa walimu, walimu wanaamini ushuhuda wa vitabu, waandishi wa vitabu wanaamini ushuhuda wa vyanzo, na kadhalika. Habari tunazoziona, vitabu tunavyosoma, mazungumzo tunayoyasikia - yote haya ni njia za kijamii za kupata ujuzi.

Ushahidi

Njia za kijamii za kupata ujuzi zinaitwa ushuhuda. Wakati wowote unaamini kitu kwa sababu umesoma au kusikia mahali fulani, unaamini kulingana na ushuhuda. Bila shaka, watu sio daima wanaoaminika. Watu wakati mwingine hutumia hoja mbaya, kutokumbuka, au hata uongo. Kwa hiyo, ushuhuda pia wakati mwingine hauaminiki. Na hii inaleta swali, Lini ushuhuda umehesabiwa haki?

Ushuhuda ni wazi wa umuhimu kwa epistemolojia ya kijamii. Katika kuamua kama kuamini nini wengine wanatuambia, tunauliza kama wao ni waaminifu. Chanzo cha uaminifu cha ushuhuda ni waaminifu, unbiased, busara, vizuri, na wazi. Tunaangalia zaidi mtaalam au mamlaka. Mtaalam au mamlaka ni mtu ambaye uzoefu wake, elimu, na ujuzi katika eneo huwafanya wawe waaminifu zaidi. Maswali yanayozunguka ushuhuda ni maswali kuhusu haki. Ni lini tuna haki katika kuamini wengine? Ni nani sisi haki katika kuamini katika hali fulani? Ni lini na vipi ushuhuda unatupa haki kwa imani? Na tunafanya nini wakati ushuhuda wa wengine unapingana na imani zetu tayari?

Kielelezo 7.11 Taarifa zote zilizomo katika maktaba ni aina ya ujuzi wa ushuhuda. Hii ni moja ya vyumba vya kusoma kwa umma katika Maktaba ya Umma ya New York. (mikopo: “Maktaba ya Umma ya New York” na Soomness/Flickr, CC BY 2.0)

Rika kutokubaliana

Wakati ushuhuda wa mwingine unapingana na imani yako mwenyewe, unapaswa kufanya nini? Katika hali ambapo mtu mwingine ni mtaalam na wewe si, basi ushuhuda unapaswa kudhoofisha imani yako katika imani yako. Unapaswa kubadilisha imani yako au uzuie kuamini kwa njia yoyote mpaka uweze kupata haki zaidi. Lakini unapaswa kufanya nini wakati mtu si mtaalam bali ni rika wa epistemic? Rika wa kiepistemi ni mtu aliye katika nafasi sawa ya epistemia ikilinganishwa na kikoa fulani—yaani, wana uwezo sawa wa utambuzi, ushahidi, na maarifa ya asili katika uwanja huo. Mtu anaweza kuwa rika wa kiepistemia kwa heshima na uwanja mmoja lakini si mwingine. Unaweza kujua kwamba wewe ni juu ya ardhi ngazi epistemic kuhusiana na somo la baseball na rafiki yako bora lakini kwamba wao ni mamlaka ikilinganishwa na wewe juu ya somo la kuoka.

Wanaepistemolojia wa kijamii wanadharia kuhusu jinsi kutokubaliana kwa wenzao kunapaswa kufanya kazi katika haki na imani. Baadhi ya wanadharia wanasema kwamba unapaswa kurekebisha imani yako kwa namna fulani katika uso wa kutokubaliana kwa wenzao, ingawa hawakubaliani kuhusu jinsi unapaswa kurekebisha maoni yako. Wengine wanadai kuwa kutokubaliana kwa rika hakukupa sababu ya kufikiri umekosea (Frances na Matheson 2018).

Fikiria kama mwanafalsafa

Wakati wa kuchunguza ushuhuda wa mtu unayeamini ni rika wa epistemic, jiulize maswali yafuatayo:

1. Je! Mtu anayetoa ushuhuda ana historia ya uongo?
2. Je, mtu huyu anajulikana kuwa na upendeleo ambao unaweza kupotosha maoni yao?
3. Je, mtu huyu ana rekodi nzuri?
4. Je, ushuhuda wa mtu huyu unakabiliwa na ushahidi kutoka kwa wengine?
5. Nia za mtu huyu ni nini?

Wakati wa kuchunguza ushuhuda wa mamlaka inayodaiwa juu ya somo fulani, jiulize maswali yafuatayo:

1. Je, hii ni swali ambalo kuna utaalamu?
2. Je! Mtu anayetoa ushuhuda ni mtaalam katika uwanja husika?
3. Je, kuna makubaliano kati ya wataalam katika uwanja husika juu ya swali lililopo?
4. Je, ushuhuda wa mtu huyu unaonyesha makubaliano na makubaliano ya wataalam?
5. Je, kuna sababu ya kufikiri mtu huyu anapendekezwa?

Kikundi Kuhesabiwa haki

Hadi sasa, tumeangalia jinsi mambo ya kijamii yanavyoathiri haki na imani za mtu binafsi. Epistemolojia ya kijamii pia inachunguza kama inawezekana kwa vikundi kuwa na imani. Mara nyingi tunasisitiza imani kwa makundi ya watu. Tunasema mambo kama “Marekani inaamini uhuru,” “Mahakama Kuu inashikilia kuwa haki ya faragha ipo,” “Wanasayansi wanaamini mabadiliko ya hali ya hewa,” na “Jury alijua kuwa alikuwa na hatia.” Ni lini lini linalosema kuwa kikundi kinaamini kitu? Jibu moja ni kwamba kundi linaamini P tu katika matukio ambayo wote au karibu wanachama wote wa kikundi wanaamini P. Hata hivyo, tunasisitiza imani kwa vikundi huku si mara zote tukidhani kwamba kila mwanachama ana imani. Mfano wa Mahakama Kuu hapo juu unaonyesha kwamba si kila mwanachama wa kikundi lazima aamini kitu kwetu kusema kwamba kikundi kinafanya. Mahakama inapoamua suala hilo kwa kura ya 6—3, bado tunasisitiza imani kwa mahakama kwa ujumla.

Mtazamo mwingine ni mtazamo wa kujitolea. Imani ya kikundi haihitaji wanachama wote wanaamini; badala yake, wanachama wa kikundi wamejiunga na imani kama mwili tu kwa sababu ya kuwa wanachama wa kundi hilo (Goldman na O'Connor 2019). Kujitolea kwa kikundi kwa imani kunajenga kikwazo cha kawaida kwa wanachama wa kikundi kuiga imani. Maoni ya kujitolea yanaweza kufanya kazi kwa kundi lolote lililoundwa karibu na utii wa mawazo maalum. Kuchukua makundi ya kidini, kwa mfano, ambayo coalesce kuzunguka imani zinazohusu Mungu na dogma ya kidini.

Ikiwa vikundi vina uwezo wa imani, basi wazi swali la kuhesabiwa haki ya imani ya kikundi ni muhimu. Kumbuka kwamba baadhi ya nadharia zilizopita juu ya uhalali wa epistemia zinatumika kwa maswali ya uhalali wa kikundi. Goldman ililenga michakato ya kuaminika. Epistemolojia ya kijamii pia inalenga kuaminika kwa michakato inayotumiwa katika juries, demokrasia, na sayansi.

Mtazamo Epistemolojia

Epistemolojia ya kijamii inahusu asili ya kijamii ya ujuzi na haki. Ubora na kiwango cha ujuzi wa mtu hutegemea sana watu ambao mtu anaona kuwa waaminifu. Vilevile ni kesi kwa kikundi au maarifa ya umma (maarifa yanakubaliwa kwa ujumla kama kweli na ya pamoja). Watu binafsi na mitazamo nafasi mtaalam hadhi na ushawishi zaidi juu ya kile ni kukubalika, lakini hii ina maana kwamba watu wengi na mitazamo itakuwa kupuuzwa. Zaidi ya hayo, mara nyingi ni aina au makundi ya watu ambao ni kutengwa, ambayo inakuwa tatizo kama mitazamo ya makundi hayo ni muhimu kwa kazi ya uumbaji wa maarifa. Epistemolojia ya mtazamo inachukua wasiwasi huu kwa uzito. Epistemolojia ya mtazamo inasoma uhusiano kati ya hali ya kijamii ya mtu binafsi na msimamo wa kiepistemia wa mtu huyo. Ya umuhimu hasa kwa nadharia ni dhana kwamba nguvu ya jamaa ya watu binafsi na makundi huathiri ambao tunaona kuwa vyanzo vya kuaminika, na kusababisha sisi kupuuza mitazamo ya makundi yasiyo na nguvu. Zaidi ya hayo, nadharia ya mtazamo inasema kuwa kutengwa kwa makundi yote huharibu biashara nzima ya kupata ujuzi.

Chukua mfano rais wa kiwanda kikubwa ambaye anataka kuongeza ufanisi na kupunguza taka. Rais hukutana vichwa vya idara na mameneja wote kutambua maeneo ya ufanisi na taka; kimsingi, wanataka mitazamo ya watu hao wenye nguvu zaidi ndani ya kiwanda. Lakini kama rais hajui maoni ya yeyote wa wafanyakazi katika ghala au kwenye ghorofa ya kiwanda, wao hukosa mtazamo wa thamani. Meneja anaweza kufikiri wanaweza kutambua matatizo kwa kutosha kwa njia ambayo kazi ya mwongozo imefanywa. Lakini kutokana na nafasi ya mfanyakazi wa kiwanda siku baada ya siku kwenye sakafu ya kiwanda-mfanyakazi wa kiwanda ana mtazamo wa kipekee. Wanadharia wa mtazamo wanashikilia kwamba mitazamo kama ile ya mfanyakazi wa sakafu ya kiwanda ni ya kipekee na haiwezi kuigwa na wale wasio katika nafasi hiyo.

Epistemolojia ya mtazamo inatumika kwa maeneo mengi ya utafiti. Katika sayansi ya kijamii, ambapo lengo ni kuelezea miundo ya kijamii, tabia, na mahusiano, wanadharia wa mtazamo wanasisitiza kuzingatia mitazamo ya makundi ya jadi yaliyotengwa. Ikiwa lengo la jumla ni kujifunza jinsi watu wanavyofanya mambo, basi haifanyi kazi nzuri kupuuza uzoefu wa madarasa yote ya watu. Na wakati lengo ni kugundua ukweli juu ya mienendo ya nguvu ndani ya taasisi za kijamii, kuzingatia tu mitazamo ya kibinafsi ni ya kusikitisha. Ikiwa wananthropolojia katika miaka ya 1950 walitaka kuelewa ubaguzi wa rangi na muundo wa nguvu usio sawa katika Amerika Kusini, kuhoji wananchi Weusi kutazalisha ushahidi wenye ufahamu zaidi kuliko mahojiano na wananchi Wamarekani weusi walikuwa katika nafasi bora ya kiepistemia ikilinganishwa na wenzao Wazungu kuelezea muundo wa nguvu. Vilevile, wanawake wako katika nafasi nzuri zaidi ya kuelezea ujinsia ndani ya sehemu za kazi kuliko wenzao wa kiume. Watu wanaotumia viti vya magurudumu wana nafasi nzuri zaidi ya kubuni bafuni ya kupatikana kwa kweli. Mifano kama hizi nyingi.

Epistemolojia ya mtazamo pia inakosoa sayansi ya jadi ngumu na utafiti wa kimatibabu. Sayansi ngumu, kama vile biolojia, kemia, na fiziolojia, ni zile zinazotegemea majaribio yaliyodhibitiwa, data ya quantifiable, na modeling ya hisabati. Sayansi ngumu kwa ujumla inajulikana kwa kuwa halisi, ukali, na lengo. Wanadharia wa mtazamo wanauliza suala hili na kufunua jinsi upendeleo na mitazamo ya watafiti wanaweza kuathiri mashamba haya ya allegiance lengo. Mfano wazi wa hili ni utafiti wa mapema juu ya ugonjwa wa moyo. Kwa sababu watafiti wa matibabu, ambao walikuwa wengi wa kiume, walilenga masomo yao juu ya wanaume, ugonjwa wa moyo ulionekana kuwa ugonjwa wa wanaume. Dalili za mashambulizi ya moyo ambayo madaktari na wagonjwa walionywa kuyatazamia hazikujumuisha dalili nyingi ambazo wanawake hupata wakati wa kuwa na mshtuko wa moyo (Kourany 2009). Wanaume mara nyingi hupata maumivu ya kifua, wakati wanawake wana uwezekano mkubwa wa kupata dalili kama vile maumivu ya taya na kichefuchefu (American Heart Association n.d.). Matokeo yake, wanawake wengi hawakutafuta matibabu wakati wa kupata matatizo ya moyo, na madaktari walishindwa kuwatambua vizuri wakati walipotafuta matibabu. Nadharia ya mtazamo inaonyesha si tu kwamba mtazamo mbalimbali ni muhimu lakini pia kwamba mtazamo maalum mara nyingi ni pamoja na ubaguzi wazi au wazi - si pamoja na wanawake au watu wa rangi katika seti data, tu ikiwa ni pamoja na vigezo fulani katika modeling, na kadhalika.

Udhulumu wa Epistemic

Ikiwa mtazamo epistemolojia ni sahihi katika kuhitimisha kwamba mitazamo muhimu mara nyingi hutolewa katika mazungumzo ya kijamii na kisayansi, basi hii ni mfano wa udhalimu wa kiepistemia. Dhuluma za kiepistemia ni dhuluma zinazohusiana na epistemolojia. Udhulumu wa Epistemic ni pamoja na kutengwa na kunyamazisha mitazamo, upotofu wa utaratibu wa kikundi au maoni ya mtu binafsi, kutoa haki ya hali ya mtaalam, na kutoaminiana kwa mitazamo fulani. Mwanafalsafa wa Uingereza Miranda Fricker (b. 1966), ambaye aliunda neno udhalimu wa epistemic, hugawanya udhalimu wa epistemic katika makundi mawili: udhalimu wa ushuhuda na udhalimu wa hermeneutical (Fricker 2007). Udhulumu wa ushuhuda hutokea wakati maoni ya watu binafsi au makundi yanapuuzwa kwa haki au kutibiwa kama wasioaminika. Ukosefu wa udhalimu hutokea wakati lugha na dhana za jamii haziwezi kukamata kwa kutosha uzoefu wa watu wanaoishi ndani ya jamii hiyo, ambayo kwa hivyo hupunguza uelewa wa uzoefu wao.

Ushuhuda Dhuluma

Kunyamazisha na kutoaminiana kwa neno la mtu mara nyingi hutokea kwa sababu ya uanachama wa mtu huyo katika kikundi kilichotengwa. Wanawake, watu wa rangi, watu wenye ulemavu, watu wa kipato cha chini, na wachache wa kidini ni mifano yote ya vikundi vilivyotengwa. Chukua kama mfano kesi ya jinai. Ikiwa jury inachukua ushuhuda wa shahidi chini kwa umakini kwa sababu ya hali yao ya darasa au uanachama katika kundi fulani, hii ni mfano wa udhalimu wa epistemic, hasa udhalimu wa ushuhuda. Wanafalsafa ambao wanazingatia udhalimu wa ushuhuda hutumia utafiti ili kuonyesha jinsi sauti za watu binafsi na makundi zinapuuzwa kwa haki na kupunguzwa ikilinganishwa na wengine. Kwa mfano, tafiti nyingi katika miongo michache iliyopita zimeonyesha kuwa ripoti za maumivu ya wagonjwa Weusi zinachukuliwa kwa umakini kidogo na wataalamu wa matibabu kuliko ripoti za maumivu sawa na wagonjwa Wazungu. Matokeo ya hili ni kwamba wagonjwa Black hupewa dawa za maumivu kidogo na usimamizi wa maumivu kuliko wagonjwa White, hata katika hali ambapo wagonjwa walikuwa na jeraha sawa au upasuaji (Smedley, Stith, na Nelson 2003; Cintron na Morrison 2006). Hii ni wazi kesi ya udhalimu wa ushuhuda: Wagonjwa Weusi hupokea huduma kidogo kwa sababu ushuhuda wao (kuripoti maumivu) hauchukuliwi kwa umakini kama ushuhuda wa wenzao Wazungu.

Lakini udhalimu wa ushuhuda pia hutokea wakati maoni ya mtu yanapotoshwa vibaya. Kutoa vibaya mtazamo ni kutafsiri mtazamo huo kwa njia ambayo haiendani na maana ya awali inayotarajiwa. Kwa mfano, fikiria harakati ya Black Lives Matter na majibu maarufu kwa hilo. Black Lives Matter iliundwa katika kukabiliana na unyanyasaji wa polisi na rangi motisha vurugu dhidi ya watu Black. Wazo lilikuwa kuthibitisha thamani ya maisha ya Black. Hata hivyo, majibu maarufu kwa harakati ilikuwa maneno “Maisha yote yanafaa.” Jibu hili ina maana kwamba ujumbe wa Black Lives Matter ni kweli kwamba tu Black maisha jambo, ambayo ni uwakilishi haki na sahihi ya mtazamo.

Kielelezo 7.12 Kutafsiri maneno “Maisha ya Black” kumaanisha “tu maisha ya Black jambo” ni mfano wa udhalimu wa ushuhuda. (mikopo: “Maisha ya Black Matter” na Taymaz Valley/Flickr, CC BY 2.0)

Udhulumu wa Hermeneutical

Ukosefu wa udhalimu hutokea wakati lugha na dhana haziwezi kukamata uzoefu wa mtu binafsi kwa kutosha, na kusababisha ukosefu wa ufahamu wa uzoefu wa mtu huyo na mtu binafsi na wale walio karibu nao. Mfano wa classic wa udhalimu wa hermeneutical inalenga unyanyasaji wa kijinsia. Kabla ya dhana na maneno unyanyasaji wa kijinsia kuletwa na kueleweka na jamii, wanawake walikuwa na wakati mgumu kuelezea uzoefu fulani mahali pa kazi. Wanawake walipata tahadhari zisizohitajika na kuzingatia, kutengwa, maoni kuhusu miili yao na inaonekana, na matibabu tofauti kulingana na mawazo mabaya kuhusu jinsia yao. Wanawake wengi walifukuzwa kazi kwa kutokwenda pamoja na matibabu hayo. Lakini hapakuwa na neno kwa uzoefu wao, wanawake wengi hawakuweza kuelewa au kuelezea usumbufu wao. Zaidi ya hayo, akaunti ya uzoefu wao wa kusumbua ulikimbia hatari ya kutochukuliwa kwa uzito na wengine. Maneno ya unyanyasaji wa kijinsia yaliundwa ili kujaza pengo katika dhana zilizotumiwa kueleza na kuelezea uzoefu. Labda umekuwa na uzoefu wa kuletwa kwa neno au dhana ambayo ghafla iliangaza sehemu ya uzoefu wako kwa njia ambayo iliongeza sana uelewa wako mwenyewe na uwezo wako wa kujieleza kwa wengine.