7.2: Maarifa
- Page ID
- 175035
Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:
- Tambua na kuelezea mambo ya akaunti ya jadi ya Plato ya ujuzi.
- Eleza tatizo la Gettier.
- Kumbuka kesi ya Gettier na kuelezea jinsi ni mfano wa kukabiliana na akaunti ya jadi ya ujuzi.
- Tambua na kuelezea njia ya kufikiri ambayo inajaribu kutatua tatizo la Gettier.
Ina maana gani kusema kwamba mtu anajua kitu? Maarifa ni dhana muhimu katika maeneo yote ya mawazo. Maarifa ni lengo na kwa hiyo hufurahia hali maalum. Kuchunguza asili ya maarifa kunadhihirisha umuhimu wa dhana nyingine ambazo ni muhimu kwa nadharia ya kiepistemolojia-haki hasa.
Plato na Akaunti ya Jadi ya Maarifa
Plato, mmoja wa muhimu zaidi ya wanafalsafa wa Kigiriki, alidhani kwamba ujuzi ni haki imani ya kweli. Uchambuzi wa Plato unajulikana kama akaunti ya jadi ya maarifa. Ufafanuzi wa Plato ni kwamba mtu S anajua pendekezo P ikiwa na tu ikiwa
- P ni kweli,
- S anaamini P, na
- S ni haki katika kuamini P (Plato 1997b).
Nadharia tete ya Plato juu ya maarifa, mara nyingi hujulikana kama akaunti ya JTB (kwa sababu ni “imani ya kweli ya haki”), ni intuitive sana. Kusema “John anajua P, lakini haamini P” inaonekana vibaya. Ili kujua kitu, somo lazima kwanza liamini. Na mtu pia hawezi kusema “Ali anamjua P, lakini P ni uongo.” Mtu hawezi kuwa na ujuzi wa mambo ya uongo. Maarifa yanahitaji ukweli. Mwisho, mtu asipaswi kudai kumjua P ikiwa hawana sababu ya kuamini P (sababu ya kuamini kuwa haki kwa P).
Matatizo na Akaunti ya Jadi ya Maarifa
Kwa kushangaza, mtazamo wa Plato kwamba ujuzi ni haki imani ya kweli ilikubaliwa kwa ujumla hadi karne ya 20 (zaidi ya miaka 2,000!). Lakini mara tu uchambuzi huu ulipoulizwa, mwendo wa maendeleo ulitokea ndani ya epistemolojia katika nusu ya mwisho ya karne ya 20. Sehemu hii inazungumzia njia ya counterexample katika kucheza katika dialectic kuhusu maarifa gani. Uchambuzi wa JTB wa Plato ulikuwa wa kwanza kufanyiwa uchunguzi.
Mwaka 1963, mwanafalsafa wa Kimarekani Edmund Gettier (1927—2021) alichapisha karatasi fupi iliyoitwa “Je, Justited True Imani Maarifa ,” ambayo ilipindua kanuni ya JTB katika falsafa ya Magharibi. Gettier inatoa mifano miwili ya kukabiliana na uchambuzi wa Plato wa ujuzi. Katika mifano hii, mtu anaonekana kuwa na imani ya kweli ya haki, lakini hawaonekani kuwa na ujuzi. Wakati Gettier anahesabiwa kwa mfano wa kwanza maarufu wa akaunti ya JTB, hakuwa mwanafalsafa wa kwanza kueleza mfano wa kukabiliana unaouliza uchambuzi wa Plato. Lakini kwa sababu Gettier alichapisha akaunti ya kwanza yenye ushawishi mkubwa, mfano wowote unaoonekana kudhoofisha akaunti ya JTB ya Plato ya ujuzi inaitwa kesi ya Gettier. Kesi za Gettier zinaonyesha ukosefu wa akaunti ya JTB - tatizo linalojulikana kama tatizo la Gettier.
Mirage ya Dharmakīrti
Kesi ya kwanza inayojulikana ya Gettier, kwa muda mrefu kabla ya muda mrefu, ilikuwa mimba na mwanafalsafa wa Kibuddha wa Hindi wa karne ya nane Dharmakīrti. Kesi ya Dharmakīrti inamuomba mtu kufikiria kuhamahama aliyechoka akisafiri jangwani akitafuta maji (Dreyfus 1997). Msafiri huunda mlima na anaona kile kinachoonekana kuwa oasis katika bonde chini, na hivyo anakuja kuamini kwamba kuna maji katika bonde. Hata hivyo, oasis ni mirage tu. Hata hivyo kuna maji katika bonde, lakini yapo chini ya uso wa nchi ambako mirage iko. Msafiri ana haki kwa kuamini kuna maji katika bonde kutokana na uzoefu wa hisia. Aidha, ni kweli kwamba kuna maji katika bonde. Hata hivyo, imani ya msafiri haionekani kuhesabu kama ujuzi. Hitimisho la Dharmakīrti ni kwamba msafiri hawezi kusemwa kujua kuna maji bondeni kwa sababu sababu ya msafiri kwa kuamini kuwa kuna maji bondeni ni saraba ya udanganyifu.
Russell ya Uchunguzi
Labda umesikia maneno “Hata saa iliyovunjika ni sawa mara mbili kwa siku.” Kesi inayofuata inategemea ukweli huu kuhusu saa zilizovunjika. Mnamo 1948, Bertrand Russell alitoa kesi ambayo mtu anaangalia saa ya kusimamishwa wakati sahihi:
Yupo mtu anayetazama saa ambayo haitoi, ingawa anadhani ni, na anayetokea kuiangalia wakati ulipo sahihi. Mtu huyu anapata imani ya kweli kuhusu wakati wa mchana, lakini hawezi kusema kuwa na maarifa. (Russell 1948, 154)
Fikiria kwamba saa mtu anayoangalia inajulikana kwa kuaminika kwake. Kwa hiyo, mtu huyo ni haki kwa kuamini kwamba wakati ni, kwa mfano, 4:30. Na, kama kesi inavyodhani, ni kweli kwamba ni 4:30. Hata hivyo, kutokana na kwamba saa haifanyi kazi na kwamba mtu hutokea kuangalia juu ya moja ya mara mbili kwa siku ambayo saa ni sahihi, ni suala la bahati tu kwamba imani yake hutokea kuwa kweli. Hivyo, Russell anahitimisha kwamba mtu hawezi kusema kujua wakati sahihi.
bandia ghalani Nchi
Kesi ya mwisho ya Gettier tutaangalia inatoka kwa mwanafalsafa wa Marekani Carl Ginet (b. 1932) (Goldman 1976). Henry anaendesha gari kupitia eneo la bucolic la mashamba na mabanki. Nini yeye si kutambua, hata hivyo, ni kwamba eneo kwa sasa ni kuwa kutumika kama movie kuweka, na ghala zote kuokoa moja ni kweli ghalani facades. Wakati akiangalia moja ya ghala, Henry anajiambia mwenyewe, “Hiyo ni ghalani.” Kwa bahati kwa Henry, moja yeye anasema ni moja ya kweli ghalani katika eneo hilo. Tena, hali zote katika uchambuzi wa Plato wa ujuzi zinakabiliwa. Ni kweli kwamba Henry ni kuangalia ghalani halisi, na anaamini ni ghalani. Zaidi ya hayo, amekuja imani hii kwa kutumia njia za hakika-anatumia maono yake, katika taa ya kawaida, kutambua kitu cha kawaida (ghalani). Hata hivyo mtu hawezi kusema kwamba Henry anajua ghalani ni ghalani kwa sababu angeweza, kwa bahati, ajali kutambuliwa moja ya ghala bandia kama ghalani kweli. Yeye bahati nzuri hutokea kwa kuchukua moja ghalani kweli.
Jedwali 7.2 linafupisha kesi za Gettier zilizojadiliwa katika sura hii.
| Uchunguzi | Imependekezwa na | Maelezo | Jinsi gani hii changamoto Tabia Plato ya maarifa kama haki, imani ya kweli? |
|---|---|---|---|
| Mirage ya Dharmakīrti | Karne ya nane ya India Buddhist mwanafalsafa Dharmakīr | Mtu anayesafiri katika dessert anaona mirage ya oasis ya maji katika bonde na anahitimisha kuwa kuna maji katika bonde. Kwa kweli, kuna maji katika bonde, lakini ni chini ya uso na haionekani. | Msafiri hawezi kusemwa kujua kuna maji bondeni kwa sababu sababu ya msafiri ya kuamini kuwa kuna maji bondeni ni mirage ya udanganyifu. |
| Russell ya Uchunguzi | Mwanafalsafa wa Uingereza Bertrand Russell (1872 - 1970) | Mwanamume anaangalia saa iliyosimamishwa kwa wakati mzuri na kwa usahihi anahitimisha wakati halisi. | Ni suala la bahati tu kwamba imani ya mtu kuhusu wakati gani hutokea kuwa kweli. Kwa hiyo, mtu huyo hawezi kusema kujua wakati sahihi. |
| bandia ghalani Nchi | Mwanafalsafa wa Marekani Carl Ginet (b. 1932) | Mtu anayeendesha gari kupitia mazingira ambayo hutumiwa kama filamu na imejaa ghala bandia hutokea kuangalia ghalani moja ambayo ni halisi na kuhitimisha, “hii ni ghalani.” | Mtu hawezi kusema kwa sababu kujua ghalani ni ghalani halisi kwa sababu wangeweza kutambua kwa urahisi moja ya ghala bandia kama ghalani halisi na kuwa na makosa. |
Jedwali 7.2 Kesi za Gettier
Kurekebisha Akaunti ya Jadi ya Plato ya Maarifa
Matukio ya Gettier yanaonyesha kwamba akaunti ya jadi ya Plato ya ujuzi kama imani ya kweli ya kweli ni sahihi. Hasa, kesi za Gettier zinaonyesha kwamba imani kuwa kweli na ya haki haitoshi kwa imani hiyo ihesabiwe kama ujuzi. Katika kesi zote zinazojadiliwa, somo hilo linaonekana kuwa na imani ya kweli ya haki lakini si maarifa. Angalia kwamba hii haimaanishi kwamba imani, ukweli, au haki si lazima kwa ujuzi. Hakika, wakati wa kuzungumza juu ya ujuzi wa mapendekezo, wanafalsafa wote wanatoa kwamba imani na ukweli ni masharti muhimu ya ujuzi. Mtu hawezi kusema kujua pendekezo kama hawaamini pendekezo hilo. Na wazi, kama imani ni kuhesabu kama maarifa, basi imani hiyo haiwezi kuwa uongo. Kwa hiyo, jitihada za kutatua tatizo la Gettier hufanya moja ya mambo mawili: ama hubadilisha hali ya haki kwa kitu kilicho imara zaidi, au huongeza hali ya nne kwa JTB ili kufanya akaunti ya kutosha.
Hakuna majengo ya uongo
Katika kesi ya Dharmakīrti, wafugaji anaamini kuna maji katika bonde kutokana na imani ya uongo kwamba mirage ni oasis. Na katika kesi Russell, mtu besi imani yake ya kweli kuhusu wakati juu ya imani ya uongo kwamba saa yeye kuangalia ni kazi. Katika matukio hayo yote, uingizaji unaoongoza kwa imani ya kweli hupita kupitia majengo ya uongo. Kwa kukabiliana na ukweli huu, mwanafalsafa wa Kimarekani Gilbert Harman (1928—2021) alipendekeza kuongeza hali kwenye akaunti ya JTB ambayo aliiita “hakuna lemmas ya uongo” (Harman 1973). Lemma ya uongo ni Nguzo ya uongo, au hatua katika mchakato wa hoja. Hali ya nne ya Harman ni kwamba imani ya mtu haiwezi kutegemea uingizaji unaotumia majengo ya uongo. Kwa mujibu wa Harman, S anajua P ikiwa na tu ikiwa (1) P ni kweli, (2) S anaamini P, (3) S ni haki katika kuamini P, na (4) S hakuwa na hitimisho P kutoka kwa uongo wowote.
Harman alidharia kwamba mifano mingi ya kukabiliana na akaunti ya jadi hushiriki kipengele sawa: ukweli wa imani hauhusiani ipasavyo na ushahidi uliotumiwa kudhihirisha imani hiyo. Kurudi kwenye kesi ya Dharmakīrti, kinachofanya kauli “Kuna maji katika bonde” kweli ni ukweli kwamba kuna maji chini ya uso. Hata hivyo, kuhamahama anakuja kuamini kwamba kuna maji kulingana na imani ya makosa kwamba mirage ni oasis, hivyo kile kinachofanya imani kuwa kweli haihusiani na sababu ya kuhamahama anaamini. Ikiwa hali ya Harman ya kuwa hoja inayoongoza kwa imani haiwezi kupita hatua za uongo inaongezwa, basi imani ya wafugaji hayahesabu tena kama maarifa.
emendation Harman anaelezea kwa nini kuhamahama hana ujuzi na akaunti kwa Intuition kwamba mtu katika kesi Russell hajui ni wakati gani. Hata hivyo, hii haiwezi kutunza kesi zote za Gettier. Fikiria kesi ya Henry katika nchi bandia ghalani. Henry anakuja kuamini anaangalia ghalani kulingana na uzoefu wake wa ufahamu wa ghalani mbele yake. Na Henry anaangalia ghalani halisi. Yeye hana sababu kupitia majengo yoyote ya uongo, kama vile “Miundo yote kwenye gari langu ni ghala.” Uingizaji wake unatoka moja kwa moja kutoka kwa uzoefu wake wa ufahamu wa ghalani halisi. Hata hivyo ni suala la bahati kwamba Henry haangalii mojawapo ya maonyesho mengi ya ghalani katika eneo hilo, hivyo imani yake bado haionekani kuwa ni maarifa. Kwa sababu akaunti ya Harman ni hatari kwa counterexample ghalani, haina kutatua tatizo Gettier.
Watawala Washindwa na Mbadala
Wakati wa kuendesha gari kupitia nchi bandia ghalani, Henry hutokea kuunda imani “Hiyo ni ghalani” wakati akiangalia ghalani pekee halisi katika eneo hilo. Wakati imani ya Henry haipo msingi wa majengo ya uongo, bado kuna inaonekana kuwa na kitu kibaya na hilo. Kwa nini? Tatizo ni kwamba ukweli fulani kuhusu mazingira ya Henry (kwamba ni kujazwa na facades ghalani), kama inajulikana, ingekuwa kudhoofisha imani yake katika imani. Kwamba eneo hilo linajazwa na maonyesho ya ghalani ni kile kinachojulikana kama mshindi kwa sababu hutumikia kushindwa haki ya imani yake. Wanafalsafa wa kisasa wa Marekani Keith Lehrer na Thomas Paxson Jr. wanaonyesha kwamba imani ya kweli ya haki ni maarifa kwa muda mrefu kama hakuna washindi waliopo wa imani (Lehrer na Paxson 1969). S ana ujuzi kwamba P ikiwa na tu ikiwa (1) P ni kweli, (2) S anaamini P, (3) S ni haki katika kuamini P, na (4) hakuna kushindwa kwa P. hali ya nne iliyoongezwa inamaanisha kuwa hakuna ushahidi kwamba, ikiwa inaaminiwa na S, ingeweza kudhoofisha haki ya S.
Hali ya “hakuna washindi” hutatua kesi zote tatu za Gettier zilizojadiliwa hadi sasa kwa sababu katika kila kesi, kuna ushahidi kwamba, ikiwa una somo, ingeweza kudhoofisha haki yao. Henry hawezi kusema anajua anaangalia ghalani kwa sababu ya ushahidi kwamba wengi wa mabanki katika eneo hilo ni bandia, na mtu wa Russell hajui wakati kwa sababu saa imesimamishwa. Hali ya “wasio na kushindwa” hivyo husaidia kutatua kesi nyingi za Gettier. Hata hivyo, sasa tunahitaji akaunti kamili ya wakati ushahidi unahesabu kama mshindi. Tunaambiwa kuwa mshindi ni ushahidi ambao ungeweza kudhoofisha haki ya mtu lakini si jinsi inavyofanya hivyo. Haiwezi kuwa ushahidi wote unaodhoofisha imani ni mshindi kwa sababu hii ingefanya ufikiaji wa maarifa kuwa magumu zaidi. Kwa imani zetu nyingi za haki za kweli, kuna ushahidi kwamba hatujui kwamba inaweza kudhoofisha haki yetu. Kwa mfano, tunapata imani nyingi kutoka kwa watu wengine. Utafiti unaonyesha kwamba watu husema wastani wa uongo mmoja kwa siku (DePaulo et al. 1996; Serota, Levine, na Boster 2010). Hivyo wakati mtu anakuambia kitu katika mazungumzo, mara nyingi ni kweli kwamba mtu amesema uongo mara moja leo. Je, ushahidi wa kuwa mtu amesema uongo mara moja leo ni ushahidi wa kutosha kudhoofisha haki yenu kwa kuamini wanayo kuambia?
Angalia kwamba kwa sababu mshindi ni ushahidi ambao ungeweza kudhoofisha haki ya mtu, kile kinachohesabiwa kama mshindi hutegemea ni haki gani. Kati ya nadharia za maarifa zilizochunguzwa hadi sasa, zote zinachukua haki kama msingi. Wanasema kwamba imani lazima iwe sahihi lakini si jinsi ya kupima au kuamua haki.
Tatizo la Kuhesabiwa haki
Uchambuzi wa jadi wa maarifa unaelezea kuwa maarifa ni haki imani ya kweli. Lakini hata kama tunakubali ufafanuzi huu, bado tunaweza kushangaa kama imani ya kweli ni maarifa kwa sababu tunaweza kushangaa kama ni haki. Ni nini kinachohesabiwa kama haki? Kuhesabiwa haki ni dhana pana sana. Badala ya kusema tu kwamba haki ni muhimu kwa ujuzi, labda akaunti kamili ya ujuzi lazima badala yake kuelezea nini hii inamaanisha. Sehemu inayofuata inaonekana kwa undani zaidi jinsi ya kuelewa haki na jinsi baadhi ya wanadharia wanapendekeza kuchukua nafasi ya hali ya haki ili kutatua tatizo la Gettier.