7.1: Nini Masomo ya Epistemolojia

Last updated
Save as PDF

Page ID: 175045

Nathan Smith et al.
OpenStax

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

Eleza utafiti wa epistemolojia.
Eleza jinsi njia ya counterexample inafanya kazi katika uchambuzi wa dhana.
Eleza tofauti kati ya priori na ujuzi wa posteriori.
Weka maarifa kama ama ya kupendekeza, kiutaratibu, au kwa marafiki.

Neno epistemolojia limetokana na maneno ya Kigiriki episteme, maana yake ni “maarifa,” na nembo, maana yake “maelezo” na kutafsiriwa kwa umbo la kiambishi (-logia) kama “utafiti wa.” Kwa hiyo, epistemolojia ni utafiti wa ujuzi. Epistemolojia inazingatia maarifa gani pamoja na aina gani za maarifa zilizopo. Kwa sababu maarifa ni dhana tata, epistemolojia pia inajumuisha utafiti wa uwezekano wa kuhesabiwa haki, vyanzo na asili ya kuhesabiwa haki, vyanzo vya imani, na asili ya ukweli.

Jinsi ya kufanya Epistemology

Kama maeneo mengine ndani ya falsafa, epistemolojia inaanza na njia ya falsafa ya kushangaza na kuuliza maswali. Je, ikiwa kila kitu tunachofikiri tunajua ni cha uongo? Je, tunaweza kuwa na uhakika wa ukweli wa imani zetu? Ina maana gani hata kwa imani kuwa kweli? Wanafalsafa huuliza maswali kuhusu asili na uwezekano wa maarifa na dhana zinazohusiana na kisha hila majibu iwezekanavyo. Lakini kwa sababu ya asili ya uchunguzi wa falsafa, kutoa tu majibu haitoshi. Wanafalsafa pia wanajaribu kutambua matatizo na majibu hayo, kuunda ufumbuzi iwezekanavyo kwa matatizo hayo, na kutafuta counterarguments. Kwa mfano, katika kuhoji uwezekano wa maarifa, wanafalsafa wanafikiria jinsi dunia inaweza kuwa hivyo kwamba imani zetu ni za uongo na kisha kujaribu kuamua kama tunaweza kutawala uwezekano wa kuwa ulimwengu ni kweli kwa njia hii. Je, ikiwa kuna pepo mwenye nguvu mbaya anayekupa uzoefu wako wote wa ufahamu, na kukufanya uamini sasa unasoma maandishi ya falsafa wakati kwa kweli sio? Unawezaje kutawala hii nje? Na kama huwezi kuiondoa, hii inasema nini kuhusu dhana ya maarifa?

Katika kujibu maswali ya epistemological, wanadharia hutumia hoja. Wanafalsafa pia hutoa mifano ya kukabiliana na kutathmini nadharia na nafasi. Na wanafalsafa wengi hutumia utafiti wa kutumia wasiwasi wa kiepistemolojia kwa masuala ya sasa na maeneo mengine ya utafiti. Hizi ndizo zana zinazotumiwa katika uchunguzi wa kiepistemolojia: hoja, uchambuzi wa dhana, mifano ya kukabiliana, na utafiti.

Uchambuzi wa dhana na Mifano ya Kukabiliana

Moja ya maswali makuu ndani ya epistemolojia inahusu asili ya dhana za maarifa, haki, na ukweli. Kuchambua dhana gani maana ni mazoezi ya uchambuzi wa dhana. Wazo ni kwamba tunaweza kujibu maswali kama “Maarifa ni nini?” na “Ukweli ni nini?” kwa kutumia ufahamu wetu wa dhana husika. Wakati wa kuchunguza dhana, wanadharia wanajaribu kutambua vipengele muhimu vya dhana, au hali yake muhimu. Kwa hiyo, wakati wa kuchunguza ujuzi, wanadharia wanafanya kazi kutambua vipengele ambavyo matukio yote ya ujuzi hushiriki. Lakini watafiti si tu nia ya kutenganisha hali muhimu kwa dhana kama vile maarifa; wao pia wanataka kuamua nini seti ya hali, wakati kuchukuliwa pamoja, daima ni sawa na maarifu-yaani, hali yake ya kutosha. Uchambuzi wa dhana ni kipengele muhimu cha kufanya falsafa, hasa epistemolojia. Wakati wa kufanya uchambuzi wa dhana, wanadharia wanajitahidi kikamilifu kuja na mifano ya kukabiliana na ufafanuzi uliopendekezwa. Mfano wa kukabiliana ni kesi inayoonyesha kwamba taarifa, ufafanuzi, au hoja ni kibaya.

VIUNGANISHO

Sura ya utangulizi hutoa utafutaji wa kina wa uchambuzi wa dhana. Mifano ya kukabiliana ni kujadiliwa katika sura juu ya mantiki na hoja.

Mifano ya kukabiliana na ufafanuzi katika epistemolojia kwa kawaida huchukua fomu ya matukio ya nadharia-mawazo yaliyokusudiwa kuonyesha kwamba ufafanuzi unajumuisha vipengele ambavyo ama si vya lazima au hazitoshi kwa dhana hiyo. Ikiwa mfano wa kukabiliana unafanya kazi kushinda uchambuzi, basi wanadharia watabadilisha uchambuzi, kutoa ufafanuzi mpya, na kuanza mchakato tena. Njia ya counterexample ni sehemu ya mazoezi ya falsafa ya kupata karibu na akaunti sahihi ya dhana. Kuelewa mchakato wa uchambuzi wa dhana ni muhimu kwa kufuata mjadala katika nadharia ya kiepistemolojia kuhusu maarifa na haki.

Kwa mfano, mwanadharia angeweza kugombea kwamba uhakika ni sehemu muhimu ya maarifa: kama mtu hakuwa na uhakika kabisa wa imani, basi hawakuweza kusema kujua imani, hata kama imani ilikuwa kweli. Ili kubishana dhidi ya nadharia hii ya “uhakika”, mwanafalsafa mwingine angeweza kutoa mifano ya imani za kweli ambazo si za uhakika kabisa lakini hata hivyo zinachukuliwa kuwa maarifa. Kwa mfano, chukua imani yangu ya sasa kwamba kuna ndege kwenye tawi nje ya dirisha langu la ofisi. Naamini hili kwa sababu naweza kuona ndege na ninaamini maono yangu. Je, inawezekana kwamba mimi ni makosa? Ndiyo. Ningeweza kuwa hallucination, au ndege inayoitwa inaweza kuwa decoy (bandia stuffed ndege). Lakini hebu tuachukue kwamba kuna kweli ndege halisi kwenye tawi na kwamba “kuna ndege kwenye tawi hilo” ni kweli sasa. Naweza kusema kwamba najua kuna ndege kwenye tawi, kutokana na kwamba naamini, ni kweli, na nina sababu nzuri ya kuamini? Ikiwa ndiyo, basi thesis “uhakika” ni kibaya. Hakika si lazima kuwa na ujuzi. Sura hii inajumuisha mifano kadhaa kama hii, ambapo mwanadharia anatoa mfano wa kudhoofisha akaunti fulani ya ujuzi au haki.

Hoja

Kama ilivyo kwa maeneo yote ya falsafa, epistemolojia inategemea matumizi ya ubishi. Kama ilivyoelezwa katika sura juu ya mantiki na hoja, hoja inahusisha kutoa sababu katika kusaidia hitimisho. Njia ya counterexample iliyotajwa hapo juu ni aina ya hoja, lengo la ambayo ni kuthibitisha kwamba uchambuzi au ufafanuzi ni kibaya. Hapa ni mfano wa hoja ya muundo:

Udhulumu wa ushuhuda hutokea wakati maoni ya watu binafsi/makundi yanapuuzwa kwa haki au kutibiwa kama wasioaminika.
Ikiwa ushuhuda wa wanawake katika kesi za mahakama ya jinai ni uwezekano mdogo wa kuaminika kuliko ule wa wanaume, basi hii ni haki.
Kwa hivyo, ikiwa ushuhuda wa wanawake katika kesi za mahakama ya jinai ni uwezekano mdogo wa kuaminika kuliko ule wa wanaume, hii ni kesi ya udhalimu wa ushuhuda.

Hoja hapo juu inaunganisha dhana ya jumla ya udhalimu wa ushuhuda kwa hali maalum ya ulimwengu halisi: wanawake wanatibiwa kama wasioaminika na jury. Ikiwa wanawake wanachukuliwa kuwa chini ya kuaminika, basi ni tatizo.

Utafiti

Angalia kwamba hoja hapo juu haina kusema kwamba wanawake kwa kweli ni kuchukuliwa chini ya kuaminika. Kuanzisha thesis hii, wanafalsafa wanaweza kutoa hoja zaidi. Mara nyingi, hoja hutumia utafiti wa upimaji. Ikiwa mwanadharia anaweza kupata tafiti zinazoonyesha kwamba wanawake hutendewa kwa uzito zaidi kuliko wanaume kwa ujumla, basi wanaweza kusema kuwa mtazamo huu ungeenea kwenye chumba cha mahakama. Mara nyingi wanafalsafa hutafuta na kutumia utafiti kutoka maeneo mengine ya utafiti. Utafiti uliotumiwa unaweza kuwa pana. Wanaepistemolojia wanaweza kutumia utafiti kutoka saikolojia, sosholojia, uchumi, dawa, au haki ya jinai. Katika sayansi ya kijamii na ngumu, lengo ni kuelezea kwa usahihi mwenendo na matukio. Na hapa ndipo falsafa inatofautiana na sayansi—kwa epistemolojia, lengo si kuelezea tu bali pia kuagiza. Wanafalsafa wanaweza kusema kuwa kutokuwepo kwa maoni ya vikundi ni mbaya na kuepukwa. Kwa hiyo, epistemology ni nidhamu ya kawaida.

Hali ya kawaida ya Epistemology

Sura hii ilianza na uchunguzi kwamba ujuzi ni lengo la taaluma nyingi. Ikiwa ujuzi ni lengo, basi ni muhimu. Binadamu hawapendi kuthibitishwa vibaya katika imani zao. Kuwa na haki kwa namna ya sababu na msaada wa imani hufanya mtu asiwe na uwezekano wa kuwa na makosa. Kwa hiyo, haki na ujuzi ni muhimu. Ikiwa ujuzi ni wa thamani na kuna njia sahihi za kuhesabiwa haki ambazo tunapaswa kufuata, basi epistemolojia inageuka kuwa nidhamu ya kawaida. Normativity ni dhana kwamba vitendo fulani, imani, au mataifa mengine ya akili ni nzuri na yanapaswa kufuatiwa au kutambuliwa. Njia moja ya kufikiria epistemolojia ni kwamba katika kuelezea maarifa, ukweli, na haki ni nini, inaeleza zaidi njia sahihi ya kuunda imani. Na tunachukua maarifa kama ya thamani na kuwahukumu wengine zaidi kulingana na haki ya imani zao.

Mtazamo wa awali wa Maarifa

Kwa sababu dhana ya ujuzi ni muhimu sana kwa nadharia ya epistemolojia, ni muhimu kujadili kwa ufupi ujuzi kabla ya kuendelea. Maarifa hufurahia hali maalum kati ya imani na majimbo ya akili. Kusema kwamba mtu anajua kitu moja kwa moja ina maana kwamba mtu si sahihi, hivyo ujuzi unamaanisha ukweli. Lakini maarifa ni zaidi ya ukweli tu. Maarifa pia yanamaanisha juhudi- kwamba mtu aliye na ujuzi alifanya zaidi ya kuunda imani tu; kwa namna fulani waliipata. Mara nyingi, katika epistemolojia, hii inaeleweka kama haki. Vipengele hivi vya ujuzi ni muhimu kukumbuka tunapoendelea. Kwanza, tutaangalia njia tofauti za kujua.

Njia za Kujua

Tofauti kati ya ujuzi wa priori na ujuzi wa posteriori unaonyesha kitu muhimu kuhusu njia zinazowezekana ambazo mtu anaweza kupata ujuzi. Maarifa mengi yanahitaji uzoefu duniani, ingawa ujuzi fulani bila ujuzi pia unawezekana. Maarifa ya priori ni maarifa ambayo yanaweza kupatikana kwa kutumia sababu pekee. Upatikanaji wa ujuzi wa priori hautegemei uzoefu. Njia moja ya kufikiria ujuzi wa priori ni kwamba ni mantiki kabla ya uzoefu, ambayo haimaanishi kwamba daima ni kabla ya wakati wa uzoefu. Maarifa yaliyopo kabla ya uzoefu (kabla ya wakati) ni ujuzi wa innate, au ujuzi kwamba mtu huzaliwa kwa namna fulani. Wanadharia hawakubaliani juu ya kama ujuzi wa innate upo. Lakini wanadharia wengi wanakubaliana kwamba watu wanaweza kuja kujua mambo kwa kufikiri tu. Kwa mfano, mtu anaweza kujua kwamba\(4 \times 2 = 8\) bila kuhitaji kutafuta ushahidi wa nje.

Maarifa ya posteriori ni ujuzi ambao unaweza tu kupatikana kupitia uzoefu. Kwa sababu ujuzi wa posteriori unategemea uzoefu, ni upimaji. Kitu ni kimapenzi ikiwa kinategemea na kuthibitishwa kupitia uchunguzi na uzoefu, hivyo ujuzi wa kimapenzi ni ujuzi uliopatikana kutokana na mtazamo wa akili. Ikiwa imani yangu kuwa kuna ndege kwenye tawi nje ya dirisha langu ni ujuzi, itakuwa ujuzi wa posteriori. Tofauti kati ya posteriori na ujuzi wa priori ni kwamba wa zamani inahitaji uzoefu na mwisho haufanyi.

Wakati ujuzi wa priori hauhitaji uzoefu, hii haimaanishi kwamba lazima ifikiwe daima kwa kutumia sababu pekee. Maarifa ya priori yanaweza kujifunza kupitia uzoefu. Fikiria ukweli wa hisabati. Ingawa inawezekana kufikiri kuzidisha kwa kutumia kufikiri peke yake, wengi kwanza wanaielewa kwa urahisi kwa kukariri meza za kuzidisha na baadaye tu kuja kuelewa kwa nini shughuli zinafanya kazi kwa njia wanayofanya.

Darasa la msingi. Mtu amevaa suti na tie anasimama katikati ya chumba. Wanafunzi mbele wanashikilia mikono yao katika hewa, wakisubiri kuitwa. — Kielelezo 7.2 Baadhi ya ukweli kwamba wanafunzi wanaulizwa kukariri shuleni, kama vile meza za kuzidisha, huanguka katika kikundi cha ujuzi wa ujuzi wa priori uliopatikana kwa sababu pekee. Maarifa kuhusu njia fupi zaidi ya choo cha karibu, wakati uwezekano wa taarifa kwa kuangalia ramani, kwa kawaida ni msingi katika maarifa posteriori - maarifa ambayo yanaweza tu kupata kupitia uzoefu. (mikopo: mabadiliko ya kazi “Ventura Elementary-12” na Idara ya Elimu ya Marekani/Flickr, CC BY 2.0)

Mambo Unaweza Kujua: Aina ya Maarifa

Wanafalsafa huainisha maarifa si kwa chanzo tu bali pia kwa aina. Maarifa ya upendeleo ni ujuzi wa mapendekezo au kauli. Pendekezo au kauli ni sentensi ya kutangaza yenye thamani ya kweli - yaani, sentensi ambayo ni kweli au ya uongo. Kama mtu anajua taarifa, hiyo ina maana kwamba taarifa ni kweli. Na kauli za kweli kuhusu ulimwengu huitwa ukweli. Kwa hiyo, ujuzi wa mapendekezo ni bora mawazo kama ujuzi wa ukweli. Ukweli juu ya ulimwengu hauna mwisho. Ni ukweli kwamba mizizi ya mraba ya 9 ni 3. Ni ukweli kwamba Dunia ni pande zote. Ni ukweli kwamba mwandishi wa sura hii ni futi tano, urefu wa inchi moja, na ni ukweli kwamba Nairobi ndiyo mji mkuu wa Kenya. Mara nyingi, wanafalsafa huelezea ujuzi wa mapendekezo kama “ujuzi kwamba,” na ukiangalia muundo wa sentensi zilizopita, unaweza kuona kwa nini. Mtu anaweza kujua kwamba Nairobi ni mji mkuu wa Kenya, na “Nairobi ni mji mkuu wa Kenya” ni pendekezo la kweli. Maarifa ya mapendekezo yanaweza kuwa priori au posteriori. Ujuzi wa urefu wetu wenyewe ni wazi posteriori kwa sababu hatuwezi kujua hili bila kujipima wenyewe. Lakini kujua kwamba 3 ni mizizi ya mraba ya 9 ni priori, kutokana na kwamba inawezekana kwa mtu kufikiri njia yao ya imani hii. Maarifa ya upendeleo ni lengo la msingi la epistemolojia ya jadi. Katika sehemu zifuatazo za sura hii, kukumbuka kwamba ujuzi unahusu ujuzi wa mapendekezo.

Wakati epistemolojia ya jadi inazingatia maarifa ya upendeleo, aina nyingine za maarifa zipo. Maarifa ya kiutaratibu yanaeleweka vizuri kama ujuzi. Maarifa ya kiutaratibu yanahusisha uwezo wa kufanya kazi fulani kwa mafanikio. Wakati mtu anaweza kujua kwamba baiskeli anakaa imara kwa kutumia nguvu centrifugal na kasi mbele unasababishwa na kuuza, na kwamba nguvu za msuguano na upinzani hewa itaathiri kasi yao, hii haina maana kwamba wanajua jinsi ya kupanda baiskeli. Kuwa na ujuzi wa mapendekezo kuhusu kazi hauhakikishi kwamba mtu ana ujuzi wa utaratibu wa kazi hiyo. Hakika, mtu anaweza kuwa mwanafizikia ambaye anasoma majeshi ya kushiriki katika kuweka baiskeli wima, na kwa hiyo kujua ukweli wengi kuhusu baiskeli, lakini bado hawajui jinsi ya kupanda baiskeli.

Mchoro wa mtu anayeendesha baiskeli, na maandiko mbalimbali ya upinzani wa hewa, msuguano, upinzani unaoendelea, na uzito. — Kielelezo 7.3 Majeshi kadhaa yanafanya kazi wakati mtu anapanda baiskeli. Kuelewa fizikia ya baiskeli haina uhakika kwamba mtu anajua jinsi ya kupanda baiskeli. (CC NA 4.0; Chuo Kikuu cha Rice & OpenStax)

Maarifa kwa marafiki ni ujuzi uliopatikana kutokana na uzoefu wa moja kwa moja. Mtu anajua kitu kwa marafiki wakati wanajua moja kwa moja jambo hilo. Uelewa huu unatokana na mtazamo wa moja kwa moja kwa kutumia akili za mtu. Kwa mfano, nina ujuzi kwa ujuzi wa maumivu wakati nina maumivu. Mimi ni moja kwa moja kufahamu maumivu, hivyo siwezi kuwa na makosa kuhusu kuwepo kwa maumivu.

Mwanafalsafa wa Uingereza Bertrand Russell (1872—1970) anahesabiwa kwa kwanza kueleza tofauti kati ya maarifa kwa ujuzi na maarifa ya pendekezo, ambayo aliita maarifa kwa maelezo (Russell 1910—1911). Kulingana na Russell, ujuzi na marafiki ni aina moja kwa moja ya ujuzi. Mtu ana ujuzi kwa marafiki wakati wana ufahamu wa moja kwa moja wa utambuzi, ambayo ni ufahamu haupo wa inference. Ujuzi huo kwa marafiki sio bidhaa ya inference ni muhimu sana. Inference ni mchakato wa hatua kwa hatua wa hoja ambayo huenda kutoka wazo moja hadi nyingine. Ninapohisi maumivu, ninajua maumivu hayo bila kufikiri mwenyewe, “Nina maumivu.” Hakuna inference inahitajika kwa upande wangu kwa ajili yangu kujua maumivu yangu. Mimi ni tu ufahamu wa hilo. Ni uelekezaji wa ujuzi huu ambao huifafanua kutoka kwa ujuzi mwingine wa posteriori. Maarifa yote kwa marafiki ni posteriori, lakini sio ujuzi wote wa posteriori ni ujuzi kwa marafiki. Ufahamu wangu wa maumivu ni ujuzi kwa marafiki, lakini wakati ninaposema kuwa “kitu kinanisababisha maumivu,” imani hii ni ya kupendekeza.

Tofauti ya Russell kati ya maarifa kwa ujuzi na maarifa ya pendekezo, ikiwa ni sahihi, ina maana muhimu katika epistemolojia. Inaonyesha kwamba inference hutumiwa hata wakati wa imani ambazo watu wanafikiri ni dhahiri: imani za kawaida kulingana na mtazamo. Russell alidhani kwamba mtu anaweza tu kuwa na ujuzi kwa ujuzi wa hisia za mtu na hawezi kuwa na ufahamu wa moja kwa moja wa vitu ambavyo vinaweza kuwa sababu ya hisia hizo. Hii ni hatua muhimu. Ninapoona ndege kwenye tawi nje ya dirisha langu la ofisi, sijui mara moja ndege yenyewe. Badala yake, ninajua moja kwa moja uzoefu wangu wa ufahamu wa ndege-nini wanafalsafa wanaita data ya akili. Takwimu za hisia ni hisia zilizopatikana kutokana na uzoefu wa ufahamu; ni data ghafi iliyopatikana kupitia hisia (kuona, harufu, hisia, nk). Uzoefu wa mtu wa ufahamu ni wa data ya akili, sio ya vitu ambavyo vinaweza kusababisha data hiyo ya maana. Watu wanasema kuwepo kwa vitu vya nje ambavyo wanaamini husababisha uzoefu wao wa ufahamu. Mtazamo wa Russell unamaanisha kwamba watu daima hutumia hoja ili kufikia ulimwengu wa nje. Nina ujuzi kwa ujuzi wa uzoefu wangu wa kuona ndege; Mimi kisha nitajaribu haraka sana (na mara nyingi bila kujua) kwamba kuna ndege kwenye tawi, ambayo ni ujuzi wa mapendekezo.

Sio wanafalsafa wote wanafikiri kwamba uzoefu wa ulimwengu wa nje unapatanishwa kupitia data ya akili. Wanafalsafa wengine wanasema kwamba watu wanaweza kutambua vitu moja kwa moja katika ulimwengu wa nje. Lakini nadharia ya Russell inaanzisha uwezekano muhimu katika mawazo ya kiepistemolojia: kwamba kuna pengo kati ya uzoefu wa mtu wa ulimwengu na ulimwengu wenyewe. Pengo hili la uwezo linafungua uwezekano wa kosa. Pengo kati ya uzoefu na ulimwengu hutumiwa na wasomi wengine kusema kuwa ujuzi wa ulimwengu wa nje hauwezekani.

Jedwali 7.1 linafupisha aina za ujuzi zilizojadiliwa katika sehemu hii.

Aina	Maelezo	Mifano
Maarifa ya pendekezo	Ujuzi wa mapendekezo au taarifa; ujuzi wa ukweli	Mifano ni usio: “Najua kwamba...” Dunia ni pande zote, mbili ni idadi hata, simba ni carnivores, nyasi ni kijani, nk.
Maarifa ya kiutaratibu	“Kujua”; kuelewa jinsi ya kufanya kazi au utaratibu fulani	Kujua jinsi ya kupanda baiskeli, kufanya gari la gari, kuunganishwa, kurekebisha tairi ya gorofa, kupiga mpira wa kikapu, kupanda mti, nk.
Maarifa kwa marafiki	Maarifa yaliyotokana na uzoefu wa moja kwa moja	Mtazamo wa hisia za kimwili, kama vile maumivu, joto, baridi, njaa; muhimu kutofautisha kati ya maarifa kwa marafiki yaani hisia (kwa mfano, hisia ya kimwili ya hisia baridi) na inferences zinazohusiana, kama vile “joto la hewa lazima liweke,” ambayo ni ujuzi wa upendeleo.

Jedwali 7.1 Aina za Maarifa

Ukweli

Wanafalsafa ambao wanasema kuwa ujuzi wa ulimwengu wa nje hauwezekani kufanya hivyo kulingana na wazo kwamba mtu hawezi kamwe kuwa na uhakika wa ukweli wa imani za ulimwengu wa nje. Lakini ina maana gani kudai kwamba imani ni kweli? Wakati mwingine watu hujaribiwa kuamini kwamba ukweli ni jamaa. Mtu anaweza kusema mambo kama “Naam, hiyo ni ukweli wao tu” kana kwamba kitu kinaweza kuwa kweli kwa mtu mmoja na si kwa wengine. Hata hivyo kwa kauli na mapendekezo, kuna thamani moja tu ya ukweli. Mtu mmoja anaweza kuamini kwamba Dunia ni gorofa wakati mwingine anaweza kuamini ni pande zote, lakini moja tu ni sawa. Watu hawana kila mtu anayeamua kama taarifa ni kweli. Zaidi ya hayo, kwa sababu tu mtu hana njia ya kuamua kama taarifa ni ya kweli au ya uongo haimaanishi kwamba hakuna ukweli kwa jambo hilo. Kwa mfano, labda hujui jinsi ya kwenda juu ya kuamua idadi halisi ya majani kwenye lawn ya White House, lakini hii haina maana kwamba hakuna jibu la kweli kwa swali. Ni kweli kwamba kuna idadi maalumu ya majani wakati huu, hata kama huwezi kujua namba hiyo ni nini.

Lakini ina maana gani kwa taarifa kuwa kweli? Mara ya kwanza, swali hili linaweza kuonekana kuwa silly. Maana ya ukweli ni dhahiri. Mambo ya kweli ni sahihi, sahihi, na sahihi. Lakini kusema kwamba kitu ni sahihi, sahihi, au sahihi ni njia nyingine tu ya kusema ni kweli. Sahihi ina maana tu “kweli.” Kujenga akaunti isiyo ya kawaida na yenye kuangaza ya ukweli ni kazi ngumu. Hata hivyo, wanafalsafa wanajaribu kueleza ukweli. Wanafalsafa mara nyingi wanajaribu na dhana za swali ambazo watu wengi wanakubali kama dhahiri, na ukweli sio ubaguzi.

Nadharia za ukweli na mjadala juu yao ni jambo lisilo ngumu sana lisilofaa kwa maandishi ya utangulizi. Badala yake, hebu tuchunguze kwa ufupi njia mbili za kuelewa ukweli ili kupata ufahamu wa jumla wa ukweli ni nini. Aristotle alidai kuwa kauli ya kweli ni ile inayosema kitu ambacho ni nini au kwamba si kile ambacho si (Aristotle 1989). Tafsiri inayowezekana ya wazo la Aristotle ni kwamba “A ni B” ni kweli ikiwa na tu kama A ni B. Angalia kwamba hii inaondoa tu nukuu zinazozunguka pendekezo. Wazo ni rahisi: kauli “Mbwa ni mamalia” ni kweli ikiwa mbwa ni mamalia.

Njia nyingine ya kuelewa ukweli ni kama mawasiliano kati ya kauli na ulimwengu. Nadharia ya mawasiliano ya ukweli inapendekeza kwamba taarifa ni ya kweli ikiwa na tu kama kauli hiyo inafanana na ukweli fulani (Daudi 2015). Ukweli ni hali ya mambo katika ulimwengu—mpangilio wa vitu na mali katika hali halisi-hivyo kauli “Mbwa ni chini ya kitanda” ni kweli ikiwa na tu ikiwa kuna mbwa na kitanda na mbwa ni kuhusiana na kitanda kwa kuwa chini yake. Nadharia ya mawasiliano ya ukweli inafanya ukweli kuwa uhusiano kati ya kauli na ulimwengu. Ikiwa kauli zinahusiana na dunia-ikiwa zinahusiana na dunia-basi kauli hizo zinaweza kusema kuwa ni kweli.