4.2: Falsafa ya kawaida

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Tathmini ushawishi wa udhamini wa Misri juu ya falsafa ya Kigiriki
• Eleza mawazo muhimu ya wanafalsafa wa Kigiriki wenye ushawishi mkubwa zaidi.
• Eleza mawazo muhimu ya wanafalsafa wa Kirumi wenye ushawishi mkubwa zaidi.
• Tofautisha kati ya shule kuu za mawazo ya classical.

Misri Asili ya Falsafa ya kawaida

Uelewa kwamba mizizi ya mawazo ya kikabila ya uongo, angalau kwa sehemu, Misri ni ya zamani kama Wagiriki wa kale wenyewe. Katika Historia za Herodotus, mwanahistoria wa kale wa Kigiriki Herodotus (c 484—425 KK) anaonyesha imani za Kigiriki kuhusu miungu, mazoea ya kidini, na uelewa wa ulimwengu wa asili hadi Misri. Herodotus alidai Wagiriki wa kale walitumia mazoea na mawazo kama tofauti kama maandamano ya mahekalu, imani katika roho isiyokufa, na ujuzi wa jiometri na unajimu kutoka kwa Wamisri. Herodotus anabainisha kuwa watu wa Heliopolis, mojawapo ya miji mikubwa zaidi katika Misri ya kale, “wanasemekana kuwa walijifunza zaidi katika kumbukumbu za Wamisri” (Herodotus 1890, 116). Plato alitumia miaka 13 huko Heliopolis, na Pythagoras (c. 570—495 KK) alisoma hisabati huko Heliopolis kwa zaidi ya miongo miwili (Boas 1948).

Kielelezo 4.2 Obelisk hii, iliyojengwa huko Heliopolis, Misri, takriban 1200 BCE, ilipelekwa Roma katika karne ya 16 na ikawa sehemu ya mazingira ya umma ya jiji hilo. Vile vile, mawazo mengi ya kile ambacho sasa kinachukuliwa kuwa falsafa ya Kigiriki ya kawaida yanaweza kufuatiliwa na asili ya Misri. (mikopo: “Obelisk ya Misri (Mita 25), Imejengwa Heliopolis” na Carlo Raso/Flickr, Umma Domain)

Hisabati ya Misri na Babeli

Je, Pythagoras wamejifunza, badala ya kugundua, theorem ya “Pythagorean” - sheria ya mahusiano kati ya pande na hypotenuse ya pembetatu sahihi-Misri? Karibu hakika. Kibao cha udongo cha Babeli kilichoanzia takriban 1800 KK, kinachojulikana kama Plimpton 322, kinaonyesha kwamba Wababeli walikuwa na ujuzi sio tu kuhusu uhusiano wa pande na hypotenuses ya pembetatu sahihi lakini pia ya kazi za trigonometric (Lamb 2017). Zaidi ya hayo, Papyrus ya Hisabati ya Rhind hutoa ushahidi kwamba Wamisri walikuwa na ujuzi wa juu wa algebra na jiometri mapema 1550 KK, wakiwasilisha matatizo ambayo ni pamoja na kuhesabu kiasi cha ghala za cylindrical na mteremko wa piramidi. Berlin Papyrus 6619, kwa kawaida tarehe kati ya 1800 BCE na 1649 BCE, ina suluhisho la tatizo linalohusisha theorem ya Pythagorean na ushahidi kwamba Wamisri wanaweza kutatua equations quadratic. Pythagoras alisoma na makuhani wa Heliopolis zaidi ya miaka 1,000 baada ya nyaraka hizi kuundwa. Inawezekana kwamba ujuzi huu wa hisabati wa Misri ulipotea na kwamba Pythagoras aligundua tena uhusiano wakati au baada ya masomo yake huko Heliopolis. Hata hivyo, kutokana na kile tunachokijua sasa kuhusu watu wa Kigiriki wanaotembelea na wanaoishi Misri, inaonekana zaidi kwamba alianzishwa kwa ujuzi huko. Kama ilivyo kwa hisabati, kuna mawazo maalum ya falsafa ambayo yanaweza kufuatiliwa nyuma Misri. Hii ni hasa kesi ndani ya metafizikia, tawi la falsafa linalosoma ukweli, kuwa, causation, na dhana na kanuni zinazohusiana na abstract.

Metafizikia ya Akhenaten

Katikati ya karne ya 14 KK, Akhenaten akawa Farao huko Misri. Sehemu katika jaribio la kudhoofisha nguvu zinazoongezeka za makuhani, Akhenaten alifuta miungu mingine yote na kuanzisha Aten, mungu wa jua, kama mungu mmoja wa kweli. Akhenaten alishika kwamba nishati ya jua ilikuwa kipengele ambacho vipengele vingine vyote vilibadilika au vinatokana (Flegel 2018). Katika kupendekeza wazo hili, Akhenaten alianzisha uungu usioonekana unaohusika na causation. Aten akawa dutu moja ya kweli kwamba umba dunia inayoonekana. Wimbo mmoja unasoma, “Unaunda mamilioni ya fomu kutoka kwako mwenyewe, moja,/miji na miji/mashamba, njia na mto” (Assmann [1995] 2009, 154). Ingawa wasomi wa Misri haraka upya mahekalu na mazoea ya pantheon kamili ya miungu baada ya kifo Akhenaten, mawazo ya kiteolojia kuingizwa wazo hili la nguvu zote asiyeonekana sababu ya kwanza. Wazo hili lilibadilika, huku maneno “moja na mamilioni” yanakuja kuashiria mungu wa jua kama nafsi na ulimwengu kama mwili wake (Assmann 2004, 189). Kama utakavyoona baadaye katika sura hii, dhana hiyo-moja, asiyeonekana, dutu isiyobadilika inayojitokeza kwa njia ya fomu ili kuinua ulimwengu wa vifaa-ni kanuni muhimu katika metafizikia ya Plato.

Misri Asili Utata

Wasomi kwa muda mrefu wameshangaa juu ya kiwango gani asili ya mawazo ya classical inaweza kusema kusema uongo Misri. Katika miaka ya hivi karibuni, mjadala mkali umeanza juu ya swali hili. Katika maandishi ya kiasi cha tatu Black Athena: Mizizi ya Afroasiatic ya Ustaarabu wa kawaida, Martin Bernal, profesa wa kisasa wa Marekani maalumu katika historia ya kisasa ya kisiasa ya Kichina, alisema kuwa Wamisri wa kale na Wafoinike walicheza jukumu la msingi katika malezi ya Kigiriki ustaarabu na falsafa Alidai zaidi ya kwamba “mfano wa kale” unaotambua asili ya Afrika na Mashariki ya Kati ya Ugiriki ulikubaliwa sana hadi karne ya 19, wakati ulipobadilishwa na “mfano wa Kiaryan” wa ubaguzi wa rangi unaopendekeza asili ya Indo-Ulaya badala yake. Mary Lefkowitz, profesa wa kisasa wa masomo classical, ina maarufu kukosoa kazi Bernal. Msimamo wa Lefkowitz ni kwamba ingawa ni muhimu kukubali deni ambalo Wagiriki wanadaiwa na mawazo ya Misri, falsafa ya Kigiriki haikutokana kabisa na Misri, wala ustaarabu wa Magharibi haukutokea Afrika. Vita vya uchungu vya maneno vimesababisha, huku Lefkowitz na wasomi wengine maarufu wakibainisha makosa makubwa katika udhamini wa Bernal. Lefkowitz aliandika Not Out of Africa: Jinsi Afrocentrism Ilikuwa udhuru wa Kufundisha Hadithi kama Historia mwaka 1997. Bernal alijibu na Black Athena anaandika Back katika 2001. Kubadilishana hii inaonyesha jambo pana sana ambapo wasomi spar juu ya usahihi wa simulizi ya kihistoria na tafsiri ya mawazo ya falsafa, mara nyingi kuwasilisha masuala kama maswali ya kimaadili. Kwa kufikiri kwa kina juu ya kutofautiana haya, tunapata ufahamu zaidi sio tu katika mada ya utafiti bali pia katika majadiliano ya falsafa na kisiasa leo.

Andika Kama Mwanafalsafa

Soma muhtasari wa makala hizi mbili: (1) Mary Lefkowitz ya “Falsafa ya Misri: Ushawishi juu ya mawazo ya Kale ya Kigiriki” na (2) Simphiwe Sesanti ya “Kufundisha Kale Misri Falsafa (Maadili) na Historia: Kutimiza jitihada kwa Decolonized na Afrocentric Elimu”. Tambua hoja mbili kutoka kwa kila makala, na kutambua vyanzo viwili hadi vitatu ambavyo vinaweza kutoa ushahidi wa kuthibitisha au kukataa kila hoja.

Falsafa ya Kigiriki

Falsafa ya kikabila ilijitokeza katika Ugiriki ya kale, kufuatia maandamano kutoka kwa yale yanayojulikana kama Wapresokratiki; hadi wanafalsafa wakuu watatu, Socrates (470—399 KK), Plato (c. 428—347 KK), na Aristotle (384—322 KK); halafu baadaye shule za mawazo, ikiwa ni pamoja na Waepikure na Stoiki. Kama ilivyo kwa jamii zote za kale, ujuzi wa wasomi hawa ni mdogo na nyaraka ambazo zimehifadhiwa. Socrates, kwa mfano, aliandika chochote. Badala yake, Plato aliandika majadiliano akimshirikisha mshauri wake Socrates akijishughulisha na mjadala wa falsafa na watu mbalimbali huko Athens, baadhi yao wananchi wenzake na wageni wengine maarufu wa jiji hilo. Nyenzo ambazo zimeokoka kutoka Ugiriki ya kale zimesababisha mazungumzo ya falsafa kwa miaka mia mbili.

Presocratics

Neno Presocratics ni tatizo fulani. Angalau wachache wa wasomi waliochukuliwa kuwa sehemu ya shule hii walikuwa watu wa kawaida wa Socrates na wanatajwa katika majadiliano ya Plato. Kwanza kati ya hawa ni Wasophists, walimu wa kusafiri wa maneno matupu ambao hutumikia kama foil kwa wanafalsafa wa Plato. Plato alitaka kutofautisha wanafalsafa, wanaotafuta ukweli, na Wasofisti, ambao aliwaona kama kutafuta utajiri na umaarufu na kuuza katika hoja za uongo. Hakika, mmoja wa Sophists maarufu zaidi, Protagoras, ni tabia kuu katika mazungumzo ambayo huzaa jina lake.

Kutafiti Presocratics ni vigumu kwa sababu kidogo sana ya kazi yao imeishi. Tulicho nacho ni vipande na mara nyingi kulingana na ushuhuda wa wanafalsafa wa baadaye. Hata hivyo, kulingana na kazi inayopatikana, tunaweza kuwatambulisha Wapresokratiki kama nia ya maswali ya metafizikia na falsafa ya asili, huku wengi wao wakipendekeza kwamba asili ilikuwa na dutu moja au zaidi ya msingi.

Vipande vya kazi za wanafalsafa hawa wa mwanzo ambao wamekuja kwetu huzingatia maswali ya kimetafizikia. Mojawapo ya mijadala kuu kati ya Wapresokratiki ni kati ya monism na plurism. Wale ambao wanadhani asili ilihusisha dutu moja wanaitwa monists, tofauti na wingi, ambao kuona kama yenye vitu mbalimbali. Kwa mfano, monisti Thales wa Miletus alidhani ya kwamba elementi ya msingi iliyojumuisha kila kitu ilikuwa maji, wakati Empedocles mwingi alijitahidi kuonyesha kwamba kulikuwa na mambo manne ya msingi (dunia, hewa, moto, na maji) ambayo yalitatuliwa na kufutwa na vikosi vya mashindano ya upendo na ugomvi.

Kielelezo 4.3 mjadala wa kati kati ya wanafalsafa wa Kigiriki wa Presocratic wasiwasi kama asili ilihusisha dutu moja-mbinu iliyochukuliwa na monists-au iliundwa na idadi ya vitu - nafasi iliyochukuliwa na wingi. Mmoja maarufu wa monist, Thales wa Miletus, alidai kuwa asili yote ilitengenezwa kwa maji. Empedocles, wingi, alisema badala yake kuwa mambo manne ya dunia, hewa, moto, na maji yaliunda msingi wa ulimwengu wa asili. (CC NA 4.0; Chuo Kikuu cha Rice & OpenStax)

Monists maarufu

Wanafalsafa wa Presocratic ambao walitaka kuwasilisha mimba ya umoja wa asili walifanya kuwa asili hatimaye ina dutu moja. Pendekezo hili linaweza kutafsiriwa kwa njia mbalimbali. Madai yaliyopendekezwa na Thales wa Miletus (620—546 KK) kwamba dutu ya msingi ya ulimwengu ilikuwa maji ni kiasi fulani ya utata. Inaweza kumaanisha kwamba kila kitu hatimaye hutengenezwa kwa maji, au inaweza kumaanisha kuwa maji ni asili ya vitu vyote. Thales na wanafunzi wake wawili, Anaximander na Anaximenes, waliunda shule ya Monist Milesian. Anaximander alidhani kwamba maji yalikuwa maalum sana kuwa msingi wa kila kitu kilichopo. Badala yake, alidhani mambo ya msingi ya ulimwengu ilikuwa apeiron, isiyo na kipimo au isiyo na mipaka. Anaximenes walishika kwamba hewa ilikuwa dutu ya msingi ya ulimwengu.

Parmenides, mmoja wa monists wenye ushawishi mkubwa zaidi wa Presocratic, alikwenda hadi kukana ukweli wa mabadiliko. Aliwasilisha mawazo yake ya kimetafizikia katika shairi linalojitokeza akiwa amechukuliwa kwenye gari ili kumtembelea mungu wa kike ambaye anadai atamfunua ukweli wa ulimwengu kwake. Shairi lina sehemu mbili, “Njia ya Ukweli”, ambayo inaeleza kwamba kile kilichopo ni umoja, kamili, na kisichobadilika, na “Njia ya Maoni”, ambayo inasema kuwa mtazamo wa mabadiliko katika ulimwengu wa kimwili ni makosa. Hisia zetu zinatupotosha. Ingawa inaweza kuonekana kwetu kwamba madai ya Parmenides kuwa mabadiliko si ya kweli ni ya ajabu, yeye na mwanafunzi wake Zeno waliendeleza hoja kali. Parmenides alikuwa mtu wa kwanza kupendekeza kwamba mwanga kutoka mwezi ulikuja kutoka jua na kuelezea awamu za mwezi. Kwa njia hii, alionyesha kuwa ingawa tunaona mwezi kama crescent, semicircle, au mduara kamili, mwezi wenyewe haubadilika (Graham 2013). Mtazamo kwamba mwezi unabadilika ni udanganyifu.

Mapendekezo ya Zeno yaliyopendekezwa, inayojulikana kama paradoxes ya Zeno, ambayo yanaonyesha kwamba kile tunachofikiria kama wingi na mwendo hauwezekani. Sema, kwa mfano, kwamba unataka kutembea kutoka maktaba hadi kwenye bustani. Ili kufika huko, wewe kwanza lazima utembee nusu huko. Ili kumaliza safari yako, lazima utembee nusu ya umbali uliobaki (robo moja). Kusafiri kwamba robo ya mwisho ya umbali, lazima kwanza kutembea nusu ya kwamba (nane ya jumla ya umbali). Utaratibu huu unaweza kuendelea milele—kujenga idadi isiyo na kipimo ya umbali discrete kwamba lazima kusafiri. Kwa hiyo haiwezekani kuwasili katika Hifadhi. Njia ya kawaida zaidi ya kuwasilisha kitendawili hiki leo ni kama asymptote ya hisabati au kikomo (Kielelezo 4.4). Kwa mtazamo huu, huwezi kufikia hatua a kutoka hatua b kwa sababu bila kujali wapi uko njiani, kutakuwa na umbali kati ya popote ulipo na wapi unataka kuwa.

Kielelezo 4.4 Kwa kazi y = 1/ x, wala x wala y inaweza kuwa na thamani ya sifuri kwa sababu y inakaribia infinity kama x inakaribia sifuri na x inakaribia infinity kama y inakaribia sifuri. Kazi nyingine zinaonyesha sifa hizi sawa, ambazo huitwa asymptotes au mipaka. (CC NA 4.0; Chuo Kikuu cha Rice & OpenStax)

Video

Paradoxes ya Zeno

Bofya ili uone maudhui

Maarufu Wengi

Parmenides na Heraclitus (525—475 BCE) uliofanyika diametrically kinyume maoni kuhusu asili ya ulimwengu. Ambapo Parmenides aliona umoja, Heraclitus aliona utofauti. Heraclitus uliofanyika kuwa hakuna kitu bado sawa na kwamba wote ni katika flux. Moja ya maneno yake maalumu zaidi inaonyesha hii vizuri: “[Haiwezekani kuingia mara mbili katika mto huo]. Ni hutawanya na tena huja pamoja, na mbinu na recedes "(alinukuliwa katika Curd 2011, 45).

Anaxagoras (500—428 KK) na Empedocles (494—434 KK) walikuwa wingi wa dutu walioamini kwamba ulimwengu ulikuwa na aina zaidi ya moja ya msingi ya “mambo.” Anaxagoras aliamini kuwa ni akili, au nous, ambayo inadhibiti ulimwengu kwa kuchanganya na kuchanganya mambo katika aina mbalimbali za mchanganyiko tofauti. Empedocles walidhani kwamba kulikuwa na vitu vinne vya msingi (vipengele vinne vya hewa, ardhi, moto, na maji) ambazo ziliunganishwa na kuunganishwa tena na nguvu za kupinga za upendo na ugomvi.

Hatimaye, kuna shule za atomists, ambao walishikilia mtazamo kwamba dutu ya msingi ya ulimwengu ilikuwa ndogo, atomi zisizoonekana. Kwa atomisti, yote yalikuwa ama atomi au batili. Kila kitu tunachopata ni matokeo ya atomi zinazochanganya na kila mmoja.

VIUNGANISHO

Sura ya metafizikia inashughulikia umonism na wingi katika tamaduni.

Theolojia ya Presocratic

Mwanafalsafa wa Presocratic Pythagoras (570—490 KK) na wafuasi wake, wanaojulikana kama Pythagoreans, walijumuisha dhehebu la busara lakini la fumbo la wanaume waliojifunza. Pythagoreans walikuwa na sifa ya kujifunza na walikuwa hadithi kwa ujuzi wao wa hisabati, muziki, na astronomy pamoja na mazoea yao ya chakula na desturi nyingine (Curd 2011). Kama Socrates, Pythagoras aliandika chochote, hivyo wasomi wanaendelea kujadili mawazo gani yaliyotokana na Pythagoras na ambayo yalitengenezwa na wanafunzi wake.

Miongoni mwa imani muhimu za Pythagoreans ilikuwa wazo kwamba suluhisho la siri za ulimwengu lilikuwa namba na kwamba siri hizi za namba zinaweza kufunuliwa kupitia muziki. Ukumbusho wa urithi wao wa hisabati unaweza kupatikana katika theorem ya Pythagorean, ambayo wanafunzi wanaendelea kujifunza shuleni. Pythagoreans pia waliamini uhamiaji wa roho, wazo kwamba Plato ingeweza kupitisha. Kwa mujibu wa mafundisho haya, nafsi hutoka mwili, na watu binafsi huzaliwa upya baada ya kifo katika mwili mwingine wa mwanadamu au hata katika mwili wa mnyama asiye na binadamu.

Mwanafalsafa mwingine muhimu wa Presocratic aliyetunga mawazo ya kiteolojia ya riwaya ni Xenofanes (c 570—478 KK). Xenophanes, ambaye alivutiwa na dini, alikataa akaunti za jadi za miungu ya Olimpiki. Alitafuta msingi wa busara wa dini na alikuwa kati ya wale wa kwanza kudai kwamba miungu ni kweli makadirio ya akili ya kibinadamu. Alisema kuwa Wagiriki walitambua uungu, na kama wanateolojia wengi baadaye, alishikilia kuwa kuna Mungu ambaye asili yake hatuwezi kufahamu.

Socrates na Plato

Kama Socrates hajawahi kuandika chochote, anakumbukwa leo kwa sababu wasomi kama Plato walimwonyesha katika maandishi yao. Plato aliigiza kwa makusudi maisha ya mwalimu wake Socrates. Moja ya maswali muhimu ya udhamini wa Plato ni hasa uhuru wangapi aliochukua katika kuonyesha maisha ya mwalimu wake. Wasomi kwa ujumla wanakubaliana kwamba majadiliano ambayo Plato aliandika mapema katika kazi yake ni mwaminifu zaidi kwa maisha ya Socrates kuliko yale ya baadaye. Maandishi yake kwa kawaida hugawanywa katika vipindi vitatu: mapema, katikati, na marehemu.

Majadiliano ya awali yanajumuisha Socrates mwenye wasiwasi ambaye anakataa kuendeleza mafundisho yoyote yake mwenyewe. Badala yake, anawauliza washiriki wake mpaka wanakata tamaa ya kupata ukweli kabisa. Majadiliano haya mapema huwa na muda mfupi na muundo rahisi. Moja ya majadiliano ina kijana mmoja aitwaye Meno ambaye ni mwanafunzi wa Sophist maarufu. Majadiliano yanazingatia hali ya wema na kama wema unaweza kufundishwa. Katika hatua moja katika mazungumzo, Meno maarufu kulinganisha Socrates na torpedofish, samaki sawa na stingray kwamba paralyzes mawindo yake. Socrates anafanya hivyo kwa washirika wake wa mazungumzo: wanaanza mjadala wakiamini kwamba wanajua kitu na wakati wa mazungumzo huanza kuuliza kama wanajua chochote.

VIUNGANISHO

Angalia kuanzishwa kwa falsafa sura kwa zaidi juu ya Socrates kama mwanafalsafa paradigmatic.

Hatua kwa hatua, Plato ina Socrates kutoa sauti kwa mafundisho mazuri zaidi. Hizi ni pamoja na kile kinachokuja kujulikana kama nadharia ya fomu, mafundisho ya kimetafizikia ambayo inashikilia kwamba kila kitu fulani kilichopo kinashiriki katika umbo au kiini kisicho na maumbile ambacho kinatoa jambo hili utambulisho wake. Eneo lisiloonekana la fomu hutofautiana kimsingi kutokana na eneo la kubadilisha tunayopata katika ulimwengu huu. Eneo lisiloonekana ni la milele, lisilobadilika, na kamilifu. Mambo ya nyenzo wenyewe hubadilika, lakini fomu zisizo na nyenzo zinabaki sawa. Fikiria, kwa mfano, fomu ya mstatili: pande nne zilizo karibu na moja kwa moja ambazo hukutana na pembe za digrii 90. Unaweza kuteka mstatili, lakini ni uwakilishi usio kamili. dawati au meza wewe ni kukaa katika inaweza kuwa mstatili, lakini ni edges yake kikamilifu moja kwa moja? Jinsi kamili ilikuwa chombo kwamba kata pande? Ikiwa unakata makali ya meza, basi inabadilika na inakuwa chini kama fomu ya mstatili. Pamoja na mafundisho ya fomu, Plato inaweza kuwa alisema kuchanganya metafizikia ya Parmenides na ile ya Heraclitus kuwa dualism metafizikia.

Kazi ya mwanafalsafa ni kufikia eneo lisilo na maana ya fomu na kujaribu kuwashawishi wengine ukweli wake. Plato aliamini zaidi kwamba tukielewa asili ya kweli ya fadhila kama hekima, haki, na ujasiri, hatuwezi kuepuka kutenda kulingana nao. Kwa hiyo, watawala wa nchi wanapaswa kuwa wafalsafi-wafalme ambao wana ufahamu wazi wa fomu. Hata hivyo, wafalme wa falsafa hawajapata ujuzi kamili kwa sababu ufahamu wetu unategemea eneo la nyenzo ambalo linabadilika kila wakati. Maarifa ya kweli yanawezekana tu katika ulimwengu wa abstract, kama vile hesabu na maadili.

Katika majadiliano, Socrates anadai kwamba aliongozwa na Mungu kuwauliza wananchi maarufu wa Athens kuamua kama madai yao ya kujua yanaweza kuthibitishwa. Wananchi hawa hukasirika na Socrates baada ya miaka kadhaa ya matibabu haya, hatimaye kuleta mashtaka dhidi yake kwa kuharibu vijana na kufanya hoja dhaifu ionekane kuwa na nguvu. Kesi za kesi hiyo zilikuwa zimezingatiwa katika Apologia ya Plato, ambapo Socrates inatoa ulinzi wake wa kazi ya maisha yake kama mwanafalsafa. Jina la mazungumzo linatokana na msamaha wa Kigiriki, maana yake ni “ulinzi” —Socrates kamwe huomba msamaha kwa chochote! Anapatikana na hatia na kuhukumiwa kifo. Socrates inakuwa shahidi wa falsafa, kuuawa na serikali ya kidemokrasia ya Athens.

VIUNGANISHO

Nakala hii inachunguza mawazo ya Plato kwa kina zaidi katika sura kuhusu metafizikia, epistemolojia, nadharia ya thamani, na falsafa ya kisiasa.

Aristotle

Wakati wa Zama za Kati, watu walimtaja mwanafunzi maarufu zaidi wa Plato Aristotle kama “Mwanafalsafa tu.” Jina la utani hili ni ushahidi wa umaarufu wake wa kudumu, pamoja na ukweli kwamba alikuwa akiendeshwa na udadisi wa falsafa kujaribu kuelewa kila kitu chini ya jua. Sentensi ya kwanza ya kazi yake maarufu Metafizikia inasema, “Falsafa huanza kwa kushangaa.” Alitoa mfano wa madai haya katika maandishi yake. Kazi zake zilitofautiana sana katika maeneo yote makuu ya falsafa, ikiwemo mantiki, metafizikia, na maadili. Aidha, alichunguza falsafa asilia, maeneo ya utafiti ambayo hatimaye yalitoa kupanda kwa sayansi. Aristotle pia alitafiti mada ambayo leo yangeainishwa kama biolojia na fizikia. Stylistically, kazi yake ilikuwa tofauti sana na ile ya mwalimu wake. Wakati kazi ya Plato ilikuwa ya fasihi na hata ya uigizaji, maandishi ya Aristotle yanawasilishwa kama hotuba.

VIUNGANISHO

Kuchunguza mawazo ya Aristotle kwa kina zaidi katika sura juu ya metafizikia na epistemolojia.

Plato na waandamizi wake walikuwa wanakabiliwa na mysticism. Ilikuwa rahisi kutafsiri nadharia ya falsafa ya fomu kuwa mafundisho ya fumbo ambamo aina hizo zilijulikana kwa akili ya Mungu. Aristotle alipinga mwenendo huu. Katikati ya kazi ya Aristotle ilikuwa mafundisho yake ya sababu nne. Aliamini kwamba asili ya kitu kimoja kinaweza kueleweka kwa kujibu maswali manne ya msingi: “Imefanywa nini?” (sababu ya nyenzo), “Ni sura gani?” (rasmi sababu), “Nini wakala alitoa fomu hii?” (sababu ya ufanisi), na, hatimaye, “Nini lengo lake la mwisho?” (sababu ya mwisho). Sio tu tunaweza kueleza asili ya kitu chochote kwa kujibu maswali haya manne ya msingi, tunaweza pia kuelewa asili ya ulimwengu. Ulimwengu wa Aristotle ni mfumo wa kufungwa unaoeleweka kwa ubinadamu kwa sababu umetungwa na sababu hizi nne. Kila sababu inaongoza kwa mwingine, mpaka tufikia sababu ya kwanza au mover mkuu juu ya kichwa cha yote. Kwa kiasi fulani, Aristotle anadai kuwa sababu hii ya kwanza ni “mawazo ya kufikiri yenyewe.”

Mbali na mafundisho ya sababu hizo nne, ni muhimu kuelewa maelezo ya Aristotle ya nafsi. Tofauti na Plato, ambaye alishika kuwa nafsi ni dutu la milele ambalo linazaliwa upya katika miili mbalimbali, Aristotle ana mimba ya kazi ya nafsi. Alifafanua nafsi kulingana na kile nafsi hufanya. Katika ufahamu wa Aristotle, vitu vyote vilivyo hai vina roho. Mimea ina roho ya mimea ambayo inakuza ukuaji na kubadilishana virutubisho. Roho ya wanyama, pamoja na kuchukua virutubisho na kukua, hupata uzoefu wa ulimwengu, hutamani mambo, na inaweza kuhamia kwa hiari yake mwenyewe. Aliongeza kwa kazi hizi mbalimbali katika binadamu ni uwezo wa kufikiri.

Kielelezo 4.5 Aristotle aliamini kwamba viumbe hai wote walikuwa na roho, lakini kwamba roho za aina mbalimbali za viumbe zilitofautiana katika uwezo wao. Roho ya mmea inakuza ukuaji na kubadilishana virutubisho. Roho ya wanyama inaruhusu kila kitu mmea unaweza kufanya, na uwezo wa ziada wa kutamani vitu na kusonga kwa hiari yake mwenyewe. Nafsi tu ya mwanadamu inafanya uwezekano wa kufikiri. (CC NA 4.0; Chuo Kikuu cha Rice & OpenStax)

Kwa sababu nne na mimba ya kazi ya nafsi, tunaweza kuanza kuelewa maadili ya Aristotle. Aristotle alitengeneza mimba ya Plato ya maadili kulingana na mimba yake ya ubinafsi na sababu zake nne. Kwa kuwa kila kitu kilichopo kina lengo, mojawapo ya maswali ya msingi kwa maadili ni “Nini kusudi la mwanadamu?” Baada ya kuzingatia wagombea kama radhi na nguvu, Aristotle anaweka juu ya jibu “furaha” au, kwa usahihi zaidi, “eudaimonia.” Badala ya hali ya kihisia ya kidunia, eudaimonia inaeleweka vizuri kama “kustawi.” Kwa hiyo swali lililokuwa katika moyo wa maadili ya Aristotle ni “Jinsi gani wanadamu wanapaswa kufikia furaha?” Jibu lake la msingi ni kwamba tunafikia eudaimonia kwa kukuza fadhila. Fadhila ni tabia za tabia ambazo zinatusaidia kuamua ni hatua gani inayofaa wakati fulani. Kukuza sifa hizi zitatusaidia kuongoza maisha ya kutimiza.

Kwa ujumla ni kweli kusema ya kwamba Plato alijitahidi kulenga zaidi ulimwengu wa transcendental wa aina ilhali Aristotle na wafuasi wake walilenga zaidi kuwepo hii ya kidunia. Walishiriki imani kwamba ulimwengu ulieleweka na sababu hiyo inapaswa kutumika kama mwongozo wa kuagiza maisha yetu.

VIUNGANISHO

Maadili ya nguvu ya Aristotle yanachunguzwa kwa kina zaidi katika sura juu ya nadharia ya thamani na nadharia za maadili za kawaida.

Waepikure

Kutokana na makubwa ya falsafa ya Kigiriki - Socrates, Plato, na Aristotle-baadhi ya wanafalsafa waligeuka mbali na aina ya Plato bora na kuelekea materialism. Katika hili, wanaweza kuonekana kama kuendeleza mwenendo tayari sasa katika mawazo ya Aristotle. Kwa Aristotle, hawezi kuwa na aina zisizo na maumbile - kila kitu kilichopo kina msingi wa kimwili, ingawa anaruhusu ubaguzi kwa sababu yake ya kwanza, mover asiyehamika.

Waepicureans walikataa kabisa kuwepo kwa aina zisizo za kimwili, wasio na uhamisho, na roho zisizo na mali. Waepicureans, kama Aristotle, walikubali empiricism, ambayo ina maana kwamba waliamini kwamba maarifa yote yalitokana na uzoefu wa akili. Mtazamo huu ulikuwa msingi wa uamsho wa empiricism katika karne ya 18 mawazo ya Uingereza na mazoezi ya kisayansi. Walijiunga na asili ya kimaadili ambayo ilishika kwamba ili kuishi maisha mazuri ni lazima tuelewe vizuri asili ya kibinadamu. Lengo kuu la maisha ni kufuata radhi. Pamoja na kutofautiana kwao na Plato na, kwa kiwango kidogo, Aristotle, Waepikura walikubaliana na watangulizi wao kwamba kuwepo kwa binadamu kunapaswa kuongozwa na sababu.

Wakuu wawili wa Epicurea wa Kigiriki walikuwa Epicurus mwenyewe (341—270 KK) na mwanafunzi wake wa Kirumi Lucretius (c 99—55 KK). Ingawa maoni ya Epicurus yanajulikana kama hedonistic, hii haimaanishi kwamba aliamini kwamba tunapaswa kuwa watafutaji wa raha bila kuchagua. Badala yake, alipendekeza kwamba watu waweze kufikia maisha ya kutimiza kama wangeweza kujitegemea na kuishi huru kutokana na maumivu na hofu. Bila shaka, kujitosheleza kamili ni kama haiwezekani kama maisha ya bure kabisa kutokana na maumivu na hofu, lakini Epicurus aliamini kwamba tunapaswa kujitahidi kupunguza utegemezi wetu kwa wengine huku ukipunguza maumivu maishani mwetu. Waepikure walidhani ya kwamba njia bora ya kufanya hivyo ilikuwa kustaafu kutoka jamii kuingia katika jamii za falsafa mbali na mbio na zogo za umati. Epicurus na Lucretius waliona hofu ya kifo kama hofu yetu yenye kudhoofisha zaidi, na walidai kuwa ni lazima tuishinde hofu hii ikiwa tungeishi maisha ya furaha.

Lucretius alitengeneza falsafa ya Epicurea katika shairi lililoitwa De Rerum Natura (Kwa asili ya mambo). Shairi hili linazungumzia mawazo ya kimaadili, lakini fizikia hutoa lengo lake. Lucretius anatumia atomism ya nyenzo inayoshikilia ya kwamba vitu vinajumuisha atomi zinazoendelea. Akataa maelezo ya kidini, anasema kuwa ulimwengu unasimamiwa na nafasi na mfano wa atomi hizi katika mwendo. Ingawa wanafalsafa wa Epicurea walikuwa wakiitikia kwa makini kazi ya Plato na Aristotle, ni lazima iwe dhahiri kwamba pia wana watangulizi katika mawazo ya Presokratic. Tunaweza kuona hili katika atomism yao na wasiwasi wao wa kidini, ambao husikiliza nyuma kwa Xenophanes.

Kirumi Falsafa

Kama vile falsafa ya Hellenistic ilivyotengenezwa katika vivuli ndefu vilivyotupwa na Plato na Aristotle, falsafa ya Kirumi ilitumia pia makuu haya mawili ya falsafa ya Kigiriki kama pointi za kumbukumbu. Wakati mila ya kifalsafa ya Kirumi ilijengwa juu ya watangulizi wao wa Kigiriki, waliendelea katika mazingira ya kitamaduni ya Kirumi. Roma ilianza kama jamhuri kabla ya kuwa himaya, na falsafa ya Kiroma iliathiriwa na mabadiliko haya ya kisiasa. Hata hivyo, shule za falsafa za Kirumi ziliwekwa msingi kabisa katika falsafa ya Kigiriki, huku wanafalsafa wengi wa Kirumi hata wakichagua kuandika kwa Kigiriki badala ya Kilatini, kwani Kigiriki kilitazamwa kama lugha

Rhetoric na Ushawishi katika Siasa

Kumbuka kwamba Plato defined falsafa katika upinzani kwa sophistry. Wakati mwanafalsafa alitafuta ukweli kwa njia isiyo na shauku akitumia sababu kama mwongozo, Sophist akizungumza na umati wa watu hakuwa na maana na ukweli, akitafuta nguvu na ushawishi kwa kuvutia hisia za watazamaji. Ukosoaji huu mkali wa maneno matupu, ambayo inaweza kuelezwa kama sanaa ya ushawishi wa kuzungumza, iliyosababishwa na wanafalsafa wa baadaye. Hakika, Aristotle aliandika maandishi yanayoitwa Rhetoric ambamo alitaka kuchambua rhetoric kama mwenzake wa falsafa. Mvutano hauwezi kutoweka kabisa, hata hivyo, na uhusiano kati ya falsafa na maneno matupu na, kwa ujumla, uhusiano kati ya falsafa na siasa bado ni swali la kudumu.

Pamoja na ukweli kwamba mjumbe wake bora alikuwa mwanafalsafa, Plato kwa ujumla alitaka kuweka falsafa tofauti na grubbiness ya siasa halisi na alikuwa na wasiwasi juu ya ujanja wa siasa ya kidemokrasia hasa. Katika muktadha wa kisiasa wa Kirumi, hali hii inakuwa dhahiri zaidi. Mifano ya wanafalsafa waliokuwa pia wanajimbo ni pamoja na Cicero (106—43 KK) na Marcus Aurelius (121—180 CE). Marcus Aurelius hata aliwahi kuwa mfalme wa Roma kuanzia 161 hadi 180 CE. Hata hivyo, kama Jamhuri ya Roma ilivyotoa njia kwa Dola la Roma, wanafalsafa walibadilika ndani kwa kulenga mambo yaliyokuwa katika udhibiti wao.

Stoicism

Aristotle alisema kuwa eudaimonia ni ya thamani angalau kwa sehemu kwa sababu inatusaidia kukabiliana vizuri na mabaya mbalimbali kuepukika. Stoics ya Kirumi iliendeleza wazo hili, wakipendekeza sifa nne za msingi: ujasiri, haki, temperance, na hekima. Stoics walikuwa na wasiwasi juu ya aina ya hukumu za uongo ambazo zinaweza kutokea kutokana na hisia. Pia walikuwa na wasiwasi na kupoteza udhibiti unaohusishwa na hisia kali, wakiangalia kwamba watu wengine wanaweza kuwa mtumwa kwa tamaa zao. Stoics prized busara kujidhibiti juu ya kila kitu kingine. Kazi hii ya mara kwa mara katika kudumisha uhuru wa ndani inaonyesha mimba ya Stoic ya falsafa (Hadot 2002).

Andika Kama Mwanafalsafa

Marcus Aurelius alikuwa Kaizari wa Kirumi na mwanafalsafa wa Stoic. Maandiko yake, ambayo alimaanisha tu kwa ajili yake mwenyewe, hatimaye yalichapishwa katika kutafakari, kazi ambayo hutumika kama moja ya vyanzo vikuu vya mawazo ya Stoic. Ingawa sehemu kubwa ya utawala wa Marcus Aurelius ilianguka chini ya kipindi kilichojulikana kama Pax Romana, wakati himaya ilifurahia utulivu wa jamaa na amani, mwisho wa utawala wake ulitokea wakati wa kipindi cha vita vikuu na pigo. Kifungu hiki maarufu, kuchukuliwa kutoka Kitabu VII, Sehemu ya 47 ya kutafakari, hutoa ushauri kuhusu jinsi ya kukabiliana na maumivu au huzuni inayoitwa na chanzo cha nje. Tafsiri kwa lugha yako mwenyewe. Kisha kueleza kwa nini unakubaliana au haukubaliani na hitimisho la Marcus Aurelius.

Ikiwa umehuzunika juu ya kitu chochote kilicho nje, “siyo jambo lenyewe linalokutesa, bali hukumu yako juu yake; na ni katika uwezo wako kusahihisha hukumu hii na kuiacha. Ikiwa unahuzunika kwa chochote katika hali yako mwenyewe; ni nani anayekuzuia kurekebisha maxims yako ya maisha? Ikiwa mnahuzunika, kwa sababu hujafanya muundo wa sauti na wema; weka juu yake kwa ufanisi, badala ya kuomboleza kwamba imefutwa. “Lakini baadhi ya nguvu bora kuhimili.” Kisha nyinyi hamna sababu ya huzuni. Hakika kosa la uasi haliko kwenu. “Lakini, maisha si thamani ya kubakiza, kama hii si kukamilika.” Basi, jiache maisha kwa utulivu uleule, kama kwamba mliyatimiza; na kwa mapenzi mema, hata kwa wale wanaokuhimili.

Stoics walikuwa wanafalsafa wa utaratibu ambao maandiko yao yalizingatia maadili, fizikia, mantiki, rhetoric, na sarufi. Kwa Stoics, ulimwengu una miili ya vifaa katika mwendo, kwa sababu huathiri kila mmoja. Vyombo halisi ni wale wenye uwezo wa kuathiri kila mmoja. Mungu Stoic ni chombo nyenzo ambayo ipo katika asili na meticulously itaweza yake, nyenzo sababu ya kwanza ya ulimwengu, Aristotle unmoved mover incarnated kama chombo nyenzo. Kwa maneno mengine, Mungu ni sababu ya uhuishaji ambayo inatoa uzima kwa ulimwengu. Tofauti na Mungu Mkristo ambaye hupita ulimwengu, mungu Stoic hupatikana ndani yake, nguvu immanent kwa ulimwengu ambao unachanganya na recombines mambo manne katika mambo tunaweza uzoefu kwa sababu wao kutenda juu yetu na sisi juu yao. Ustoiki uliendelea wakati ambapo siasa katika ulimwengu wa Kirumi ilizidi kuonekana kama kitu nje ya uwezo wa watu binafsi wa kubadili. Hivyo Stoics kuruhusu siasa kwenda. Wakati kugeuka mbali na siasa inaweza kweli kukuza maisha ya utulivu, pia inakuza passivity. Hivyo, Stoicism ilifikia hitimisho sawa na ile iliyofikiwa na Daoism, kama ilivyotafsiriwa katika sura ya falsafa ya mapema.

Podcast

mawazo Stoic ni kufurahia kitu cha uamsho, kama inavyothibitishwa na umaarufu wa Ran Holliday ya Daily Stoic podcasts.

Wasiwasi wa kitaaluma

Wasiwasi wa kitaaluma ni kipengele kingine cha falsafa ya Kirumi iliyoendelea nje ya tabia iliyopatikana katika mawazo ya awali ya Kigiriki. Kumbuka kwamba Socrates alihoji kama tunaweza milele kujua chochote wakati wote. Wasiwasi Academic kinyume madai Stoic kwamba hisia hisia inaweza mavuno maarifa ya kweli, kufanya badala ya maarifa kwamba haiwezekani. Badala ya ujuzi, Wasiwasi wa kitaaluma walielezea wazo la digrii za imani. Mambo ni zaidi au chini ya kuaminika kulingana na vigezo mbalimbali, na kiwango hiki cha kuaminika ni msingi wa hukumu na hatua. Wanafunzi wa mwanafalsafa wa Kigiriki Pyrrho (c 360—270 KK) walidhani kwamba tulipaswa kusimamisha hukumu linapokuja suala la madai ya maarifa, kwenda mbali sana kusema kwamba hatuwezi hata kudai kwa uaminifu kwamba hatuwezi kujua chochote. Badala ya kusimamisha hukumu yote, Wasiwasi wa kitaaluma walitaka kuonyesha kwamba madai ya maarifa yanatuongoza kwenye hitimisho la kisaikolojia na kwamba mtu anaweza kusema kwa ujasiri wote kwa na dhidi ya pendekezo sawa.

Mwanafalsafa, msemaji, na mjumbe wa jimbo Cicero (106—43 KK) alikuwa mashuhuri zaidi wa Wasiwasi wa Academic. Kazi zake hutoa habari nyingi tunazo kuhusu shule. Alikuwa na ushawishi mkubwa juu ya mtindo wa Kilatini na sarufi na alikuwa na maamuzi katika kuanzishwa kwa falsafa ya Hellenistic huko Roma. Ugunduzi wa kazi yake katika karne ya 15 ulianza Renaissance ya Ulaya.

Kielelezo 4.6 Hii muswada Flemish mwanga, tarehe ya takriban 1470, ni tafsiri ya Kifaransa ya Cicero ya falsafa mkataba De amicitia. Upyaji wa kazi ya Cicero katika karne ya 15 umeunganishwa na Renaissance ya Ulaya. (mikopo: “Cicero ya De amicitia (Kifaransa tafsiri), Uwasilishaji wa Kitabu kwa Mlinzi wake, Walters Manuscript W.312, Fol. 1r” na Walters Art Museum Illuminated Manuscripts/Flickr, CC0)

Neoplatonism

Plotinus (c. 204—270) aliongoza uamsho wa mawazo ya Plato katika Dola la Roma marehemu lililodumu hadi Mfalme Justinian alifunga Chuo cha Plato mwaka 529. Plotinus aliamini kwamba alikuwa tu mfichuzi wa kazi ya Plato, lakini falsafa aliyoiendeleza, inayojulikana kama Neoplatonism, ilipanua juu ya wazo la Plato. Neoplatonism iliondoka wakati wa ferment ya kitamaduni katika Dola la Roma, ikijumuisha mawazo yaliyokopwa kutoka vyanzo kama vile Uyahudi na Ukristo wa mapema. Tatizo muhimu la kimetafizikia katika Neoplatonism lilikuwa uhasibu kwa jinsi Mungu mkamilifu angeweza kuunda ulimwengu ambao ulikuwa dhahiri usio kamili. Plotinus alitatua tatizo hili kwa kutumia mawazo yanayofanana na nadharia ya Plato ya fomu. Ulimwengu kamili, usiobadilika ni ule unaoishi na Mungu, lakini uumbaji hukaa katika eneo la kubadilisha, ambalo vioo tu huunda kikamilifu. Plotinus anadai kwamba uumbaji unatoka kwa Mungu, lakini zaidi ni kutokana na chanzo hiki vitu visivyo kamilifu kuwa.