4.1: Historiografia na Historia ya Falsafa

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Orodha na ueleze kwa ufupi mbinu tatu tofauti za historia ya falsafa.
• Tambua uwezo wa kila moja ya mbinu tatu tofauti na historia ya falsafa.
• Tambua udhaifu wa kila moja ya mbinu tatu tofauti na historia ya falsafa.

Tutaanza majadiliano yetu kuhusu historia ya falsafa na historia ya falsafa, au utafiti wa jinsi ya kufanya historia inayohusu falsafa, na maswali mawili ya msingi: Kwa nini mtu anapaswa kujifunza historia ya falsafa? Na mtu anapaswa kujifunza historia ya falsafa? Kwa kukabiliana na swali la kwanza, historia ya falsafa ina thamani ya ndani na ya ala. Inaweza kutupa ufahamu sahihi zaidi wa zamani zetu za falsafa wakati pia kutoa taarifa mbinu za kisasa za falsafa. Waandishi wa kihistoria hutoa chanzo cha hoja, mawazo, na nadharia zinazojulisha mijadala ya kisasa. Maandiko ya kihistoria yanaweza kutuhamasisha. Hatimaye, kuelewa mchakato ambao mawazo ya falsafa yameendelea kunaweza kuwasaidia wanafalsafa wa kisasa kuelewa vizuri mijadala na mawazo ambayo ni muhimu kwao. Katika kukabiliana na swali la pili: Je, mtu anapaswa kujifunza historia ya falsafa? Tunaweza kutofautisha, kwa upana, kati ya mbinu tatu kuu za historia ya falsafa-mbinu ya presentist, mbinu ya muktadha, na mbinu ya hermeneutic.

Mbinu ya sasa

Mbinu ya presentist ya historia ya falsafa inachunguza maandiko ya falsafa kwa hoja wanazo na hukumu kama hitimisho lao zinabaki muhimu kwa masuala ya falsafa ya leo. Mbinu ya presentist inajishughulisha na wasiwasi wa sasa wa falsafa na inashikilia wanafalsafa wa zamani kwa viwango vya sasa. Njia hii inatuwezesha kufaidika na mwili tajiri wa hekima ya zamani—hata katika maisha yetu ya kila siku. Tunaweza, kwa mfano, kupata nguvu kutoka kwa mithali ya Confucian “Utukufu wetu mkubwa sio kuanguka kamwe, bali katika kupanda kila wakati tunapoanguka.” Aliongozwa na msemo wa mwanafalsafa wa Kiingereza Edmund Burke (1729—1797) -kama ilivyoelezwa tena na Rais John F. Kennedy— “Kitu pekee muhimu kwa ushindi wa uovu ni kwa watu wema wasifanye chochote,” tunaweza kujitolea, kuchangia, au kuchukua hatua ili kusaidia sababu. Tunapojaribu kuelewa hali ya changamoto, tunaweza kutumia wembe wa Ocacm, wazo kwamba maelezo ya uwezekano mkubwa ni yale ambayo inahitaji mawazo machache zaidi.

Kikwazo kikuu cha mbinu hii ni kwamba inapuuza mazingira mbalimbali ambayo wanafalsafa wa zamani waliishi na kufanya kazi. Hii haimaanishi kwamba hoja zinazopatikana katika maandiko ya falsafa si muhimu na kwamba hatupaswi kuzizingatia. Lakini lengo la hoja katika kutengwa kwa kitu kingine chochote husababisha matatizo. Inapunguza njia mbalimbali ambazo wanafalsafa huwasiliana na mawazo yao na kujaribu kuwashawishi wasomaji wa ukweli wao.

Mbali na kusoma maandiko ya falsafa pia nyembamba, mtazamo wa kipekee juu ya hoja umekosolewa kwa kutoa ufahamu wa kina wa kihistoria wa maendeleo ya falsafa. Wanafalsafa wa zamani wanahukumiwa na viwango vya kisasa badala ya kueleweka kuhusiana na mazingira ya kihistoria na ya kiutamaduni ambayo waliishi na kuandika. Wanafalsafa wanapatikana wakitaka kwa sababu hawachangia mijadala ya kisasa katika sehemu ndogo kama vile epistemolojia (utafiti wa msingi wa maarifa) na metafizikia (utafiti wa asili ya hali halisi). Zaidi ya hayo, mawazo kutoka falsafa ya kisasa yanaweza kuhusishwa na wanafalsafa wa kihistoria kwa njia ambayo haitumiki kwa usahihi. Hii inapuuza tofauti katika wakati, utamaduni, na muktadha kati ya wanafalsafa wa kisasa na wanafalsafa wa kihistoria, kosa linalojulikana kama anachronism.

Mfano utafafanua pointi hizi. Plato ya Allegory of the Pango, ambayo inaelezea ubinadamu kama wafungwa ndani ya pango kujibu vivuli juu ya ukuta, inaweza kusomwa katika suala la jinsi inachangia mijadala katika epistemolojia au metafizikia. Hata hivyo, ni anachronistic na sahihi kudai kwamba hii ni peke nini ni kuhusu, kama Allegory ya pango pia ina umuhimu wa kisiasa maalum kwa wakati Plato na mazingira ya kijamii. Tunaweza tu kuelewa umuhimu wa kisiasa mara tu tunapoelewa hali katika mji wa nyumbani wa Plato wa Athens wakati wa maisha yake. Athens alikuwa amepata kushindwa kwa kutisha mikononi mwa Sparta katika Vita vya Peloponnesian. Kufuatia vita, serikali ya kidemokrasia ya Athens ilibadilishwa na kundi la madhehebu matajiri waliokuwa na huruma kwa Sparta, walioitwa Watawala Thelathini. Plato, ambaye alikuwa na jamaa kati ya Madaktari Thelathini, alidhaniwa kuwa na huruma kwa Watawala Thelathini na tuhuma ya wale waliokuwa wakitetea demokrasia. Lakini tunapotambua kwamba Watetezi Thelathini walikuwa serikali inayohusika na kushindwa kwa aibu ya Athens na kwa kifo cha mwalimu mpendwa wa Plato Socrates, tunaelewa kwa nini Plato anauliza mipaka ya ufahamu wa binadamu. Mradi wa kisiasa wa Plato unakuwa rahisi kuelewa pia, kwani katika kuhoji mipaka ya ujuzi wa kibinadamu na kutafuta ufahamu wa kina wa ukweli, Allegory of the Pango inajaribu kutatua kile Plato anachokiona kama matatizo yanayotokana na aina zote za kidemokrasia na za kidemokrasia za serikali. Matumaini ya Plato ni kukuza vizazi vya watu ambao wana ufahamu mkubwa wa ukweli na watatumika kwa uwezo katika serikali.

VIUNGANISHO

Sura juu ya metafizikia inashughulikia Allegory ya Pango kwa undani zaidi.

Mtazamo wa mazingira

Mbinu ya muktadha wa maandiko ya falsafa inalenga kuwa nyeti zaidi kwa historia inayozunguka uumbaji wao. Mbinu hii inajaribu kuelewa falsafa ya kihistoria kwa masharti yake mwenyewe, kwa kutumia dhana na mawazo ambayo yangekuwa yanafaa kwa kipindi cha muda ambacho ziliandikwa. Uelewa wa kimazingira wa falsafa una nia ya kupata historia sahihi. Wanatupa ufahamu mkubwa wa mawazo ya falsafa na kusaidia kuepuka ufafanuzi usiofaa.

Kwa mfano, kifungu kisichoeleweka mara nyingi kutoka Biblia ya Kiebrania ni “jicho kwa jicho.” Wengi leo wanatafsiri kifungu hiki kama haki ya vurugu, bila kutambua kwamba kifungu hiki kinaonyesha sheria iliyo na maana ya kuzuia kulipiza kisasi. Kwa miaka mingi, wakati makosa yalifanyika kwa mtu binafsi, familia au kikundi kingine ambacho mtu huyo ni mali yake mara nyingi hutafuta kulipiza kisasi. Malipo hayo yalitazamwa kama njia ya kufikia haki na ya kuwazuia wengine wasidhulumu familia au kikundi kwa namna hiyo baadaye. Sheria ya Biblia, ambayo hatimaye ilipitishwa sana kote Mashariki ya Kati, ilimaanisha kuwa mkosaji au kikundi ambacho mkosaji alikuwa mali yake hakuwa na kulipwa zaidi ya jicho kwa jicho. Kwa njia hii, mfumo wa haki unaweza kuzuia mzunguko wa nje wa kisheria wa adhabu inayozidi vurugu ambayo bado hufanyika kati ya makundi fulani, kama vile katika vita vya genge au chini ya dunia. Aidha, sheria ya Biblia pia kuweka equivalents fedha kwa makosa maalum ili madhara ya kimwili, kama aina ya adhabu, inaweza kuepukwa. Kwa kuelewa muktadha wa maneno “jicho kwa jicho,” tunapata ufahamu mkubwa zaidi katika tabia za binadamu na jinsi mifumo ya haki inaweza kuzuia vurugu kutoka kwa baiskeli nje ya udhibiti.

Wakati mbinu ya muktadha inafanya uwezekano wa aina hii ya kina na tajiri ya ufahamu, kuna hatari kwamba wanahistoria wa mazingira wanaweza kuanguka katika mtego wa antiquarianism. Hii ina maana kwamba wanaweza kuwa na nia ya historia ya falsafa kwa ajili ya historia, kupuuza thamani muhimu ya falsafa ya kihistoria kwa wanafalsafa wa kisasa.

Njia ya Hermeneutic

Njia ya tatu ya historia ya falsafa inajaribu kushughulikia matatizo ya asili ya mbinu za presentist na contextualist. Njia ya hermeneutic inachukua mazingira ya kihistoria ya maandishi kwa uzito, lakini pia inatambua kwamba tafsiri yetu ya historia inakabiliwa na mazingira yetu ya kisasa. Mwanahistoria wa falsafa anatambua wote kwamba mwanafalsafa wa kisasa hawezi kuachana na mfumo wao wa kisasa wakati wa kutafsiri maandiko ya kihistoria na kwamba mazingira ya waandishi wa kihistoria yaliathiri sana njia ambayo maandiko ya kihistoria yaliandikwa. Zaidi ya hayo, wanafalsafa wa kifalsafa wanasema kuwa mawazo ya falsafa ni ya kihistoria katika asili; yaani, hakuna dhana ya falsafa inayoweza kueleweka ikiwa imechukuliwa kabisa na mchakato wa kihistoria uliozalisha. Hata hivyo, mbinu hermeneutic ya falsafa inaweza kuanguka mawindo kwa tabia ya kufikiri juu ya historia kama kilele katika sasa. Mtazamo huu wa historia unaweza kuwa muhtasari kama akaunti ya historia ambayo inasema, “a, kisha b, halafu c, kisha mimi.” Ingawa hii inaweza kuwa jinsi mambo yanavyoonekana sasa, ni muhimu kukumbuka kuwa mtazamo wetu wa kisasa utazingatiwa na wanahistoria wa falsafa ya baadaye. Pia, hatupaswi kudhani kwamba historia ina lengo au maendeleo. Inawezekana kwamba mlolongo wa matukio ya kihistoria hauna lengo lolote.

Jedwali 4.1 linafupisha njia hizi tatu, pamoja na nguvu na udhaifu wa kila mmoja.

Mbinu	Maelezo mafupi	Nini Inatoa	Ambapo inaweza kuanguka short
mwanasayansi	Inajishughulisha na maswali ya sasa ya falsafa na ana wanafalsafa wa zamani kwa viwango vya sasa	Inaruhusu watu kufaidika na mwili tajiri wa hekima ya zamani	Inakataa mazingira ambayo falsafa ya zamani ilitengenezwa
Muktadha	Majaribio ya kuelewa falsafa ya kihistoria kwa masharti yake mwenyewe, kwa kutumia dhana na mawazo ambayo yangekuwa yanafaa kwa kipindi cha muda ambacho ziliandikwa	Hutoa ufahamu mkubwa wa mawazo ya falsafa na husaidia kuepuka tafsiri zisizofaa	Inaweza kuwa nia ya historia ya falsafa kwa ajili ya historia, kupuuza thamani muhimu ya falsafa ya kihistoria kwa watu wa kisasa
Hermeneutic	Inatambua wote kwamba watu wa kisasa hawawezi kuachana na mifumo yao wenyewe wakati wa kutafsiri maandiko ya kihistoria, na kwamba mazingira ya waandishi wa kihistoria yaliathiri sana njia ambayo maandiko ya kihistoria yaliandikwa	Sababu falsafa ya zamani ndani ya muktadha wa kihistoria, wakati pia kutambua thamani yake ya kudumu	Je kuanguka mawindo na tabia ya kufikiri juu ya historia kama kilele katika sasa

Jedwali 4.1 Mbinu tatu tofauti za Kujifunza Historia ya Falsafa