5.6：识别和使用徽标
- Page ID
- 173074
什么是徽标？
正如你可以从这个词中猜到的那样，对徽标的吸引力在于逻辑——作者用证据建立了坚实的理由结构。 使用徽标就是指出我们可以衡量、计算和认同的事实，并说服我们的读者，因为我们同意这些事实，所以我们必须就比事实更大的想法达成共识。 我们有时称之为 “为我们的立场奠定基础”。 就像图 5.6.2 中堆放在船上的集装箱一样，我们精心构建了一个逻辑结构。
作为读者，我们如何寻找徽标？
作为读者，分析阅读的徽标意味着我们必须仔细分开这些想法，看看它们是否像数学问题一样协同工作：
- 作者真的用有力的证据支持每个理由吗？
- 这些理由是否共同支持作者的主要思想？
- 我们能找到逻辑分崩离析的地方吗？
作为作家，我们如何使用徽标？
作为作家，制作徽标就是为你的论文建立像律师一样的案例，这样你的读者就可以轻松地理解你的推理，如果他们还不同意你的看法，他们可能会改变主意。 要做到这一点，
什么是绝对三段论？
绝对三段论是形成逻辑论点的一种方式。 下面是一个例子：
- 石油产品造成污染。
- 涤纶面料由石油制成。
- 因此，涤纶面料会造成污染。
我们凭直觉知道，如果 1 和 2 都是真的，那么 3 也必须是真的。
这是另一个例子，它超越了事实，为行动提供了理由：
- 应防止有毒化学物质进入水中。
- 特定城镇的纺织厂正在向当地河流释放氨和硝酸盐。
- 因此，这些工厂应该找到一种方法来处理有毒废物，而不将其倾倒到水中。
分类三段论的绝对部分意味着你要将想法按类别分组，以证明如果我们都能就一个大想法达成共识，而你提出一个较小的想法是正确的，那么我们必须就第三个想法达成共识。
三段论的一部分
- 主要前提：更一般的想法或假设。 在一篇有争议的文章中，这是你和你的大多数或所有读者（任何有理智的人）都会同意的基本假设或共同点，通常是关于价值观。
- 什么应该是真的？
- 我们都同意什么是对还是错？
- 我们都希望我们的家庭或社会得到什么？
在你的介绍段落中，在钩子和论文之间，或者在结论段落中，和/或在证据之后的解释部分中陈述主要前提会很有帮助，即使它看起来真的很明显。 陈述主要前提会提醒你的读者，他们在你的论点的基础上同意你的看法。
- 次要前提：更具体的说法，你将用证据证明是真实的。 你可以把你的主题句看作是次要的前提。
- 结论：在三段论中，如果两个前提都是正确的，那么结论必须是正确的。
注意：“结论” 一词可能会令人困惑，因为在三段论中，我们称之为结论的部分实际上与我们在论文中所谓的论文的逻辑部分相同。 在论文中，论文通常在导言段落中陈述。 这些词解释了你单词背后的逻辑结构，而不是文章中单词的实际顺序。
这是亚里士多德以经典的分类三段论为例：
- 主要前提：所有人都是凡人（不要永远活下去）。
- 次要前提：所有希腊人都是人类。
- 结论：所有希腊人都是凡人。
有效与真实
三段论可以是有效的（根据两个前提得出的结论必须是正确的），但不是真的：
- 主要前提：所有戴眼镜的人都有X射线视力。
- 次要前提：艾哈迈德戴眼镜。
- 结论：艾哈迈德有 X 射线视力。
主要前提是不正确的，所以整个事情都崩溃了。 如果你上逻辑或批判性思维课，你可能会看到这样的例子，这些例子说明了三段论是如何有效的，但不是真的。
三段论也可以有三个真实的陈述但无效：
- 主要前提：任何住在萨克拉曼多的人都住在加利福尼亚州。
- 次要前提：埃斯梅不住在萨克拉曼多。
- 结论：因此，埃斯梅不住在加利福尼亚州。
如果埃斯梅实际上住在加利福尼亚以外，那可能是真的。 但是除了萨克拉曼多，她可以住在加利福尼亚的另一个地方。 这两个前提不能共同保证结论是正确的，因此三段论是无效的。
构成有争议的文章 “骨头” 的逻辑应该既有效又真实。
用三段论练习
让我们来看一些构成论点 “骨头” 的三段论的例子，猜猜缺失的部分：
完成每组中不完整的部分以生成有效的三段论：
1。 主要前提：政府负责监管公平工资。
次要前提：孟加拉国向美国出口服装的纺织厂的工人没有生活工资。
结论：因此，美国和孟加拉国政府应介入 ____。
2。 主要前提：为了帮助改变对工人的剥削，我们应该使用处于这种情况的员工所要求的策略。
次要前提：在这种情况下，员工不希望美国消费者___公司。
结论：因此，如果我们想提供帮助，除了抵制之外，我们应该使用其他策略。
3。 主要前提：我们都可以同意 ___ 比临时利润更重要。
次要前提：改造工厂排气机械现在需要花钱，但可以减少多年的空气污染。
结论：工厂所有者应该把钱花在改造排气机械上。
有关建议的答案，请参阅 5.12：分析参数答案键在文本中查找演绎逻辑
现在让我们找到一篇较长文章的逻辑结构：
阅读这篇文章，注意整篇文章和不同部分的逻辑结构。
- 主要前提是什么？
- 次要前提是什么？
- 合乎逻辑的结论是什么？
有关建议的答案，请参阅 5.12：分析参数答案键
阅读在线杂志：不可信的回忆使人们难以以合乎道德的方式购物
想象一下，一个购物者莎拉，他担心童工问题，并且知道像公平服装基金会这样的团体可以证明哪些品牌销售符合道德标准的服装。 在得知时尚巨头H＆M 据报道在缅甸危险的工作场所出售儿童制造的服装数小时后，她开始购物。 她完全忘记了刚才听到的内容，买了一件 H&M 连衣裙。
发生了什么？ 莎拉要么忘记了那个童工指控，要么错误地回忆起H&M在Fair Wear的道德品牌名单上，但事实并非如此。无论如何，她怎么会犯这样的错误？
我们对实际购买与消费者自身价值观有何区别感兴趣。 我们的研究表明，尽管大多数消费者想要购买符合道德标准的商品，但他们很难听从这些情绪，尤其是在坚持自己的观点需要记住一些东西时。
选择性记忆
在美国以合乎道德的方式购物并不容易。这里出售的几乎所有服装都是进口的。 尽管并非所有进口服装都是在剥削性工作场所制造的，但显然受益于国外不公平甚至危险劳动行为的公司仍在蓬勃发展。
先前的消费者心理学研究表明，人们不喜欢考虑与购买相关的不道德问题。 当你购买一件新毛衣时，你可能不想考虑它可能是被剥削的工人制造的严酷现实。 而且你可能会想出合理化方法，以避免过多地考虑这些问题。 事实上，消费者可能会尽最大努力不了解产品是否合乎道德，这只是为了避免他们发现后会经历的痛苦。
不道德的失忆症
我们想知道如果消费者不得不面对真相，他们会怎么做。 也许他们可能会忘记这个事实。 毕竟，内存不是特别精确的记录设备。 比如，最近的心理学研究表明，人们会经历 “不道德的失忆症” ——这是一种忘记过去行为不道德的倾向。 那么，购物者是否也愿意忘记公司何时剥削员工或从事其他不道德的行为呢？ 我们预测他们会的。
在《消费者研究杂志》（Journal of Consumer Research）上发表的一篇文章中描述的一系列研究中，我们探讨了为什么在回忆产品是否合乎道德时，消费者的记忆可能会让他们失望。 事实证明，消费者可能会记住（或忘记）产品的道德规范，有一种可以预见的模式。
总的来说，我们发现，消费者在记住有关产品的不良道德信息（例如该产品是使用童工或以污染方式生产的）方面比记住良好的道德信息更糟糕——比如说该产品是根据良好的劳动规范制造的，没有太多的道德信息污染。 我们的发现应该困扰许多正在争夺道德消费主义市场的公司和购买这些产品的人。
避免感到被撕裂
为了检验我们的假设，我们研究了236名大学生对六张木制课桌的制造信息的记忆程度。 我们没有根据参与者是否将自己视为合乎道德的消费者来选择这些研究的任何参与者。
我们告诉这些学生，六个品牌的课桌中有一半是用来自濒临灭绝的热带雨林的木材制成的，其余的则来自来自可持续树木农场的木材。 在多次有机会学习和记住描述之后，参与者完成了大约 20 分钟的无关任务。 然后，我们只显示了办公桌的品牌名称，并要求学生回忆起他们的描述。
与使用@@ 可持续木材制成的办公桌相比，参与者正确记住何时使用雨林木材制成的办公桌的可能性要小得多。 他们要么根本不记得木材来源，要么错误地回忆起办公桌是用可持续木材制成的。
这是否意味着购物者只是不想记住有关品牌的不愉快信息？ 为了找出答案，我们研究了学生如何准确地记住课桌的其他属性，例如课桌的价格。 我们发现他们没有犯同样的错误。
人们通常努力在道德上行事，在这种情况下，这意味着要记住产品是否符合道德标准，然后大概采取相应的行动。 但是，人们也不想感到难过或内疚。 而且没有人喜欢被撕裂的感觉。 尽职尽责的购物者避免这种内在冲突的最简单方法是忘记可能引发道德问题的细节，从而屈服于消费主义的异想天开。
这些牛仔裤会让我看起来不道德吗？
在另一项研究中，我们有402名成年人参与了一项在线实验。 作为购物任务的一部分，这个平均年龄为38岁，女性人数略多于男性，他们读到了一条牛仔裤。 他们中有一半看到了成年人制作的牛仔裤。 其他人看到了孩子们制作的牛仔裤。
与我们的其他发现一致，与看过成人制作的牛仔裤的人相比，看过童工牛仔裤的人记住这个细节的可能性要小得多。 值得注意的是，看到童工牛仔裤的参与者表示，他们感到更不舒服。 我们确定，这种不再感到不舒服的愿望使参与者忘记了童工的细节。
我记不起来了我感觉还不错
在另一项在线实验中，我们向341名成年人（具有相同的人口统计概况）展示了两种情景之一。
他们中有一半读到过一位消费者的故事，当他想起自己想要购买的牛仔裤的描述时，忘记了牛仔裤的制作是否合乎道德。 另一半读到的是一位消费者反而想起牛仔裤的制作是否合乎道德，但却选择忽略这些信息。
事实证明，参与者对消费者购买忘记是孩子制作的牛仔裤的评判不那么严厉，而不是当他们记得但忽略了这些信息时。 因此，也许消费者忘记了何时产品是不道德的，这样他们就可以购买自己想要的东西而不会感到内疚。
提醒消费者
营销人员如何帮助消费者做出更多合乎道德的选择？
一种可能性是不断提醒他们（即使在购买时）其产品的道德属性。 Everlane是一家将社会责任纳入其商业模式的服装公司，以及户外服装巨头巴塔哥尼亚等公司已经这样做了。 此外，公司可以专注于光明的一面，描述他们的高薪员工有多高兴，他们的承包商如何成为优秀的环境管家，而不是指出竞争对手做的坏事。 根据我们所学到的情况，这种方法将使合乎道德的消费者不太可能在潜意识里回避这个问题。
消费者如何做出更多合乎道德的选择？
首先，他们在购物时可能会忘记依靠自己的记忆。 他们可以使用Project Just创建的指南来评估他们的下一次购买，也可以自己记下要避免的品牌。 关键是要意识到我们的记忆并不完美，没有计划的购物可能会使我们偏离我们的价值观。
俄亥俄州立大学市场营销学副教授丽贝卡·沃克·雷切克；俄亥俄州立大学市场营销博士候选人丹尼尔·赞恩以及朱莉·欧文、玛琳和莫顿·迈耶森百年纪念教授德克萨斯大学奥斯汀分校商业、市场学系和商业、政府与社会系
应用演绎逻辑
现在让我们把这个应用到你自己的写作中：
考虑一下你正在读的观点文章或者你或同学正在写的有争议的文章。
以三段论的形式识别演绎逻辑：主要前提、次要前提和结论是什么？
如果你不知道，作者可能没有提出强有力的论点。
如果是你的写作，你可以添加或修改什么来使逻辑更强大？