4.5: تحقق من افتراضات الحجة

بديل الوسائط

استمع إلى نسخة صوتية من هذه الصفحة (21 دقيقة و42 ثانية):

لماذا الافتراضات مهمة

واحدة من أقوى التقنيات لاختبار ما إذا كانت الحجة صالحة هي معرفة الافتراضات التي تقوم بها والتحقق من تلك الافتراضات. تعتبر ملاحظة الافتراضات والتساؤل عنها ممارسة أساسية للتفكير البطيء في الكلية. علاوة على ذلك، قد يكون التشكيك في الافتراضات من أقوى العادات العقلية التي يمكن أن يتعلمها الإنسان.

في كتابه الأكثر مبيعًا «الاتفاقيات الأربعة: دليل عملي للحرية الشخصية»، ينصح دون ميغيل رويز «لا تضع افتراضات». لكننا نضع افتراضات؛ كل اعتقاد، كل حجة تعتمد عليها. ربما تكون نصيحة رويز طريقة مختصرة لمطالبتنا بتعلم التعرف على افتراضاتنا حتى نتمكن من تحديد موعد وضعها جانبًا.

التشكيك في الافتراضات هو عادة قد نجدها تمكينية وتحريرية ومفيدة في أي مجال من مجالات الحياة. قال الروائي إسحاق أسيموف بطريقة أخرى: «افتراضاتك هي نوافذك على العالم. قم بتنظيفها من حين لآخر، وإلا لن يدخل الضوء». يمكن أن يكون اكتشاف الافتراض الخفي بمثابة الوحي؛ فهو يشير إلى إمكانية أن تعمل الأشياء بطريقة أخرى. قد تكون هناك زوايا أخرى للنظر فيها.

يمكن أن يكون التشكيك في الافتراضات وسيلة للتحدث مرة أخرى إلى السلطة. غالبًا ما يضع أولئك الذين في السلطة افتراضات بناءً على امتيازهم، وهي افتراضات تساعدهم على البقاء في السلطة. قد يقومون بترشيد قراراتهم من خلال تبريرها بأسباب أفضل. قدم المدافعون البيض عن العبودية ألف حجة من هذا القبيل. أجاب أبراهام لنكولن: «كلما سمعت أي شخص يناضل من أجل العبودية، أشعر بدافع قوي لرؤية ذلك يُجرب عليه شخصيًا». يمكن أن يساعد التشكيك في افتراضات مثل هذه الحجج في كشف فسادها وتحدي بنية السلطة.

يمكن أن يساعد التشكيك في افتراضات الثقافة المهيمنة أي شخص أقل امتيازًا على الشعور بالتمكين الشخصي. غنى بوب مارلي بشكل مشهور «حرروا أنفسكم من العبودية العقلية.//لا أحد غيرنا يستطيع تحرير عقولنا.»

إن التشكيك في الافتراضات حول الأشخاص الآخرين يجعل من الممكن تنحية الصور النمطية جانبًا والتواصل بشكل أصلي. تدعونا ميشيل أوباما، في كتابها «التحول»، إلى «تقليل الخوف، وتقليل الافتراضات الخاطئة، والتخلي عن التحيزات والصور النمطية التي تفرقنا دون داع».

على المستوى العملي، يمكن أن يساعدنا طرح الأسئلة حول الافتراضات أيضًا في حل المشكلات. قد تكون هناك طريقة للتغلب على الصعوبة إذا أدركنا كيف حدت افتراضاتنا من وجهة نظرنا. من خلال التعرف أولاً على افتراضاتنا ثم تغييرها، يمكننا استخدام عبارة شائعة، «التفكير خارج الصندوق».

صورة من أريك سوشا من Pixabay بموجب ترخيص Pixabay.

ما هي الافتراضات التي تقوم بها الحجة؟

لا تذكر معظم الحجج افتراضاتها، لذلك لا تذكرها الملخصات عادةً أيضًا. ومع ذلك، عندما نقيم حجة أو نكتب تحليلًا نقديًا، نحتاج إلى معرفة ما إذا كانت الحجة لها أساس قوي. قد يبدو أن السبب يثبت الادعاء، لكن هذه القفزة من واحدة إلى أخرى تعتمد على الافتراضات. قد لا يكون الكاتب على دراية بهذه الأفكار، لكنها لا تزال ضرورية للحجة. قام الفيلسوف ستيفن إي تولمين بتعميم عملية العثور على الافتراضات التي تربط السبب بالمطالبة. لقد أطلق على هذه المذكرات، ووجد أنه من المفيد كتابتها في خريطة الحجج مثل الخريطة أدناه (انظر الفصل 2: القراءة لمعرفة الحجة لمعرفة المزيد عن رسم الخرائط الوسيطة).

 

تم ترخيص «خريطة الحجة مع الافتراض» من تصميم آنا ميلز CC BY-NC 4.0.
راجع الوصف النصي الذي يمكن الوصول إليه لخريطة الوسيطة مع الافتراض.

في الخريطة، يذهب الافتراض إلى الأسفل مع توجيه السهم لأعلى لأن الافتراض يدعم أو يدعم الحجة بأكملها. لاحظ أن هذا الافتراض يشبه القاعدة الذهبية، «افعل بالآخرين كما تريد منهم أن يفعلوا بك».

تعتمد الحجج على أكثر من افتراض. يعتمد المثال أعلاه أيضًا على افتراض أن «الأشخاص يحتاجون حاليًا إلى إذن لعبور الحدود بشكل قانوني». نحن نعلم أنه بموجب السياسة الحالية، تقرر الحكومات ما إذا كانت ستسمح للأشخاص بالدخول أم لا. ومع ذلك، ربما لا يكون من المفيد تحديد الافتراضات التي يمكن التحقق منها بسهولة وغير المثيرة للجدل. في الواقع، نحن لسنا بحاجة إلى العثور على كل افتراض أساسي من أجل تقييم الحجة؛ نحن بحاجة فقط إلى معرفة أي منها مشكوك فيه.

لذلك إذا كنا نقرأ حجة، كيف يمكننا تحديد الافتراضات التي تقوم بها؟ في حالات قليلة، سيشير الكتاب إلى افتراضاتهم بعبارات مثل ما يلي:

• سأفترض هنا _____________.

• هذا يعتمد على افتراض أن _____________.

• بالطبع، هذا يعتمد على _____________.

• كما نعلم، _____________.

• تعتمد هذه الحجة على فكرة _____________.

• المبدأ الأساسي هنا هو _____________.

لكن الأكثر شيوعًا هو أن الكتاب لا يصرحون بالافتراضات، أحيانًا لأنها تبدو واضحة وأحيانًا لأن لفت الانتباه إلى الافتراضات قد يلفت الانتباه إلى ضعف في الحجة. سنحتاج إلى تحديد هذه الافتراضات بمفردنا.

الطريقة الأساسية هي أن نسأل أنفسنا عن السبب الذي يحتاجه لدعم المطالبة. ما هي الفكرة الأخرى الضرورية لنا للقيام بالقفزة من العقل إلى المطالبة؟ ما الفكرة الأساسية التي تعتمد عليها هذه القفزة؟

في المثال الحدودي أعلاه، ربما يوافق معظم الناس على أنه يجب علينا تطبيق نفس المعايير على أنفسنا كما نفعل مع الآخرين. تعتمد حجة الحدود أيضًا على افتراض أن «الأشخاص يحتاجون حاليًا إلى إذن لعبور الحدود بشكل قانوني». كل من هذه الافتراضات غير مثيرة للجدل، فلماذا نحتاج إلى التحدث عنها؟ في الواقع، نحن لسنا بحاجة إلى العثور على كل افتراض أساسي ممكن من أجل تقييم الحجة. نحن بحاجة إلى التركيز على الافتراضات التي قد لا تكون صحيحة أو التي قد لا تكون مقبولة عالميًا.

تتمثل إحدى طرق الكشف عن الافتراضات الإشكالية في تبادل الأفكار حول الحالات التي لا يؤدي فيها السبب بالضرورة إلى المطالبة. يمكننا وضع السبب والمطالبة في السؤال التالي:

فقط لأن [السبب] هل يعني ذلك بالضرورة أن [المطالبة]؟

إذا كان بإمكاننا التفكير في حالة لا يؤدي فيها السبب إلى المطالبة، فيجب أن يكون هناك افتراض إشكالي. يمكننا محاولة العثور على هذا الافتراض عن طريق ملء فراغ «السيناريو» أدناه بحالة كان فيها السبب صحيحًا ولكن المطالبة لم تكن كذلك. تسمى هذه التقنية أحيانًا اختبار السيناريو:

فقط لأن [السبب] هذا لا يعني [المطالبة] لأنه يمكن أن يكون ذلك... [سيناريو].

على سبيل المثال، في حالة الجدل الحدودي، يمكننا أن نكتب: «لمجرد أننا نشعر أنه من الصواب عبور الحدود دون إذن لا يعني بالضرورة أننا يجب أن نعترف بالعبور غير القانوني باعتباره أمرًا أخلاقيًا لأنه قد يكون كذلك...» أميل إلى إكمال هذا بفكرة أن «مشاعرنا الشخصية ليست دائمًا أفضل دليل للأخلاق». أو يمكنني إكمالها بحالة أكثر تحديدًا: «قد يكون العبور بدون إذن ليس صحيحًا حقًا على الرغم من أن بعض الناس قد يشعرون بذلك». يساعدنا هذا على تحديد افتراض آخر - يمكننا معرفة ما إذا كان هناك شيء أخلاقي من خلال ما إذا كان يبدو صحيحًا أم لا.

تم ترخيص «خريطة حجة الافتراض المشكوك فيها» من تصميم آنا ميلز CC BY-NC 4.0.
راجع الوصف النصي الذي يمكن الوصول إليه لخريطة الافتراضات المشكوك فيها.

مثل المنزل، تحتاج الحجة إلى أساس متين.
الصورة بواسطة سيندي تانغ على Unsplash بموجب ترخيص Unsplash.

هل الافتراضات صحيحة؟

ابحث عن استثناءات للافتراضات

إذا أردنا اختبار الافتراض، يمكننا النظر في الحالات التي لا علاقة لها بحجتنا والتي قد تثبت أنها خاطئة. ربما يمكننا التفكير في شخص يعتقد بصدق أنه يقوم بعمل صحيح، بينما نحن على يقين من أن تصرفه غير أخلاقي. قد يعتقد الانتحاري أنه يفعل إرادة الله بقتل الناس. يمكننا استخدام مثل هذا المثال المضاد لمساعدتنا على القول بأن الافتراض المعني ليس صحيحًا عالميًا وبالتالي فإن السبب لا يعني بالضرورة المطالبة.

ابحث عن أدلة للافتراضات

في الحالة النادرة التي تسرد فيها الحجة افتراضاتها وتشرح سبب تبريرها، يمكننا التحقق مما إذا كنا نجد هذه المبررات مقنعة. ومع ذلك، في كثير من الأحيان، لن يكون المؤلف قد ذكر الافتراضات أو يقدم أدلة لدعمها. نقدنا هو مكان لطلب أدلة على أي افتراض رئيسي اكتشفناه. لا يتعين علينا إصدار بيان نهائي حول ما إذا كان الافتراض صحيحًا أم لا؛ ربما لم نشكل رأيًا حول ذلك بعد. قد نميل إلى الشك في ذلك أو تصديقه، ولكن في كلتا الحالتين، يجب أن نشير إلى متى يحتاج الافتراض إلى الدعم. (وصف الفيلسوف ستيفن تولمين دعم الافتراض بأنه «دعم» لذلك قد ترى هذا المصطلح مستخدمًا في كتب البلاغة الأخرى).

على سبيل المثال، تعتمد الحجة أدناه على فكرة أن الإجهاد المزمن مضر بالصحة:

السبب: وفقًا لـ Penn Medicine News، «يمكن أن يؤدي التعرض لتحيز الوزن والوصم.. إلى استجابة فسيولوجية للتوتر مثل زيادة الالتهاب ومستويات الكورتيزول».

الادعاء: قد يكون التشهير بالدهون أحد أسباب المشاكل الصحية المرتبطة بالسمنة.

الافتراض: الإجهاد المزمن يؤدي إلى مشاكل صحية.

يمكننا التحقق مما إذا كان هذا الافتراض صحيحًا من خلال استشارة مجموعة من المجلات الطبية ذات السمعة الطيبة، وسنجد العديد من البيانات والدراسات التي تدعمه. على سبيل المثال، يتضمن موقع MayoClinic.org الشهير والمحترم مقالًا بعنوان «الإجهاد المزمن يعرض صحتك للخطر» ويسرد الآثار من أمراض القلب إلى ضعف الذاكرة.

المشاكل الشائعة مع الافتراضات

بافتراض وجود اتصال منطقي حيث لا يوجد اتصال

في بعض الأحيان تقفز الحجة من سبب إلى مطالبة غير مرتبطة حقًا. تُعرف هذه المشكلة عمومًا باسم non sequitur، وهي كلمة لاتينية تعني «لا يتبع». سيظهر اختبار السيناريو حالات مثل هذه. مرة أخرى، نسأل أنفسنا فقط لأن [السبب] هل يعني ذلك بالضرورة هذا [الادعاء]؟

تم ترخيص فيلم «Non Sequitur» من mikecogh على موقع Flickr بموجب CC BY-SA 2.0

 

عندما نستخدم عبارة «non sequitur» في المحادثة، فإننا نعني عادةً أن العبارة تبدو عشوائية أو في غير مكانها. ومع ذلك، في الحجة، غالبًا ما تبدو المواد غير الترددية مقنعة وليست عشوائية على الإطلاق. عند الفحص الدقيق، نرى أنه من الناحية المنطقية، فإن السبب لا يجعل بالضرورة الادعاء صحيحًا. على سبيل المثال، لنأخذ التأكيد على أن «العمال الفلبينيين في الخارج (O.F.ws) ليسوا مواطنين في البلدان التي يعملون فيها، لذلك ليس لديهم حقوق قانونية». إن مجرد كون العمال ليسوا مواطنين لا يعني أنه ليس لديهم حقوق قانونية. يمكن للناس الحصول على حقوق قانونية دون أن يكونوا مواطنين على الرغم من أن القانون قد يعامل المواطنين وغير المواطنين بشكل مختلف في بعض الحالات.

تُعرف إحدى الحالات الخاصة التي يكون فيها الاتصال المنطقي مفقودًا بمغالطة الرنجة الحمراء أو مغالطة الإلهاء. نرتكب مغالطة الرنجة الحمراء إذا حاولنا صرف انتباه الجمهور عن الخيط الرئيسي للحجة، ونقلب الأمور في اتجاه مختلف. غالبًا ما يكون التحويل خفيًا، حيث يبدأ الانعطاف بموضوع وثيق الصلة بالأصل - ولكنه يتجول تدريجيًا إلى منطقة غير ذات صلة. غالبًا ما يكون التكتيك مقصودًا، ولكن ليس دائمًا: إذا لم يكن المُجادل مرتاحًا للجدل حول موضوع معين حول الأسس الموضوعية، فإنه يغير الموضوع إلى قضية يشعر بمزيد من الثقة بشأنها ويتظاهر بأنه فاز بالحجة الأصلية.

تم ترخيص فيلم «ريد هيرينج» من تأليف لوريل روسورم على موقع فليكر بموجب CC0.

حصلت مغالطة الرنجة الحمراء على اسمها من الأسماك الفعلية. عندما يتم تدخين الرنجة، فإنها تتحول إلى اللون الأحمر وتكون لاذعة جدًا. يمكن استخدام الأشياء النتنة لتشتيت انتباه كلاب الصيد، التي تتبع بالطبع مسار محجرها بالرائحة؛ إذا مررت فوق هذا الدرب بسمكة نتنة وهربت في اتجاه مختلف، فقد يشتت انتباه كلب الصيد ويتبع المسار الخطأ.

حجة مثل ما يلي هي مثال جيد على مغالطة الرنجة الحمراء:

يقوم موظفونا بتعقيم كل فصل دراسي عدة مرات على مدار اليوم. لذلك، تعتبر مدرستنا رائدة في وقف انتشار Covid 19.

خلال جائحة كوفيد 19، ركز العديد من الأشخاص والمؤسسات على ما أطلق عليه الكاتب الأطلسي ديريك طومسون «مسرح النظافة» - الميل إلى عرض ممارسات مثل تعقيم الأسطح بما يتجاوز قيمتها الوقائية الفعلية. استمر هذا حتى بعد أن عرف العلماء لبعض الوقت أن الانتقال الجوي كان أكثر شيوعًا من الانتقال عبر الأسطح. أدى التركيز على نظافة الأسطح إلى تحويل الانتباه بعيدًا عن أنظمة ارتداء الأقنعة والتهوية، والتي كانت أكثر فعالية إحصائيًا في منع انتقال العدوى.

بافتراض وجود شيئين قابلين للمقارنة

تشبيه زائف

تعتمد العديد من الحجج على التشابه بين شيئين، يشار إليهما عادةً باسم القياس، لاستنتاج أنه إذا كان هناك شيء صحيح بالنسبة لأحدهما، فسيكون صحيحًا بالنسبة للآخر. لكن الأشياء المتشابهة ستكون لها أيضًا اختلافات، وبالتالي بالنسبة لأي حجة من هذا القبيل، نحتاج إلى التساؤل عما إذا كانت هناك أي اختلافات كبيرة بما يكفي لتغيير النتيجة. هل الشيئان متشابهان حقًا بما يكفي لتبرير الاستنتاج؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فلدينا ما يسمى غالبًا بمغالطة القياس الزائفة.

على سبيل المثال، ضع في اعتبارك الحجة التالية:

يتمتع الأشخاص بحق التعديل الأول في التعبير عن آرائهم من خلال التبرع بالمال للمرشحين السياسيين، لذلك يجب أن تتمتع الشركات أيضًا بهذا الحق.

هذا ملخص للقرار الذي توصلت إليه المحكمة العليا في القرار التاريخي لعام 2010 Citizens United vs FEC. يعتمد الأمر على التشابه بين الشركات والأشخاص، وهي فكرة تسمى «شخصية الشركة» من الناحية القانونية. جادل رئيس المحكمة العليا روبرتس، بشكل أساسي، بأن التعديل الأول ينطبق على مجموعات من الناس، مثل الشركات، وكذلك على الأفراد. الآن، هل هذه مغالطة؟ وفي رأي مخالف، قال القاضي ستيفنز إن المقصود من الدستور هو أن ينطبق على «نحن، الشعب»، وليس على الشركات. وسرد الاختلافات الرئيسية التي دفعته إلى استنتاج ما يلي:

في سياق الانتخابات للمناصب العامة، يعد التمييز بين المتحدثين من الشركات والأفراد أمرًا مهمًا. على الرغم من أنها تقدم مساهمات هائلة لمجتمعنا، إلا أن الشركات ليست في الواقع أعضاء فيه. لا يمكنهم التصويت أو الترشح للمنصب. ونظرًا لأنه قد تتم إدارتها والتحكم فيها من قبل غير المقيمين، فقد تتعارض مصالحهم من النواحي الأساسية مع مصالح الناخبين المؤهلين. تثير الموارد المالية والهيكل القانوني والتوجه الآلي للشركات مخاوف مشروعة بشأن دورها في العملية الانتخابية. لدى المشرعين لدينا أساس دستوري مقنع، إن لم يكن أيضًا واجبًا ديمقراطيًا، لاتخاذ تدابير مصممة للحماية من الآثار الضارة المحتملة لإنفاق الشركات في الأعراق المحلية والوطنية.

كما نرى، اعتقد القاضي ستيفنز أن هذه كانت حالة تشبيه خاطئ، لكن رئيس المحكمة العليا روبرتس لم يوافق على ذلك. إن إدخال علامة المغالطة هنا لا يحل النقاش، ولكنه قد يساعد في توضيح أين يكمن الخلاف.

هل التفاح والبرتقال مختلفان جدًا للمقارنة؟ تم ترخيص فيلم «مثل التفاح والبرتقال» من تصميم سارة براون على موقع Flickr بموجب CC BY NC SA 2.0.

 

منحدر زلق

يأتي أحد أنواع المقارنة غير الصالحة في الحجج التي تقدم تنبؤًا دراميًا بأنه إذا حدث شيء واحد، فستتبعها حتمًا أشياء أخرى أكثر إثارة. يعتمد ذلك على فكرة أن الحدث الأول يمكن مقارنته بالأحداث الأخرى الأكثر إثارة. تدعي حجة المنحدر الزلق أن التأثير المتسلسل الكارثي سيحدث إذا اتخذنا إجراءً معينًا. إنه يقدم سلسلة من الأحداث التي تؤدي إلى كارثة كما لو كانت لا يمكن إيقافها أو محتملة للغاية. ولكن ما مدى انزلاق المنحدر حقًا؟ ما مدى احتمال وقوع الكارثة؟ هل هناك عوامل يمكن أن توقف التفاعل المتسلسل؟

على سبيل المثال، خذ الوسيطة التالية:

إذا سمحنا للأشخاص بتحديد جنسهم بأنفسهم بغض النظر عن بيولوجيتهم، فسوف يتوقعون أن يكونوا قادرين على تحديد عرقهم بأنفسهم ثم عمرهم وأنواعهم. الشيء التالي الذي نعرفه هو أن القانون سيطالبنا بالتظاهر بأن الشخص غوريلا!

هناك بعض الزخم الجذاب لهذه الحجج: نتخيل صخرة تتدحرج أسفل التل. ولكن هل سيؤدي شيء ما حقًا إلى شيء آخر؟ فقط لأننا يمكن أن نتخيل أن شيئًا ما قد يؤدي إلى شيء آخر لا يعني أنه سيحدث حتمًا. يدعي العديد من المتحولين جنسيًا بالفعل بشكل قانوني هوية جنسية مختلفة عن تلك التي تم تعيينها لهم عند الولادة. ومع ذلك، يعتقد عدد قليل جدًا من الناس أنهم في عمر مختلف عن عمرهم الزمني أو نوع آخر غير الإنسان. لا توجد حركة للضغط من أجل الاعتراف القانوني بالعمر أو الأنواع المحددة ذاتيًا.

في حالة السقوط، لن تتدحرج هذه الصخرة بعيدًا؛ المنحدر ليس زلقًا. الصورة بواسطة براشانت كومار على بيكساهيف، مرخصة بموجب CC0.

لطالما تم نشر حجج الانحدار الزلق الزائفة لمقاومة التغيير الاجتماعي. وحذر معارضو إلغاء العبودية من الانهيار الاقتصادي والفوضى الاجتماعية. أكد أولئك الذين عارضوا حق المرأة في الاقتراع أنه سيؤدي إلى تفكك الأسرة وتفشي الاختلاط الجنسي والفوضى الاجتماعية. بالطبع، لم تتحقق أي من هذه التوقعات الرهيبة؛ لم تكن المنحدرات زلقة.

يمكننا نقد حجة المنحدر الزلق بعبارات مثل ما يلي:

• تدعي الحجة أن _____________ سيؤدي حتمًا إلى _____________، لكن هذا بعيد عن اليقين.

• يفترضون أن _____________ سيطلق تفاعلًا متسلسلًا يؤدي إلى _____________؛ ولكن هذا غير مرجح بسبب _____________.

(يمكننا أيضًا التفكير في حجج المنحدر الزلق على أنها ارتكاب مغالطة القياس الزائف. لقد رأينا أعلاه أن إحدى الحجج ضد السماح للأشخاص بتحديد جنسهم تعتمد على المقارنة بين الهوية الجنسية وأشكال الهوية الأخرى مثل الأنواع والعمر، لكن معظمهم قد يجادلون بأن الاختلافات الرئيسية بين هذه الفئات ستؤدي إلى معاملة قانونية مختلفة. ستؤدي الاختلافات إلى إيقاف الانزلاق إلى أسفل المنحدر. غالبًا ما يمكن تصنيف الحجج الخاطئة بشكل شرعي تحت تسميات مغالطة مختلفة.)

بافتراض أن شيئًا ما يسبب شيئًا آخر

غالبًا ما تدعي الحجج بشكل عرضي أن حدثًا سابقًا تسبب في حدث لاحق. ولكي نكون سليمين، فإن مثل هذه الحجج تحتاج إلى قدر كبير من الدعم. إنهم بحاجة إلى إظهار أن هناك طريقة محتملة يمكن أن يتسبب بها الحدث الأول في الثاني. يجب أن يسألوا عما إذا كان هناك شيء آخر قد تسبب في الحدث الثاني. هل يمكن أن يتسبب عامل ثالث في كلا الحدثين؟ ربما ساهم الحدث الأول في الحدث الثاني، لكن عوامل أخرى فعلت ذلك أيضًا. أو ربما لا يوجد رابط بين الحدثين على الإطلاق.

إن افتراض أن الحدث الأول تسبب في حدث ثانٍ دون مزيد من التبرير هو مغالطة يشار إليها بأشكال مختلفة على أنها سبب خاطئ، أو سبب مشكوك فيه، أو سبب لاحق، أو منطق لاحق، أو بعبارة «الارتباط ليس سببية». بمجرد أن نبحث عنها، نراها في كل مكان، بما في ذلك في الأخبار وفي الأوساط الأكاديمية ذات السمعة الطيبة.

أحد الأمثلة يكمن في الطريقة التي نقيم بها أداء رؤساء الولايات المتحدة. كل ما يحدث أثناء إداراتهم أو بعدها مباشرة يميل إلى أن يكون مثبتًا عليهم. لكن الرؤساء ليسوا أقوياء تمامًا؛ فهم لا يتسببون في كل ما يحدث خلال فترة رئاستهم. إن الادعاءات المماثلة نيابة عن حكام الولايات هي أكثر سخافة. في المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري لعام 2016، أشار كل من الحاكم سكوت ووكر ومايك بنس - من ويسكونسن وإنديانا، على التوالي - إلى ارتفاع معدل التوظيف القياسي في ولايتيهما كدليل على سياساتهما المحافظة. لكن بعض الولايات الأخرى كانت تعاني أيضًا من ارتفاع قياسي في التوظيف في ذلك الوقت: كاليفورنيا ومينيسوتا ونيوهامبشير ونيويورك وواشنطن. نعم، كانوا جميعًا تحت سيطرة الديمقراطيين. ربما هناك سبب منفصل لأرقام الوظائف القوية هذه في الولايات الخاضعة للحكم بشكل مختلف؟ ربما يتعلق الأمر بتحسين الاقتصاد وصحة سوق العمل في البلاد ككل.

قد يكون إثبات أن شيئًا تسبب في شيء آخر أمرًا صعبًا. نتحدث أكثر عن الاستراتيجيات المختلفة لإظهار السببية في القسم 7.5: الحجج السببية.

عبارات لنقد الافتراضات

بمجرد تحديد الافتراض الذي نريد التشكيك فيه، يمكننا تقديم الافتراض وشرح ضعفه به بعبارات مثل ما يلي:

• _____________ يعتمد على فكرة _____________؛ ومع ذلك، _____________.

• تفترض الحجة أن _____________ دون تقديم دليل.

• _____________يعتبر _____________ أمرًا مفروغًا منه، ولكن قد نتساءل عما إذا كان هذا افتراضًا مبررًا بسبب _____________.

• _____________ يعتمد على افتراض أن _____________. هل هذا هو الحال دائمًا؟ قد يقول البعض ذلك _____________.

• يعتمد _____________ على الإيمان بـ _____________، والذي قد لا يشاركه جميع القراء بسبب _____________.

• الفكرة الأساسية هنا هي _____________؛ ولكن يجب أن نسأل أنفسنا ما إذا كان _____________.

• الافتراض الضمني هو _____________ ولكن قد يتساءل البعض عما إذا كان، في الواقع، _____________.

الإسناد

ما ورد أعلاه هو المحتوى الأصلي لآنا ميلز، باستثناء أوصاف المغالطات المتعلقة بالرنجة الحمراء والمنحدر الزلق والمغالطات اللاحقة للإرجو بروبتر هوك، والتي اقتبستها آنا ميلز من فصل «المغالطات المنطقية غير الرسمية» من الأساليب الأساسية للمنطق بقلم ماثيو كناشيل، جامعة ولاية أوهايو المشاع الرقمي، مرخص من CC BY.