4.4: قرر مدى قوة الأدلة

بديل الوسائط

استمع إلى نسخة صوتية من هذه الصفحة (17 دقيقة، 7 ثوانٍ):

هل هناك أدلة كافية؟

قد لا تحتوي الحجة على استثناءات واضحة، ولكن لا يزال يتعين علينا أن نسأل عما إذا كانت تقدم أدلة كافية لإقناعنا بالادعاء. السبب هو أساس الحجة: هل المؤسسة آمنة؟ في بعض الحالات، قد نشك في أن جزءًا من السبب غير صحيح، وفي حالات أخرى قد نرغب ببساطة في ملاحظة أنه لم يتم تقديم سوى القليل من الأدلة أو عدم تقديمها. على سبيل المثال، تقدم حجة الحدود التي فحصناها ادعاءين دون أي دليل: «الحدود المفتوحة تمامًا من شأنها أن تعرض أمننا للخطر» و «هناك طرق لتنظيم الحدود دون تجريم الناس».

قد تفتقر الأدلة إلى الجوهر (التفكير الدائري)

في بعض الأحيان لا يكون السبب المعطى سببًا حقيقيًا على الإطلاق، بل مجرد تكرار للمطالبة نفسها بكلمات مختلفة. في الواقع، يطلب منا الكاتب تصديق فكرة بسبب نفس الفكرة. وهذا ما يسمى التفكير الدائري أو «استجداء السؤال».

على سبيل المثال، ضع في اعتبارك الحجة التالية:

يحق لأي شخص ولد في الولايات المتحدة الحصول على الجنسية لأن حقوق المواطنة هنا تعتمد على الولادة، وليس العرق أو التاريخ العائلي للهجرة.

إن فكرة أن «أي شخص يولد في الولايات المتحدة له الحق في المواطنة» وفكرة أن «حقوق المواطنة هنا تعتمد على الولادة» هي في الحقيقة واحدة. ما زلنا بحاجة إلى سبب لقبول هذا التركيز على الولادة كعامل محدد.

غالبًا ما يكون التفكير الدائري غير متعمد. في محاولة لشرح سبب الاعتقاد الراسخ، قد ينتهي الكاتب بتلخيص هذا الاعتقاد مرة أخرى بطريقة مختلفة. في أحيان أخرى، قد يقوم الكاتب عن علم بأداء خفة اليد هذه، على أمل ألا يلاحظ القارئ ذلك. وفي كلتا الحالتين، تفتقر الحجة إلى الدعم الموضوعي.

يمكننا نقد التفكير الدائري بعبارات مثل ما يلي:

• تقدم الحجة _____________ كسبب للاعتقاد _____________، ولكن هذا السبب المفترض هو مجرد إعادة صياغة للمطالبة.

• لا يقدم الكاتب أي مبرر حقيقي لفكرة _____________؛ لإقناعنا أنهم يكررون هذه الفكرة بصياغة مختلفة.

قد لا تكون الأدلة تمثيلية (تعميم متسرع)

تستكشف معظم الحجج الأكاديمية الأدلة في شكل أمثلة أو حقائق أو إحصاءات أو شهادات أو حكايات محددة من أجل الوصول إلى استنتاج عام. وهذا ما يسمى الاستدلال الاستقرائي.

إذا قدمت الحجة دليلاً، نحتاج إلى معرفة ما إذا كانت الأدلة كافية. قد لا تمثل بعض الأمثلة نمطًا عامًا. إذا كانت الحجة عبارة عن تعميم شامل يستند إلى حكاية أو اثنتين أو فقط على تجربة الكاتب الخاصة، فيمكن اعتبارها تعميمًا متسرعًا.

كيف نقرر متى تكون الأدلة كافية؟ يتناول علم الإحصاء هذا السؤال بطرق تقنية محددة للغاية تستحق التعلم ولكن خارج نطاق هذا الكتاب. ومع ذلك، غالبًا ما يكون التقييم البديهي كافيًا. ربما نحذر جميعًا بالفعل من هذه المغالطة عندما نبحث عبر الإنترنت عن المنتجات التي تمت مراجعتها عدة مرات. من الواضح أن مراجعة واحدة من فئة الخمس نجوم قد تكون مجرد صدفة، لكن 2000 مراجعة بمتوسط 4 نجوم ونصف هي مؤشر أكثر موثوقية.

غالبًا ما يرتكب الأشخاص الذين ينكرون أن ظاهرة الاحتباس الحراري ظاهرة حقيقية هذه المغالطة. في فبراير 2015، كان الطقس باردًا بشكل غير عادي في واشنطن العاصمة. اشتهر السناتور جيمس إنهوف من أوكلاهوما بالذهاب إلى قاعة مجلس الشيوخ وهو يحمل كرة الثلج. «في حال نسينا، ولأننا نسمع باستمرار أن عام 2014 كان العام الأكثر دفئًا على الإطلاق، أسأل الرئيس: «هل تعرف ما هو هذا؟» إنها كرة ثلج، من الخارج هنا. لذا فإن الجو بارد جدًا في الخارج. غير موسمي للغاية.»

السناتور إنهوف يرتكب مغالطة التعميم المتسرعة. إنه يحاول التوصل إلى استنتاج عام - أن عام 2014 لم يكن العام الأكثر دفئًا على الإطلاق، أو أن ظاهرة الاحتباس الحراري لا تحدث حقًا. لكن الأدلة التي يقدمها غير كافية لدعم مثل هذا الادعاء. دليله هو البرودة غير الموسمية في مكان واحد على هذا الكوكب، في يوم واحد. لا يمكننا أن نستخلص من هذا المثال أي استنتاجات حول ما يحدث، من حيث درجة الحرارة، على الكوكب بأكمله، على مدى فترة طويلة من الزمن. إن الادعاء بأن الأرض ترتفع درجة حرارتها ليس ادعاءً بأنه في كل مكان، وفي كل مرة، ستكون دائمًا أكثر دفئًا مما كانت عليه. الادعاء هو أن درجات الحرارة ترتفع في المتوسط في جميع أنحاء العالم. يمكن أن تحدث نوبات البرد حتى في حالة ارتفاع درجات الحرارة.

ومن الأمثلة الضارة بشكل خاص على مغالطة التعميم المتسرع تطوير الصور النمطية السلبية. الصور النمطية هي ادعاءات عامة حول الجماعات الدينية أو العرقية والأعراق والجنسيات. حتى لو كان لدينا دليل على أن سمة معينة أكثر شيوعًا بين الأشخاص من عرق واحد، فإننا ما زلنا لا نستطيع افتراض أن فردًا معينًا من هذا العرق سيكون لديه السمة.

شكل معين من التعميم المتسرع هو عندما يشير المؤلف إلى نقص الأدلة كعلامة على عدم وجود دليل. غالبًا ما يُطلق على هذه المغالطة اسم نداء الجهل لأن الجدال يشير إلى افتقاره إلى المعرفة كأساس لحجته.

على سبيل المثال، ضع في اعتبارك ما يلي: «لم يسمع أحد أعرفه عن أي عنف معاد للآسيويين مؤخرًا؛ لذلك، فإن التقارير عن مثل هذا العنف مبالغ فيها». قد لا يكون المتحدث ومعارفهم ببساطة على اتصال بالأشخاص الذين تعرضوا لمثل هذه الحوادث من العنف.

يمكن أن يخبرنا غياب الأدلة أحيانًا بشيء مفيد. قد يكون سببًا للشك في الاستنتاج حتى لو لم يدحضه. خلال الحملة الرئاسية لعام 2016، انتقل المراسل ديفيد فهرنثولد إلى تويتر ليعلن أنه على الرغم من «قضاء أسابيع في البحث عن دليل على أن [دونالد ترامب] يعطي حقًا الملايين من [أمواله] للأعمال الخيرية...» لم يتمكن إلا من العثور على تبرع واحد، إلى الدوري الرياضي لشرطة مدينة نيويورك. ادعى ترامب أنه قدم ملايين الدولارات للجمعيات الخيرية على مر السنين. هل يثبت فشل هذا المراسل في العثور على أدلة على مثل هذا العطاء أن ادعاءات ترامب بشأن تبرعاته الخيرية كاذبة؟ لا. إن استخلاص مثل هذا الاستنتاج بالاعتماد فقط على شهادة هذا المراسل سيكون بمثابة ارتكاب المغالطة.

ومع ذلك، فإن الفشل في الكشف عن أدلة على العطاء الخيري يوفر بعض الأسباب للشك في أن ادعاءات ترامب قد تكون كاذبة. يعتمد مقدار السبب على أساليب المراسل ومصداقيته، من بين أمور أخرى. في الواقع، أجرى فهرنثولد لاحقًا ووثّق في صحيفة واشنطن بوست بتاريخ 9/12/16 بحثًا شاملًا غير ناجح عن أدلة على العطاء الخيري، مما وفر دعمًا قويًا للاستنتاج الذي لم يقدمه ترامب كما ادعى.

هل الأدلة جديرة بالثقة؟

إذا قدم الكاتب أدلة، يجب أن نسأل أنفسنا ما إذا كانت ذات مصداقية. هل يمكن التحقق منها؟ تعتمد الصلاحية على المصدر. هل الأدلة من مصادر جديرة بالثقة؟ على سبيل المثال، إذا كانت الحجة تشير إلى إحصائية من مركز بيو للأبحاث، فنحن بحاجة إلى معرفة ما إذا كانت هذه المؤسسة ذات مصداقية. هل هي متحيزة؟ هل تحاول الترويج لمنتج أو أيديولوجية معينة؟ هل يقوم الخبراء في المجال بمراجعة دراساتها؟ إذا لم نكن على دراية بالمصدر، يمكننا البحث عنه عبر الإنترنت وإدراج هذه المعلومات في تقييمنا. سنناقش تقييم مصداقية المصادر أكثر في الفصل 6: عملية البحث وأيضًا في الفصل 9: كيف تؤسس الحجج الثقة والاتصال (Ethos).

هل هناك تنوع كاف في الأدلة؟

هناك أنواع مختلفة من الأدلة ولكل نوع حدوده فيما يتعلق بما يمكن أن يظهره. وبالتالي، غالبًا ما تكون الحجج أكثر إقناعًا عندما تقدم مجموعة متنوعة من أنواع الأدلة. على سبيل المثال، قد تعطي الحكاية فكرة عن مدى صعوبة وضع المهاجر في بلده الأصلي، ولكن ستكون هناك حاجة إلى إحصائية حول مدى شيوع هذه الصعوبة لإظهار أن الحكاية نموذجية لتجارب العديد من الآخرين أيضًا. في تقييمك، قد ترغب في ملاحظة قيود الأدلة المقدمة والإشارة إلى نوع آخر من الأدلة التي من شأنها أن تكملها. هل هناك إحصائيات أو حكايات أو شهادات كافية؟ هل هناك تنوع كاف في أنواع الأدلة؟ لا توجد صيغة محددة لما هو مطلوب؛ السؤال هو ما إذا كان يجب إقناع القراء بأن أي ادعاء يشكل جزءًا من الحجة صحيح.

أنواع الأدلة وقيودها

حقائق

الحقائق هي بيانات يمكن التحقق منها بشكل مستقل. على سبيل المثال، قد تشير إحدى الحجج إلى أنه «وفقًا لمركز بيو للأبحاث، يوجد في الولايات المتحدة عدد من المهاجرين أكثر من أي بلد آخر». يمكننا نظريًا التحقق مما إذا كان مركز بيو للأبحاث قد أصدر هذا البيان وأيضًا التحقق مما إذا كان صحيحًا بناءً على تعداد كل بلد بالإضافة إلى التقديرات السكانية الأخرى.

إحصائيات

الإحصائيات هي أرقام تُستخدم لوصف النمط. غالبًا ما تمثل معلومات حول عدد كبير من حالات ظاهرة معينة، لذلك قد تكون أكثر إقناعًا لأنها من المرجح أن تمثل اتجاهًا عامًا أكثر من حالة أو حالتين. إذا كانت الإحصائيات دقيقة وذات صلة، فيمكنها تقديم دعم قوي. على سبيل المثال، قد تشير إحدى الحجج إلى أدلة على أنه وفقًا لمركز بيو للأبحاث، «يمثل المهاجرون اليوم 13.6٪ من سكان الولايات المتحدة». تتمتع الإحصائيات بجو من السلطة لأنها تحدد الأشياء، مما يجعلها والادعاء الذي تدعمه يبدو أمرًا لا جدال فيه. لهذا السبب، يمكن أن يميل الكتاب إلى الإفراط في استخدامها أو رميها في مكان لا يضيفون فيه حقًا إلى منطق الحجة. يتناول كتاب شهير بعنوان How to Lie with Statistics من تأليف داريل هوف جميع الطرق التي يمكن من خلالها استخدام الإحصائيات لتضليل القراء حول قوة المطالبة. نحن بحاجة إلى أن نفحص عن كثب ما تظهره إحصائية معينة بالفعل وكيف ترتبط بالضبط بالمطالبة المطروحة في الحجة. سيتضمن ذلك عادةً التحقق من الافتراضات التي تم إجراؤها لربط الإحصاء بالمطالبة، كما سنرى في القسم 4.5: تحقق من افتراضات الحجة.

شهادات الخبراء

يمكن أن تكون أدلة الشهادات مقنعة إذا تم جمعها من السلطات ذات الصلة. لا يعتمد ما إذا كانت الشهادة مقنعة أم لا على مدى تقدير الخبير فحسب، بل على مدى صلة خبرته بالموضوع المطروح. من سيكون مصدرًا خبيرًا لشهادة حجة تستند إلى الهجرة؟ عالم اجتماعي؟ فيلسوف؟ محامي الهجرة؟ نريد التشكيك في شهادة أحد المشاهير الذين ليس لديهم معرفة خاصة بالهجرة. بالإضافة إلى ذلك، نريد أن نعرف ما إذا كان منظور الخبير يمثل رأي الآخرين في هذا المجال. هل الشخص متطرف؟ هل لديهم مصلحة في الترويج لمنتج أو منصب معين؟

يمكن أن تكون بيانات الخبراء أو المنظمات التي تمثل مجالًا من مجالات المعرفة مفيدة بشكل خاص في وضع الأساس لحجة استنتاجية، حيث نحتاج إلى مبدأ عام موثوق كأساس لاستنتاج حول حالة معينة. يمكن أن يكون هذا مفيدًا بشكل خاص إذا كنا نتطلع إلى التنبؤ بالاتجاه المستقبلي أو نتيجة التجربة. سنحتاج إلى الاستشهاد بالخبراء لإثبات المبدأ العام. لكن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان الخبراء يتحدثون حقًا عن المجال وما إذا كان لدى الآخرين تفسيرات الخبراء البديلة للنمط أو يستخلصون تعميمات أخرى من مجموعة الأدلة.

على سبيل المثال، خذ المطالبة العامة التالية المدعومة بشهادة الخبراء:

كما قال الطبيب النفسي الدكتور روبرت سبيتزر من جامعة كولومبيا لصحيفة واشنطن بوست في عام 2001 إن دراسته أظهرت أن «بعض الناس يمكن أن يتغيروا من مثلي الجنس إلى مستقيم، ويجب أن نعترف بذلك». ليس من المستحيل التحول إلى العلاقات الجنسية بين الجنسين.

ومع ذلك، سيظهر التحقيق في الدكتور روبرت سبيتزر أن دراسته لعام 2001 تعرضت لانتقادات واسعة من قبل أطباء نفسيين آخرين وأنه هو نفسه تراجع عن الدراسة واعتذر عنها في مجلة الجمعية الأمريكية للطب النفسي في عام 2012، وكتب: «أنا... أعتذر لأي شخص مثلي الجنس يضيع الوقت والطاقة الخضوع لشكل من أشكال العلاج التعويضي لأنهم اعتقدوا أنني أثبتت أن العلاج التعويضي يعمل مع بعض الأفراد «ذوي الدوافع العالية». يمكن أن يشير التقييم إلى أنه على الأقل كان يجب أن تشير الحجة إلى هذا الاعتذار اللاحق عندما نقلت عن سبيتزر.

الحكايات

يمكن للحكايات أن توضح نقطة بقصة تجعلها تنبض بالحياة. تكون أكثر إقناعًا إذا كانت تستند إلى حسابات مباشرة. غالبًا ما تروق هذه القصص بقوة لمشاعر القراء، وسنناقش بمزيد من العمق كيفية تحليل وتقييم هذه النداءات في الفصل 8: كيف تروق الحجج للعاطفة. يجب أن نفحص أي قصة عن كثب لنرى كيف يمكن دمج الآراء والافتراضات في رواية القصص. في تقييمنا، قد نرغب في الإشارة إلى أي تحيز أو قيود محتملة للشخص الذي يقدم الحكاية.

إذا تم استخدام الحكايات أو الأمثلة المحددة لإنشاء نمط عام، فيمكننا أن نسأل كيف تقنعنا الحجة بأن هذه الحكايات نموذجية. في بعض الأحيان يمكن أن تساعد الإحصائيات في تحديد هذه النمطية.

هل الأدلة تدعم المطالبة حقًا؟

ربما قدمت الحجة بعض الحقائق كدليل، وقد نكون مستعدين لقبولها كحقائق، ولكن هل تثبت ما تريد الحجة منهم إثباته؟ يمكن استخدام الأدلة السليمة بطرق مضللة. كما سنرى في القسم 4.5: تحقق من افتراضات الحجة، يعتمد السبب على الافتراضات لإثبات المطالبة. إذا كانت الافتراضات خاطئة، فإن السبب لا يثبت المطالبة حقًا. يمكن تسمية هذا النوع من المغالطة، أو المشكلة المنطقية، بعدم التسلسل.

هل الادعاء واسع جدًا أم محدد جدًا بالنظر إلى الأدلة؟

في بعض الأحيان تقدم الحجة مطالبة واسعة تستند إلى أدلة ضيقة. في تقييمنا، يمكننا التعليق على أي عدم تطابق بين نطاق المطالبة ونطاق الأدلة المقدمة. قد نقترح أن تحصر الحجة مطالبتها بعبارة معينة مثل «قليل» أو «كثير» أو «معظم» أو «معظم» أو «بعض» أو «في حالات قليلة».

في بعض الأحيان تقدم الحجة ادعاءً جريئًا ومطلقًا، لكن الأدلة في الحقيقة تبرر فقط استنتاجًا مبدئيًا. يمكننا أن نشير في تقييمنا إلى أن الحجة تفتقر إلى الكلمات المؤهلة المناسبة مثل «ربما» أو «ربما» أو «ربما» أو «بالتأكيد تقريبًا» أو «في جميع الاحتمالات».

راجع القسم 2.8: العثور على حدود الحجة لمزيد من الطرق للحد من نطاق أو درجة اليقين.

عبارات لتقييم أدلة الحجة

مدح الأدلة

• إنها تدعم بشكل مقنع هذا الادعاء من قبل _____________.

• يقدمون العديد من الأمثلة على _____________ لدعم فكرة _____________.

• تتراوح أدلته على _____________ من الحكايات إلى الدراسات الأكاديمية واسعة النطاق إلى شهادات الخبراء.

• يشير X إلى الدراسات الأكاديمية الموثوقة لـ _____________ لتعزيز حجتهم بأن _____________.

• يشير X إلى عدد من الخبراء الموثوقين لإثبات ذلك، بشكل عام، _____________.

أدلة ناقدة

• تؤكد X أن _____________ ولكنها لا تقدم أي دليل.

• تعتمد الحجة على فرضية _____________، لكنها تفشل في دعم هذه الفرضية.

• تقدم X أدلة قليلة على الادعاء بأن _____________.

• تعطي الحجة مثالاً لدعم الادعاء بـ _____________، ولكنها لا تقدم أي دليل على أن هذا المثال نموذجي.

• _____________ لا يكفي لإظهار أن _____________.

• يقدم المقال _____________ فقط كدليل عندما يجب أن يشير أيضًا إلى _____________ و _____________.

• ادعاء X بأن _____________ واسع جدًا نظرًا لأنهم يقدمون فقط أدلة تتعلق بـ _____________.

• لا تضمن الأدلة مثل هذا الاستنتاج المحدد حول _____________.

• كان X متسرعًا بعض الشيء في إعلان ذلك _____________. حتى الآن، لا تتطلب البيانات الهزيلة على _____________ سوى تكهنات حذرة.

التمارين\(\PageIndex{1}\)

اختر حجة قرأتها مؤخرًا للصف، أو اختر واحدة من القسم 15.1: قراءات قصيرة مقترحة. ضع قائمة بالأدلة التي تقدمها الحجة وحدد ما إذا كانت كل قطعة حقيقة أو إحصائية أو شهادة أو حكاية. هل يتم إعطاء مصدر موثوق لكل منها؟

الإسناد

ما ورد أعلاه هو المحتوى الأصلي لآنا ميلز وتينا ساندر، باستثناء وصف التعميم المتسرع والجاذبية لمغالطات الجاهلية، والتي اقتبستها آنا ميلز من فصل «المغالطات المنطقية غير الرسمية» من الأساليب الأساسية للمنطق بقلم ماثيو كناشيل، المشاع الرقمي UWM، مرخص من CC BY.