5.7: العثور على المغالطات المنطقية ودحضها

ما هي المغالطات المنطقية؟

المغالطات المنطقية (تسمى أحيانًا المغالطات البلاغية) هي أخطاء في التفكير. إنها مثل الحيل أو أوهام الفكر، وغالبًا ما يتم استخدامها بشكل مخادع من قبل السياسيين ووسائل الإعلام لخداع الناس. ليس من السهل دائمًا اكتشافها وغالبًا ما نرتكبها عن طريق الخطأ. في بعض الأحيان يرتكب الجدال هذه المغالطات عن قصد بقصد خداع الجمهور أو التلاعب به. ولكن في كثير من الأحيان، نرتكب هذه الأخطاء عن طريق الخطأ، مع أفضل النوايا. إن اكتشافها في حججنا الخاصة وفي حجج الآخرين هو قوة خارقة يمكن أن تساعدك على تقوية مجموعة الأدوات التحليلية الخاصة بك. مثل الطبيبة ذات المجهر الخاص بها في الشكل 5.7.1، يمكننا أن نفحص عن كثب الأسباب والأدلة التي يستخدمها الكتاب لإقناعنا بالاعتقاد أو القيام بشيء ما، وتحديد ما إذا كان منطقهم صلبًا.

الشكل\(\PageIndex{1}\): «دكتور بالمجهر، 1999" من أرشيف بلدية سياتل مرخص بموجب CC BY 2.0

المغالطة ليست مجرد حقيقة خاطئة - إنها بنية معيبة للادعاء + السبب + الأدلة التي لا معنى لها معًا. في الواقع، يمكن للكاتب أن يقول فكرة قد تكون صحيحة، ولكن يستخدم الدعم غير المنطقي. بعض المغالطات هي في الواقع منطق سيء: فهي عبارة عن منطق يفتقد قطعة. بعضها في الواقع مجرد شفقة أو روح يتم استخدامها بدلاً من الشعارات. هذا أمر صعب، لأن كتابة الحجج الجيدة من المفترض أن تستخدم الشفقة والروح بالإضافة إلى الشعارات. إن استخدام هذه النداءات المقنعة ليس في حد ذاته عيبًا في المنطق. ومع ذلك، إذا كانت حجة خصمك تتظاهر بأنها منطقية، ولكنها في الواقع تستند فقط إلى الروح أو الشفقة، فيمكنك دحض مزاعمهم بالإشارة إلى أنهم لا يدعمونهم بمنطق جيد.

يمكنك العثور على العديد من الطرق التي قام بها الأشخاص بتسمية وتصنيف وتحليل قوائم طويلة من الأخطاء المحتملة في المنطق. في بعض الأحيان يمكن أن تكون حجة معيبة واحدة مثالاً على أكثر من مغالطة. ليس من الواضح دائمًا كيفية تسمية حجة معيبة واحدة. لا بأس بذلك! من المفيد فحص الحجج والبحث عن العيوب المحتملة، حتى لو لم تكن جميعها تحمل علامة واضحة.

فيما يلي 12 من أكثر المغالطات شيوعًا:

المغالطات التي تسيء استخدامها تناشد الأخلاق

تحدث هذه المغالطات عندما يركز الكاتب على من هو مصدر الفكرة. يُطلب منا تصديق الفكرة لأننا نؤمن بالمصدر، وليس بسبب وجود أدلة قوية.

اللجوء إلى سلطة زائفة: استخدام رأي شخصية ذات سلطة، أو مؤسسة ذات سلطة، بدلاً من الحجة الفعلية، خاصة عندما لا يكون الشخص أو المجموعة خبيرًا في الموضوع. غالبًا ما لا يكون لدى الخبير المزعوم (أ) خلفية/أوراق اعتماد كافية في المجال ذي الصلة، أو (ب) يختلف مع معظم الخبراء في هذا المجال، أو (ج) متحيزًا، على سبيل المثال، لديه حصة مالية في النتيجة.

أمثلة:

• الدكتور إكس هو مهندس، وهو لا يؤمن بالاحتباس الحراري. لذلك فإن الاحتباس الحراري ليس حقيقيًا.
• يرتدي لاعب كرة السلة المفضل لدي نوعًا معينًا من الأحذية، لذلك يجب أن أفعل ذلك أيضًا.

الإعلان الشخصي: (عكس الاستئناف للسلطة) مهاجمة الشخص الذي يقوم بالحجة بدلاً من الحجة نفسها.

مثال: بالطبع يدافع الرئيس التنفيذي لشركة الملابس عن القطن العضوي - ربما تمتلك مخزونًا في شركة تصنع مبيدات حشرية بديلة.

مغالطة Bandwagon /جذب الشعبية: استخدام حقيقة أن الكثير من الناس يفعلون أو يصدقون شيئًا ليقولوا إنه صحيح/صحيح. يأتي اسم «عربة» من مصطلح «القفز على العربة»، ربما من تقليد الأطفال الذين يركضون خلف عربة مع موسيقيين يعزفون الموسيقى في المناسبات العامة، مثل تلك الموجودة في الشكل 5.7.2. ملاحظة: يمكن اعتبار هذا بمثابة نداء للأخلاق لأنه يعتمد على ثقتنا بالآخرين. قد يصنف البعض هذا أيضًا على أنه استخدام نداء للشفقة، لأنه يستخدم رغبتنا في الانتماء إلى الحشد لجعلنا نفعل شيئًا أو نصدقه.

مثال: يرتدي الجميع زيًا جديدًا في نهاية كل أسبوع؛ سيكون من المحرج ارتداء شيء مرتين.

الشكل\(\PageIndex{2}\): «موكب باند واجون أوف ذا باركر آند واتس في ستيت ستريت، آن أربور، 8 يوليو 1939.» بواسطة In Memoriam: تم ترخيص Wystan بموجب CC BY-SA 2.0

جذب التقليد: القول بأن شيئًا ما تم القيام به دائمًا بطريقة واحدة، لذلك هذه هي الطريقة الصحيحة. ملاحظة: قد يصنف البعض هذا أيضًا على أنه استخدام نداء للشفقة، لأنه يستخدم ارتباطنا العاطفي بالعادات أو كبار السن لحملنا على القيام بشيء ما أو تصديقه.

مثال: يتم تدريس فصول الكلية دائمًا عن طريق المحاضرات، لذا فهذه هي الطريقة الصحيحة للتدريس.

المغالطات التي تسيء استخدام تناشد الشفقة

تستخدم هذه المغالطات نداءات للخوف أو الغضب أو الشفقة أو الحب أو الرغبة البشرية في الانتماء ووجود أشخاص آخرين مثلنا، بدلاً من المنطق.

جذب العاطفة: محاولة الحصول على استجابة عاطفية بدلاً من تقديم حجة صحيحة. ملاحظة: يعد استخدام نداءات الشفقة أمرًا مهمًا في الكتابة الجيدة، عند استخدامه بطريقة متوازنة جنبًا إلى جنب مع الأخلاق والشعارات.

أمثلة:

• يُظهر إعلان مجموعة من عارضات الأزياء الشابات المبتهجات بالبهجة ويلعبن مع جرو رائع وكلهن يرتدين نفس ماركة الجينز.
• بدون هذا التأمين الإضافي، قد تجد نفسك مفلسًا وبلا مأوى.

المنحدر الزلق: تقديم ادعاء غير مدعوم أو غير مدعوم بشكل كافٍ بأن شيئًا ما يؤدي حتمًا إلى شيء آخر: إذا سمحنا بحدوث A، فسيحدث Z أيضًا، وبالتالي لا ينبغي أن يحدث A. يمكن اعتبار هذا مغالطة في الشعارات وكذلك الشفقة ولكن يتم وضعه في هذا القسم لأنه غالبًا ما يستخدم لإثارة مشاعر الخوف. يأتي الاسم من فكرة انزلاق شيء ما إلى أسفل تل زلق، غير قادر على التوقف.

مثال: لا يمكننا إضفاء الشرعية على الماريجوانا؛ إذا فعلنا ذلك، فإن الشيء التالي الذي تعرفه هو أن الناس سيعتمدون على الهيروين.

المغالطات التي تسيء استخدام الشعارات

منطق دائري/استجداء السؤال: أحد المباني هو نفس الادعاء الذي تحاول إثباته. إنه أمر شائع في الحالات التي يكون فيها لدى الناس افتراض متأصل جدًا، وبالتالي يؤخذ في أذهانهم كأمر مسلم به.

مثال: هذا التشريع الذي يتطلب القضاء على تلوث المياه غير عملي لأننا لا نستطيع إجراء التغييرات اللازمة.

الأدلة القصصية/التعميم المتسرع: استخدام تجربة شخصية أو مثال منعزل بدلاً من حجة صحيحة، خاصة لرفض الإحصائيات. الحكاية هي قصة صغيرة. التسرع يعني القيام بشيء سريع جدًا وليس بحذر.

مثال: جدتي كانت تدخن لمدة 80 عامًا ولم تصاب بالسرطان أبدًا، لذا فإن التدخين ليس سيئًا حقًا بالنسبة لك.

سبب كاذب/لاحق: (نوع خاص من الأدلة القصصية /التعميم المتسرع) بافتراض أنه بسبب ارتباط حدثين، فإن أحدهما هو سبب الآخر. في بعض الأحيان يرتبط حدثان بالصدفة؛ في بعض الأحيان تسبب عامل ثالث في حدوث كلا الحدثين. الخرافات هي أمثلة جيدة على مغالطة ما بعد الحدث. مصطلح post hoc مأخوذ من الكلمة اللاتينية post hoc ergo propter hoc: بعد ذلك، لذلك بسبب هذا. هذا أمر صعب لأنه إذا تسبب حدث ما في حدث آخر، فسيتم ربطهما أيضًا. ولكن لمجرد ارتباطهما لا يثبت أن أحدهما تسبب في الآخر.

أمثلة:

• أصيب العديد من سكان المدينة بالمرض بعد شرب الصودا في المهرجان، لذلك لا بد أن المواد الكيميائية الموجودة في الصودا جعلتهم يمرضون. (يمكن أن يكون فيروسًا أو تسممًا غذائيًا أو سببًا آخر).
• يوضح الشكل 5.7.3 مثالًا سخيفًا لما بعد الحدث: من الواضح أن عدد الأحرف في الكلمة الفائزة في مسابقة التهجئة لم يتسبب في قيام العناكب بقتل الأشخاص، أو العكس - إنها مجرد مصادفة أن مجموعتي البيانات مترابطتان.

الشكل\(\PageIndex{3}\): «الارتباطات الزائفة - Spelling Bee Spiders» من تأليف تايلر فيجين عبر ويكيميديا كومنز مرخص بموجب CC BY 4.0

معضلة كاذبة/ثنائية خاطئة: يقدم الكاتب خيارين باعتبارهما الاحتمالات الوحيدة، في حين توجد في الواقع المزيد من الاحتمالات.

مثال: سياسي: إما أن توافق على قراري بالذهاب إلى الحرب، أو تتفق مع عدونا.

تشبيه خاطئ: يقول الكاتب أن موقفًا ما يشبه الآخر، عندما قد يكون بينهما شيء مشترك ولكنهم في الحقيقة ليسوا متشابهين، لإظهار أنه يجب أن يكون لديهم نفس الحل أو الإجراء. نستخدم أحيانًا مصطلح «مقارنة التفاح والبرتقال» (انظر الشكل 5.7.4) لوصف هذه المغالطة، خاصة عند مناقشة الإحصائيات.

مثال: الحكومة مثل الأعمال التجارية؛ يجب على الشركات إعطاء الأولوية لكسب المال، لذلك يجب على الحكومة أيضًا.

الشكل\(\PageIndex{4}\): «لا يمكن مقارنته» لروبرت كوز-بيكر مرخص بموجب CC BY 2.0

رجل سترو: يحرف الكاتب حجة شخص ما لتسهيل الهجوم. قد يختارون فقط أضعف نقطة في الخصم، أو حتى يكذبون بشأن ما قاله الخصم، ليجعلوا أنفسهم يبدون أكثر عقلانية. إذا كنت قد تشاجرت يومًا مع صديق أو قريب وقلت: «... لكنني لم أقل ذلك أبدًا!» ثم أشرت إلى مغالطة رجل القش. أصل هذا المصطلح هو من الفزاعة (انظر الشكل 5.7.5): ممارسة زراعية تقليدية تتمثل في تكوين شخصية بشرية مصنوعة من العشب المجفف لتخويف الطيور بعيدًا عن المحاصيل. تخيل أنه من المفترض أن يقوم الكاتب بعرض معركة حقيقية بين شخصين، ولكن بدلاً من ذلك يقوم بإعداد رجل مزيف مصنوع من العشب المجفف، ثم يطيح به.

مثال: طالب اتحاد عمال الملابس بزيادة سخيفة في الأجور لعمال المصنع. إذا كان العمال يعتقدون أنهم يجب أن يكونوا من أصحاب الملايين، فإنهم بحاجة إلى شراء مصانعهم الخاصة.

الشكل\(\PageIndex{5}\): «أمريكانا سكاريكرو» من تصميم ستيف إيفانز مرخص بموجب CC BY 2.0

تحديد المغالطات المنطقية

دعنا نجربها:

جرب هذا!

اقرأ كل مثال. ما المغالطة المنطقية من قائمة 12 أعلاه التي تظهرها عن كثب؟

---

1. هذه السترة شائعة جدًا لدرجة أنها نفدت تقريبًا؛ أحتاج إلى الحصول على واحدة على الفور!
2. وفقًا للرئيس التنفيذي لجمعية التصنيع الكيميائي، فإن الفثالات آمنة تمامًا. لذلك، ليست هناك حاجة لإبقاء هذه المادة الكيميائية خارج الماء.
3. قامت ماركة الملابس بتعبئة قمصانها بشكل فردي في أكياس بلاستيكية لمدة 30 عامًا، لذلك يجب أن تكون هذه هي الطريقة الصحيحة للقيام بذلك.
4. لماذا يجب أن نستمع إلى عامل مصنع ليس لديه حتى تعليم ثانوي؟ إنها لا تعرف أي شيء عن الاقتصاد.
5. إذا سمحنا لعمال المصانع بالحصول على زيادة صغيرة، فسيتوقف جميع الموردين قريبًا عن العمل، مما يؤدي إلى انهيار كامل للصناعة وكارثة اقتصادية.
6. يقدّر المراهقون أحدث الموضات لأن أحدث تصاميم الملابس مهمة بالنسبة لهم.
7. كانت المصانع المستغلة للعمال مرحلة من مراحل تطور الاقتصاد الأمريكي في القرن العشرين، لذا فهي ضرورية لتطوير الاقتصاد الكمبودي الآن.
8. عملت ابنة عم جارتي في مصنع للنسيج لفترة من الوقت، وقالت إن الأمر ليس بهذا السوء. لذلك فإن ادعاءات إساءة معاملة العمال مبالغ فيها.
9. ارتديت جواربي المحظوظة في اليوم الذي فزت فيه باليانصيب. ساعدتني جواربي على الفوز باليانصيب.
10. أظهرت دراسة حديثة أن القطن العضوي ليس أكثر متانة من القطن التقليدي. لذلك لا يوجد سبب لإنفاق الأموال الإضافية على زراعة القطن عضويًا.
11. إما أن تشتري أحدث الموضات من أحد متاجر الأزياء السريعة، أو تنفق آلاف الدولارات في متاجر التجزئة الراقية على نفس المظهر.
12. تحاول نقابة عمال الملابس تدمير كل ما عملت من أجله بمطالبهم غير المعقولة.

للحصول على إجابات مقترحة، راجع 5.12: مفتاح الإجابة - تحليل الحجج

شرح المغالطات المنطقية والاستجابة لها

عندما تجد مغالطة منطقية في حجة الخصم، يمكنك استخدام النمط التالي لتسميتها وشرحها ودحضها. يعمل هذا النمط أيضًا على الاستجابة لأنواع أخرى من الحجج المضادة، حتى لو لم تحتوي على مغالطات المنطقية الواضحة التي يسهل تحديدها.

• الجملة 1:
  • قم بتسمية خصمك/مصدر المغالطة
  • استخدم تعبيرًا خاصًا لإعداد التقارير لإظهار أنك لا تصدقهم أو تشك في منطقهم
  • أعد صياغة/تلخيص ما قالوه. عادةً ما تكون إعادة الصياغة/الملخص في شكل سبب/تأثير (يريدون منا أن نفعل أو نصدق x لأن y). قد تضطر إلى التفكير بعمق أكثر في حجتهم الحقيقية، لأنه إذا استخدم شخص ما مغالطة منطقية، فإنه عادة لا يشرح حجته بالكامل، وإلا سيكون من الواضح أنها غير منطقية.
• الجملة 2:
  • الانتقال إلى الرد الخاص بك مع ربط الكلمات
  • أعد تسمية خصمك/مصدر المغالطة
  • استخدم عبارة فعل الإبلاغ الخاصة
  • قم بتسمية المغالطة المنطقية (أو إذا لم تكن هناك تسمية واضحة لها، يمكنك فقط القول إن منطقها معيب).
• الجملة 3: شرح الخطأ

أمثلة:

• يريد أحد منتقدي المزيد من القيود على التدخين إقناعنا بأن استخدام التبغ ليس أمرًا غير صحي في الواقع، استنادًا إلى حقيقة أن جدته كانت تدخن لمدة 80 عامًا ولم تصاب بالسرطان. من الواضح أن هذا المؤلف ينخرط في مغالطة الأدلة القصصية. إن مجرد نجاة هذا المدخن من أضرار استخدام التبغ لا يعني إحصائيًا أن التدخين ممارسة آمنة.
• يشير المعلنون إلى أننا إذا اشترينا ماركة الجينز الخاصة بهم، فسوف نشعر بنفس الفرح والجمال مثل مجموعة الشباب مع جروهم. عند الفحص الدقيق، تنخرط هذه الحملة التسويقية في جاذبية متلاعبة للعاطفة. لا يقدمون أي دليل على أن منتجهم في الواقع أعلى جودة من أي علامة تجارية أخرى.

يوفر الجدول 5.7.1 لغة مفيدة لمساعدتك في كتابة هذا النوع من الاستجابة.

الجدول 5.7.1: لغة الرد على المغالطات المنطقية

جزء من جملتك	أنماط اللغة المقترحة
الجملة 1: مصدر المغالطة	المؤلف/الباحثون وما إلى ذلك. المعلنون مسوقو إكس بعض الناس أولئك الذين يتفقون مع X أولئك الذين يختلفون مع X الأشخاص الذين يعتقدون X مؤيدون/دعاة X معارضون/منتقدو X اسم المؤلف
عبارة فعل الإبلاغ الخاص	ببساطة (مع) ذلك يبدو (ق) أنه يشير إلى ذلك يبدو (ق) أنهم يعتقدون ذلك ستجعلنا نصدق ذلك يريدوننا أن نصدق ذلك افترض خطأ (تفترضون) ذلك الادعاء (الادعاءات) بأن محاولة (محاولات) لإظهار ذلك تريد (تريد) إقناعنا بذلك يصرون (أو يصرون) على
إعادة صياغة/ملخص حجتهم	تسبب X في Y. Y بسبب X. لأن X، Y. X، لذلك Y. على أساس X، Y. يثبت X Y. يجب أن نختار بين X و Y. يجب علينا/لا يجب علينا X، لأن Y قد ينتج. سيؤدي X إلى Y. إذا قمنا بـ X، فسيحدث Y.
الجملة 2: الانتقال إلى الرد الخاص بك	ومن الواضح، ومع ذلك، ومع ذلك، عندما نفحص منطقه/منطقه، المشكلة في هذه الحجة هي أن... عند الفحص الدقيق،
إعادة تسمية المصدر (الخصم)	هو/هي/هم المؤلف/السياسي/المعلن وما إلى ذلك.
فعل خاص	هو/تستخدم هو/هي منخرطة في يقع في فخ هو/تحاول خداعنا
قم بتسمية المغالطة/الخطأ	مغالطة __ نداء متلاعب لـ __ المنطق الخاطئ/المعيب والمنطق
الجملة 3: شرح الخطأ	فقط لأن X لا تعني Y. قد يكون هناك عامل آخر تسبب في Y. قد يكون صحيحًا أن X تعني Y، لكن هذا لا يثبت ذلك. ربما يكون هناك تفسير آخر:Y. قد يتسبب X بالفعل في Y، لكن هذا الدليل لا يثبت ذلك لأن... لا يوجد دليل قوي على أنه إذا كان X، Y. نحن بحاجة إلى إظهار/إثبات/رؤية المزيد من الأدلة التي تؤيد/تثبت الادعاء بأن Y. في الواقع، قد تكون هناك طريقة أفضل للوصول إلى Y. بالطبع، قد يكون صحيحًا أن X، لكن هذا لا يعني بالضرورة Y. على الرغم من ارتباط X و Y، فإن هذا لا يعني بالضرورة أن X تسبب Y. هو/هي/هم يفشلون (هم) في اعتبار أن... هو/هو/هو/هو/هم يبالغون في تأثير/تأثير/أهمية X. في حين أن المثال الفردي مقنع، إلا أنه وحده لا يثبت Y.

---

التراخيص والصفات

المحتوى المرخص من CC: أصلي

تأليف غابرييل وينر، كلية بيركلي سيتي. الترخيص: CC من NC.

المحتوى المرخص من CC: تم نشره مسبقًا

بعض المحتويات مقتبسة من تقييم النداءات إلى الأخلاق والشعارات والشفقة | تأليف باللغة الإنجليزية مقدم من Lumen Learning، مرخص بموجب CC-BY 4.0

بعض المحتويات مقتبسة من 1.7: الأسبوع 7 - المغالطات البلاغية في الكتاب: التفكير النقدي (Gurevich) على LibreTexts، المرخصة بموجب CC-BY 4.0

بعض المحتويات المقتبسة من Your Logic Fallacy Is، مرخصة بموجب CC BY NC 4.0