11.4: Itikadi za kisiasa

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Kutambua itikadi muhimu au nadharia katika falsafa ya kisiasa, kama vile conservatism, liberalism, usawa, Ujamaa, na anarchism.
• Jadili haki ya usambazaji ndani ya itikadi za kisiasa.
• Onyesha jinsi kutengwa inaendelea kuwa tatizo kwa wafanyakazi katika jamii za kisasa za viwanda.

Wakati Bernie Sanders, seneta wa Marekani kutoka Vermont, aligombea urais wa Marekani mwaka 2016 kama mwanadamu wa kidemokrasia, alianzisha mjadala mkali nchini humo. Nini hasa Ujamaa wa kidemokrasia? Hii ilikuwa mjadala kuhusu itikadi za kisiasa, au imani za watu kuhusu jinsi jamii inapaswa kuendeshwa. Itikadi inaweza kuunda sera na sheria, kwa kuwa watu wanaoshikilia madaraka na nafasi za mamlaka na watu wanaowachagua mara nyingi huathiriwa na imani za kiitikadi. Sehemu hii inaangalia baadhi ya itikadi muhimu ambazo zimeathiri jinsi watu wanavyofikiria haki zao na majukumu ya serikali.

Haki ya Usambazaji

Mojawapo ya tofauti muhimu kati ya itikadi zilizochunguzwa hapa chini ni jinsi wanavyokaribia swali la haki ya kusambaza. Haki ya kusambaza inaweza kuonekana kama mfumo wa maadili unaojumuisha kanuni zinazotafuta kuhakikisha kiasi kikubwa cha haki kuhusiana na mgawanyo wa utajiri, bidhaa, na huduma (Olsaretti 2018). Hata hivyo, kuna mjadala mwingi unaozunguka kile kinachofanana na haki. Je, ni jamii ya haki inayowapa wanachama wake, kugawa rasilimali kulingana na mahitaji, au ni moja ambayo inaruhusu kiasi kikubwa cha uhuru wa kibinafsi, hata kama hiyo inamaanisha kuwa baadhi ya wanachama ni bora zaidi kuliko wengine? Zaidi ya hayo, kutokana na kwamba watu wanaanza katika nafasi tofauti za hali ya kijamii na kiuchumi, lazima jamii itazingatia kukidhi mahitaji ya wanachama wake wasio na shida hata kama hiyo inasababisha usambazaji usio sawa wa bidhaa, au lazima iwe na kuingiliwa kidogo kwa kiserikali iwezekanavyo?

Inajaribu kuona haki ya usambazaji kama wasiwasi wa maadili ya kinadharia. Hata hivyo, maoni juu ya kile kinachofanya mahitaji ya msingi, ni rasilimali gani zinazopaswa kuchukuliwa kuwa za umma dhidi ya binafsi, na ikiwa kuna lazima iwe na vikwazo kwenye soko huria kuwa na ramifications halisi, vitendo wakati kuchukuliwa na miili ya uongozi. Kutokana na hili, ni muhimu kukumbuka jukumu ambalo kanuni za haki za usambazaji zinacheza katika itikadi zilizojadiliwa hapa chini.

Uhafidhina

Conservativism ni nadharia ya kisiasa ambayo inapendelea taasisi na mazoea ambayo yameonyesha thamani yao kwa muda na kutoa ushahidi wa kutosha kwamba wana thamani ya kuhifadhi na kukuza. Conservatism inaona jukumu la serikali kama kuhudumia jamii badala ya kuidhibiti na kutetea mabadiliko ya taratibu katika utaratibu wa kijamii, ikiwa na inapohitajika.

Edmund Burke na Mapinduzi ya Kifaransa

Conservatism ya kisasa inaanza na mwanadharia wa kisiasa wa Ireland wa karne ya 18 Edmund Burke (1729—1797), ambaye alipinga Mapinduzi ya Ufaransa na ambaye tafakari yake juu ya Mapinduzi ya Kifaransa (1790) yaliwahi kuwa msukumo wa maendeleo ya falsafa ya kisiasa ya kihafidhina (Viereck et al. 2021). Alishtushwa na vurugu za Mapinduzi ya Ufaransa, Burke alitetea dhidi ya mapinduzi makubwa yaliyoharibu taasisi zinazofanya kazi ambazo, ingawa zimeharibika, zilitumikia kusudi. Hata hivyo, Burke aliunga mkono Mapinduzi ya Marekani kwa sababu wakoloni walikuwa tayari wameanzisha taasisi za kisiasa, kama vile mahakama na tawala, na walikuwa wakichukua hatua ya pili ya taratibu: kuuliza Uingereza waache kuendesha taasisi hizi peke yao.

Kielelezo 11.7 Mchungaji wa kisiasa wa Ireland Edmund Burke anahesabiwa kwa kuendeleza nadharia zinazounda msingi wa conservatism ya kisasa. (mikopo: “Edmund Burke” na Duyckinick, Evert A. Portrait Nyumba ya sanaa ya Wanaume na Wanawake maarufu katika Ulaya na Amerika. New York: Johnson, Wilson & Company, 1873. p. 159/Wikimedia, Umma Domain)

Kanuni za Msingi

Wahafidhina kama vile Burke hawapingani na mageuzi, lakini wanahofia changamoto kwa mifumo iliyopo ambayo kwa ujumla imeshikilia vizuri. Wanaamini kwamba mabadiliko yoyote ya ghafla yanaweza kusababisha kutokuwa na utulivu na usalama mkubwa. Aidha, wahafidhina sio kinyume na ugawaji wa rasilimali, hasa wakati hutumikia kupunguza umaskini mkali. Hata hivyo, wanaamini kwamba vitendo vile hufanyika vizuri katika ngazi ya ndani (kinyume na kiwango cha serikali au kitaifa) na wale wanaoelewa mahitaji ya jamii ya mtu binafsi. Hatimaye, conservatives ni wafuasi wenye nguvu wa haki za mali na kupinga mfumo wowote wa mageuzi ambayo changamoto yao. Haki za mali hutumika kama hundi juu ya mamlaka ya kiserikali na huonekana kama sehemu muhimu ya jamii imara (Moseley n.d.). Kwa hivyo, conservatism inalingana na baadhi ya kanuni za liberalism.

Conservatism inao kwamba asili ya binadamu ni kimsingi kibaya na kwamba sisi ni inaendeshwa zaidi na tamaa ubinafsi kuliko kwa huruma na wasiwasi kwa wengine. Kwa hiyo, ni kazi ya taasisi za kijamii kama kanisa na shule kufundisha nidhamu, na ni kazi ya serikali kulinda maadili yaliyoanzishwa, ya msingi ya jamii. Pamoja na mtazamo huu badala Hobbesian ya wanadamu na imani katika kuhifadhi mila ya kihistoria, conservatives kuamini kwamba udhaifu katika taasisi na maadili itakuwa dhahiri baada ya muda na kwamba wao ama kulazimishwa kufuka, kuondolewa, au kuwa hatua kwa hatua marekebisho (Moseley n.d.).

Liberalism

Liberalism katika falsafa ya kisiasa haina maana sawa na neno huria katika mjadala maarufu wa Marekani. Kwa Wamarekani, huria ina maana mtu ambaye anaamini katika demokrasia mwakilishi na ni kisiasa kushoto ya kituo cha. Kwa mfano, wahuru kwa ujumla wanapendelea kusimamia shughuli za mashirika na kutoa mipango ya ustawi wa jamii kwa madarasa ya kazi na ya kati. Liberalism kama falsafa ya kisiasa, hata hivyo, ina mkazo tofauti kabisa.

Kanuni ya Msingi ya Uhuru

Mwanafalsafa wa Uingereza John Stuart Mill (1806—1873) anaelezea kanuni za msingi za uhuria katika kazi yake On Liberty (1859), akibishana kwa serikali ndogo kwa misingi ya matumizi. Maslahi yake ni katika “Civil, au Uhuru wa Jamii: asili na mipaka ya nguvu ambayo inaweza kutekelezwa halali na jamii juu ya mtu binafsi” (Mill [1869] 2018). Katika suala hili, anatetea “kanuni moja rahisi sana,” ambayo ni kupunguza kuingiliwa kwa serikali katika maisha ya watu:

Mwisho pekee ambao wanadamu wanatakiwa, kwa kila mmoja au kwa pamoja, katika kuingilia kati na uhuru wa kutenda kwa idadi yao yoyote, ni kujilinda. Kusudi pekee ambalo nguvu inaweza kutekelezwa kwa haki juu ya mwanachama yeyote wa jumuiya iliyostaarabu, dhidi ya mapenzi yake, ni kuzuia madhara kwa wengine. Mema yake mwenyewe, ama kimwili au maadili, sio kibali cha kutosha. (Kinu [1869] 2018)

Kwa mtazamo wa Mill, uhuru halisi ni wakati watu wanapoweza kutekeleza wazo lao la kibinafsi la “wema” kwa namna wanayoona inafaa. Madai ya Mill ni katika moyo wa lahaja nyingi za huria.

Uhuru Chanya na Hasi

Tuko huru wakati hatuwezi kulazimishwa kutenda wala kulazimishwa kujiepusha na kutenda kwa namna fulani. Angalau tangu Isaya Berlin (1905—1997) “Dhana mbili za Uhuru” (1958), aina hii ya uhuru imekuwa ikiitwa uhuru hasi. Berlin, mwanadharia wa kisiasa wa Uingereza, anaonyesha kuwa uhuru hasi ni “eneo ambalo mtu anaweza kutenda bila kufungwa na wengine” (Berlin 1969, 122). Uhuru mbaya katika ulimwengu wa kisiasa mara nyingi unamaanisha kutokuwepo kwa udhibiti wa serikali juu ya maisha ya watu binafsi, au katika kile tunachoweza kufanya bila kuingiliwa. Kinyume chake, Berlin anadhani ya uhuru chanya kama “unataka kwa upande wa mtu binafsi kuwa bwana wake mwenyewe” (131). Tunataka maamuzi yetu ya maisha kutegemea wenyewe na si kwa nguvu za nje. “Napenda kuwa chombo cha yangu mwenyewe, sio ya watu wengine, matendo ya mapenzi,” anasema Berlin (131). Uwezo wa kushiriki katika taasisi za kidemokrasia, kwa mfano, ni aina ya uhuru mzuri.

Hali ya Ustawi na Haki ya Jamii

Baadhi ya wanadharia wanashikilia kuwa uhuru hasi una mipaka linapokuja suala la uhuru kiasi gani, kwa mazoezi, mtu ana ovyo. Nadharia ya haki inayoona watu binafsi kuwa na madai juu ya rasilimali na huduma kutoka kwa wengine mara nyingi huitwa ustawi wa uhuru. Wanadharia hao hawapendi serikali ndogo na wanaamini kwamba ustawi wa wananchi lazima uwe sehemu muhimu ya makubaliano yetu ya kutii serikali. Mwanafalsafa wa Marekani John Rawls (1921—2002) anafanya hoja hii katika kitabu chake cha seminal A Theory of Justice (1971), ambamo anajaribu kueleza akaunti ya haki ambayo inatimiza intuition yetu kwamba uhuru wa binadamu na ustawi wa kijamii ni muhimu.

Rawls huanza na wazo kwamba jamii ni mfumo wa ushirikiano kwa faida ya pamoja. Kutokana na ukweli wa jamii nyingi za leo, watu hawakubaliani kuhusu masuala mengi muhimu, ambayo inamaanisha tunapaswa kutafuta njia ya kuishi kwa amani pamoja na tofauti zetu na kwa pamoja kuamua taasisi zetu za kisiasa. Kwa kuongeza, Rawls anaamini kuwa kuna usawa mkubwa unaoingizwa katika muundo wowote wa msingi wa kijamii, ambao unatokana na ukweli kwamba sisi sote tumezaliwa katika nafasi tofauti na tuna matarajio tofauti ya maisha, kwa kiasi kikubwa kuamua na hali ya kisiasa, kiuchumi, na kijamii ambayo huhudhuria nafasi hizo . Kwa hiyo, Rawls anasema, ni lazima tupate njia ya kujitenga na dhana zetu za mawazo kama vile haki, mema, na dini na kuanza na ukweli usio na utata kuhusu saikolojia ya binadamu na uchumi. Tunapaswa kufikiria wenyewe katika “nafasi ya awali” nyuma ya “pazia la ujinga”; yaani, tunapaswa kufikiria hatujui ukweli wowote kuhusu hali yetu binafsi, kama vile hali yetu ya kiuchumi, upatikanaji wetu wa elimu na huduma za afya, au kama tuna vipaji au uwezo wowote itakuwa ya manufaa kwetu (Rawls 1999, 11). Sisi pia hatujui mambo yoyote ya kijamii kama vile jinsia yetu, rangi, darasa, na kadhalika. Kwa sababu Rawls anadhani kwamba hakuna mtu anataka kuishi katika jamii ambayo wao ni maskini, kazi kutoka nafasi hii inatoa nafasi kubwa ya kupanga jamii kwa njia ambayo ni ya haki na usawa iwezekanavyo. Kwa mfano, hatuwezi kuunga mkono mfumo ambao uliwazuia watu wote wa kushoto kutoka kupiga kura kwa sababu sisi wenyewe tunaweza kuanguka katika kikundi hicho.

Rawls anasema kuwa kanuni kuu mbili zinapaswa kutawala jamii. Kwanza, “kanuni ya uhuru” inasema kwamba kila mtu ana haki sawa ya msingi, uhuru wa kutosha. Uhuru wa msingi ni uhuru kama vile uhuru wa kujieleza, uhuru wa kushikilia mali, na uhuru wa kusanyiko. Pili, “kanuni tofauti” inasema kwamba kutofautiana kwa kijamii na kiuchumi lazima kukidhi hali mbili: (1) lazima ziunganishwe na ofisi na nafasi zilizo wazi kwa wote chini ya hali ya “usawa wa haki wa fursa,” na (2) lazima wawe na faida kubwa zaidi ya wanachama wenye faida zaidi jamii. Kumbuka kwamba Rawls si kutetea usambazaji sawa wa bidhaa au faida; badala yake, anasema kwamba usambazaji wowote wa bidhaa au nguvu ambayo si sawa unaweza zaidi hasara ya watu binafsi tayari maskini. Lengo lake ni kujenga jamii inayotaka kushughulikia usawa wa kimuundo wa asili pamoja na iwezekanavyo (Rawls 1999, 13).

Usawa

Nadharia ya Rawls ya haki ina mengi sawa na nadharia za usawa. Neno usawa linamaanisha familia pana ya maoni ambayo inatoa nafasi ya msingi kwa usawa. Mizizi ya kisheria (kutoka Kifaransa) inamaanisha “sawa.” Nadharia za usawa zinasema kwamba watu wote wanapaswa kufurahia hali sawa na thamani ya maadili na kwamba mfumo wowote halali wa serikali unapaswa kutafakari thamani hii. Zaidi hasa, nadharia za usawa hazisisitiza kuwa watu wote wanapaswa kutibiwa sawa; badala yake, wanasisitiza kuwa watu wote wanastahili haki, ikiwa ni pamoja na haki za kiraia, kijamii, na kisiasa.

Wataalamu wengine wanasema kuwa usawa wa fursa ya ustawi, maana ya usawa wa fursa ya kupata rasilimali, ni aina muhimu zaidi ya usawa. Mbali na rasilimali, usawa wa fursa ni pamoja na kuzingatia jinsi watu wamepata faida fulani. Kwa mfano, upendeleo (kutoa fursa kulingana na uhusiano wa familia) na upendeleo kulingana na sifa za kibinafsi kama vile jinsia au rangi huingilia kati uwezo wa mtu binafsi kushindana kwa rasilimali. Jamii yoyote inayotafuta uwanja wa ngazi ya kweli inahitaji kushindana na masuala haya.

Njia moja ya kuchunguza usawa ni kuangalia nini watu wanaweza kufanya. Mwanauchumi wa India Amartya Sen alitangaza mfumo unaojulikana sasa kama mbinu ya uwezo, ambayo inasisitiza umuhimu wa kutoa rasilimali ili kufanana na mahitaji ya mtu binafsi. Mbinu hii inajenga fursa kwa kila mtu kufuata kile wanachohitaji kuishi maisha yanayostawi. Mfano wa mbinu ya uwezo ni mapato ya msingi, ambapo jiji, jimbo, au nchi inaweza kupambana na umaskini kwa kumpa kila mtu chini ya kiwango fulani cha mapato $1,000 kwa mwezi.

Kielelezo 11.8 Amartya Sen, mwanafalsafa wa India na mwanauchumi na mshindi wa Tuzo ya Nobel ya 1998, akiwa na waziri mkuu wa 13 wa India, Dk. Manmohan Singh, mwaka 2008. (Mikopo: “Waziri Mkuu, Dr. Manmohan Singh na Prof Amartya Sen katika Mkutano na Wanachama wa Nalanda Mentor Group, mnamo New Delhi tarehe 13 Agosti 2008” na Ofisi ya Waziri Mkuu, Serikali ya India/Wikimedia Commons, Mungu-India)

Mbinu ya uwezo inatetea “kumtendea kila mtu kama mwisho” na “kuzingatia [ing] juu ya uchaguzi na uhuru badala ya mafanikio” (Robeyns na Byskov 2021). Kulingana na mwanafalsafa wa Marekani Martha Nussbaum (b. 1947), mbinu ya uwezo ingeweza kuboresha matokeo ya haki na ubora wa maisha. Anasema kuwa idadi fulani ya rasilimali ni muhimu kufurahia seti ya msingi ya uwezo mzuri ambao wanadamu wote wanao. Hivyo, kila mtu anapaswa kutolewa na rasilimali hizo ili maisha yao si “maskini sana kwamba haistahili heshima ya mwanadamu” (Nussbaum 2000, 72). Nini ni manufaa kuhusu mbinu uwezo ni kwamba inatambua na kuheshimu mahitaji mbalimbali ya watu binafsi kulingana na uzoefu tofauti na mazingira.

Sikiliza mwanafalsafa Martha Nussbaum kujadili jinsi uwezo unavyoshughulikia misaada katika kujenga ubora mzuri wa maisha.

Video

Martha Nussbaum

Bofya ili uone maudhui

Ujamaa

Badala ya kuangalia mtu binafsi, mara nyingi kuchanganyikiwa triad ya ujamaa, Marxism, na Ukomunisti inachunguza usawa kutoka mtazamo wa kiuchumi. Wakati ujamaa na Ukomunisti wote wanatafuta kushughulikia usawa katika bidhaa na rasilimali, ujamaa unasema kuwa bidhaa na rasilimali zinapaswa kumilikiwa na kusimamiwa na umma na kutengwa kulingana na mahitaji ya jamii badala ya kudhibitiwa tu na serikali. Mfumo wa ujamaa unaruhusu umiliki wa mali binafsi huku ukiachia udhibiti zaidi juu ya rasilimali za msingi kwa serikali. Wakati mwingine, kama ilivyo kwa ujamaa wa kidemokrasia, hii inafanywa kupitia mchakato wa kidemokrasia, na matokeo yake kuwa rasilimali za umma, kama vile mbuga za kitaifa, maktaba, na huduma za ustawi, zinasimamiwa na serikali ya wawakilishi waliochaguliwa.

Video

Dhana ya Ujamaa

Bofya ili uone maudhui

Ukosoaji wa Capital

Wakati kile kinachojulikana kama “maadili ya Marxist” hakuwa na asili tu na Karl Marx, yeye ni wajibu wa kuandika ushirikiano labda makala maarufu kukosoa ubepari, Manifesto ya Kikomunisti (1848), na kuweka nje maono ya jamii ya kweli ya kikomunisti bado unrealized. Kwa hivyo, ni muhimu kuchunguza mawazo yake kwa undani zaidi.

Marx ni muhimu kwa mkusanyiko binafsi wa mji mkuu, ambayo anafafanua kama fedha na bidhaa. Uharibifu wa mji mkuu unaruhusu mkusanyiko binafsi wa nguvu. Marx anashikilia kwamba thamani ya kitu imedhamiriwa na kiasi cha kijamii cha kazi kinachotumiwa katika uzalishaji wa kitu hicho. Katika mfumo wa kibepari, kazi pia ni bidhaa, na mfanyakazi hubadilisha kazi yao kwa mshahara wa kujikimu. Kwa maoni ya Marx, kazi ya wafanyakazi kwa kweli inajenga thamani ya ziada, ambayo haijalipwa na ambayo inadaiwa na kibepari. Hivyo, mfanyakazi haipati thamani kamili kwa kazi yao.

Kutengwa

Marx hubainisha aina kadhaa za kutengwa ambazo zinatokana na ugawaji wa kazi. Ili kuonyesha hili, fikiria baadhi ya wafanyakazi wa kiwanda ambao hivi karibuni wamehamia jiji kubwa. Kabla ya hoja, waliishi katika kijiji kidogo, ambako walifanya kazi kama watunga samani. Walikuwa na jukumu la kila hatua ya uzalishaji, kutokana na kufikiri kubuni ili kupata vifaa na kujenga bidhaa. Waliuza bidhaa na kuweka faida ya kazi zao. Sasa, hata hivyo, wanafanya kazi kwenye mstari wa mkutano, ambapo wanajibika kwa kuzalisha sehemu ndogo ya bidhaa nzima. Wao wametengwa wote kutoka kwa bidhaa na kutoka kwa asili yao wenyewe ya uzalishaji kwa sababu hawana mkono katika kubuni ya bidhaa na wanahusika katika sehemu ndogo tu ya ujenzi wake. Wanaanza kuona kazi yao, na kwa ugani wenyewe, kama bidhaa ya kuuzwa.

Matokeo ya kuuza kazi zao ni kwamba wanaanza kuona wengine kama bidhaa pia. Wanaanza kutambua watu si kwa nani lakini kwa kile walichokusanya na thamani yao kama bidhaa. Kwa njia hii, wao hutengwa na wao wenyewe na kutoka kwa wengine, wakiona daima kama ushindani wa uwezo. Kwa Marx, hii inasababisha hisia ya kukata tamaa ambayo imejaa bidhaa za kimwili, hivyo kuimarisha mfanyakazi katika utegemezi wao juu ya mfumo wa kibepari.

Udanganyifu

Wakati wazo la uhuru hasi linashutumu kuingilia kati kwa serikali katika maisha ya watu, anarchism kwa kweli inamaanisha “hakuna mtawala” au “hakuna serikali.” Kutokuwepo kwa mamlaka ya kisiasa kunajumuisha picha ya hali ya asili iliyofikiriwa na Thomas Hobbes—yaani hali ya machafuko. Anarchists, hata hivyo, wanaamini kwamba machafuko linatokana na serikali. Kwa mujibu wa mtazamo huu, watu wenye busara hasa wanataka kuishi maisha ya amani, bila kuingilia kati ya serikali, na tamaa hii inawaongoza kuunda jamii na taasisi zilizojengwa juu ya kanuni za utawala binafsi.

Motisha kwa Anarchism

Moja ya ulinzi wa anarchism ni kwamba serikali kufanya mambo ambayo itakuwa impermissible kwa watu binafsi. Mwanafalsafa wa Kifaransa Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) anaona kwamba serikali zinafuatilia shughuli za wananchi na kujaribu kudhibiti tabia zao kwa nguvu. Serikali zaidi ya teknolojia ina, zaidi majaribio yao ya kudhibiti watu. Proudhon ([1849] 2012) anaona kwamba matibabu hayo yanapinga heshima ya kibinadamu.

Wanarchists wa Proudhonian wanafahamu hoja kwamba watu wanaweza kuwa wamekubali kuacha baadhi ya madaraka yao kwa serikali (kama watu wanavyofanya katika demokrasia ya mwakilishi, kwa mfano), ambayo ina maana kwamba lazima wakubali matibabu wanayopokea. Hata hivyo Proudhon angekana kwamba kuna mfano wowote katika historia ya serikali ya haki. Lysander Spooner (1808—1887), Anarchist wa karne ya 19, anasema kuwa serikali zote zimekuja kwa nguvu na kudumisha kuwepo kwao kwa nguvu (Spooner 1870). Hivyo, wengine hutetea anarchism kwa misingi kwamba serikali zinakiuka haki za binadamu.

Mipaka ya Anarchism

Ukosoaji wa machafuko mara nyingi mara mbili. Kwanza ni kwamba bila kikosi cha polisi kilichopangwa, jamii ingeweza kudhibiti kuzuka kwa vurugu. Suala linalohusiana ni kwamba bila mfumo wa mahakama wa kusuluhisha migogoro na kutekeleza haki, azimio lolote litakuwa la kiholela. Wanarchists, kwa upande mwingine, wanasema kuwa matukio mengi ya vurugu ni matokeo ya kukosekana kwa usawa wa kijamii na kiuchumi ambayo ingeweza kutatuliwa ikiwa serikali itavunjwa. Anarchism ya kijamii, kwa mfano, inaonyesha ushiriki wa jamii na kubadilishana bidhaa na huduma kama suluhisho (Fiala 2021).

Hata hivyo baadhi ya watu hushirikisha uadui na vurugu za kisiasa, na kwa kweli, baadhi ya wanarchists wanaona vurugu kama matokeo yasiyoweza kuepukika ya mapigano na serikali yenye vurugu na yenye ukandamizaji. Mmoja wa anarchists maarufu zaidi, Emma Goldman (1869—1940), aliandika katika insha yake “Saikolojia ya Vurugu za kisiasa,” “Vitendo hivyo ni kupona kwa vurugu kutokana na vurugu, iwe ni fujo au ya kukandamiza; ni mapambano ya mwisho ya kukata tamaa ya asili ya binadamu iliyokasirika na hasira kwa ajili ya kupumua nafasi na maisha” ( 1917). Hata hivyo, wanarchists wengi wanapendelea mbinu zisizo na vurugu na kutotii kiraia, kama vile maandamano na kuunda maeneo ya uhuru, kinyume na vurugu za kisiasa (Fiala 2018).

Kielelezo 11.9 Alizaliwa nchini Lithuania mwaka 1869, Emma Goldman alipata mateso ya kupambana na Uyahudi kabla ya kuhamia Marekani akiwa na umri wa miaka 16 na kuwa mfanyakazi wa kiwanda Alianzishwa haraka kwa harakati ya anarchist na akawa mwandishi mwingi na msemaji mwenye shauku akitetea kanuni za harakati. (mikopo: “Emma Goldman juu ya gari Street, Maktaba ya Congress)

Anarchism na Feminism

Ndani ya anarchism, anarcha-feminist inataka kupigana dhidi ya dhana za kijinsia zinazounda usawa. Majukumu ya kijinsia ya jadi hutumikia tu kuimarisha usambazaji wa nguvu usio sawa na zaidi kugawanya darasa. Hasa, dhana za jadi za jukumu la wanawake katika nyanja ya ndani kioo depersonalization ya mfanyakazi, na mwanamke kuonekana kama ugani wa kazi ya nyumbani na ya nyumbani, badala ya mtu huru huru. Ni muhimu kutambua kwamba anarcha-kike ni kinyume cha moja kwa moja kwa Proudhon, ambaye aliamini kuwa familia ilikuwa kipengele muhimu cha jamii na kwamba jukumu la jadi la wanawake ndani ya familia lilikuwa muhimu kwa mafanikio yake (Proudhon 1875).

Mwandishi na mshairi kengele ndoano anaamini kwamba wasiwasi kuendesha gari anarchism inaweza kutoa motisha kwa hatua ya sasa ya kijamii. Anabainisha kuwa mapungufu kati ya matajiri na maskini yanaongezeka nchini Marekani na kwamba kwa sababu ya “feminization ya umaskini” (ambayo ina maana ya usawa katika viwango vya maisha kutokana na kutofautiana kwa kulipa jinsia), harakati ya kike ya kijinsia ya kijinsia inahitajika “ambayo inaweza kujenga juu ya nguvu za zamani, ikiwa ni pamoja na faida chanya yanayotokana na mageuzi, wakati sadaka ya mahojiano ya maana ya nadharia zilizopo Feminist kwamba alikuwa tu makosa wakati sadaka yetu mikakati mpya "(kulabu 2000, 43). Anaona kama “harakati ya maono” (43) kama msingi katika hali halisi ya maisha uzoefu na darasa kazi na wanawake maskini.

Wafanyabiashara wa kihistoria walipaswa kupigana ili kufanya nafasi kwao wenyewe ndani ya harakati za anarchist. Kundi la kike la Kihispania Mujeres Libres lililoundwa wakati wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe vya Hispania (1936—1939) kwa kujibu kile walichokiona kama kufukuzwa kwa masuala ya wanawake na harakati ya anarchist. Wanachama wa Mujeres Libres walitaka kusaidia wanaharakati wa kike na kuboresha maisha ya wanawake wa darasa la kufanya kazi kwa njia ya anatoa elimu, mipango ya ajira, na vituo vya huduma ya watoto katika vitongoji na viwanda vyote (Ackelsberg 1985). Mipango hii na mengine ambayo ililenga kujenga fursa kwa wanawake ilisaidia kuendeleza hisia ya ushiriki wa kijamii na kukuza tamaa ya mabadiliko ya kijamii.

Kielelezo 11.10 Lucía Sánchez Saornil, picha hapa katika 1933, alikuwa anarchist wa Hispania na mwanzilishi wa Mujeres Libres. (mikopo: “Lucía Sánchez Saornil katika 1933" na Unknown/Wikimedia Commons, CC0 1.0

Jedwali 11.2 linafupisha itikadi za kisiasa zinazojadiliwa katika sura hii.

Itikadi ya siasa	Maelezo	Wasiwasi muhimu
Uhafidhina	Neema taasisi na mazoea ambayo imeonyesha thamani yao baada ya muda	Inapendelea hatua katika ngazi za mitaa, inasaidia haki za mali, anaamini umuhimu wa kujidhibiti, anaona jukumu la serikali kama kulinda maadili ya msingi ya jamii
Liberalism	Upendeleo mdogo wa serikali kwa misingi ya matumizi (tofauti na maana ya sasa ya “liberalism” nchini Marekani)	Majaribio ya kuongeza uhuru wa mtu binafsi, ikiwa ni pamoja na uhuru wote hasi (ukosefu wa udhibiti wa serikali) na uhuru mzuri (uwezo wa watu kudhibiti maisha yao wenyewe)
Usawa	Inatoa nafasi ya msingi kwa usawa	Inalenga kuhakikisha haki sawa na fursa sawa kwa wote, lakini sio matokeo sawa
Ujamaa	Inapendelea umiliki wa umma na usimamizi wa bidhaa na rasilimali	Kwa kawaida inaruhusu umiliki wa mali binafsi, lakini inatoa udhibiti zaidi juu ya rasilimali za msingi kwa serikali
Udanganyifu	“Hakuna mtawala” au “hakuna serikali”; badala ya serikali kuu, anaona watu kama uwezo wa kujitawala wenyewe	Anaamini kwamba serikali ni sababu ya, badala ya ufumbuzi wa, matatizo mengi; anaona asili ya binadamu kama busara na amani

Jedwali 11.2 Ideolojia za kisiasa