8.3: Metaethics

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Tambua maana ya maneno “ontolojia ya thamani.”
• Kutambua umuhimu wa uhalisia na kupambana na uhalisi kwa ajili ya mazungumzo ya maadili.
• Linganisha na kulinganisha nadharia tofauti kuhusu misingi ya nadharia ya maadili.
• Eleza umuhimu wa tatizo la Euthyphro kwa metaethics.

Maadili ni utafiti mpana wa maadili na mara nyingi hugawanywa katika metaethics, maadili ya kawaida, na maadili yaliyotumika. Maadili ya kawaida na maadili yaliyotumika yanafunikwa katika sura tofauti. Kila shamba linajulikana kwa kiwango tofauti cha uchunguzi na uchambuzi. Metaethics inalenga katika hoja ya maadili na maswali ya msingi ambayo kuchunguza mawazo kuhusiana na imani za maadili na mazoezi. Inajaribu kuelewa maandamano yaliyounganishwa na maadili na maamuzi ya maadili. Metaethics inahusu, kwa mfano, ambapo maadili yanatokea, nini maana ya kusema kitu ni haki au nzuri, kama kuna ukweli wowote wa maadili, kama maadili ni (kiutamaduni) jamaa, na kama kuna msingi wa kisaikolojia kwa mazoea ya maadili na hukumu za thamani.

Katika sehemu mbili zilizopita, kwa kuuliza kama kuna tofauti ya thamani ya ukweli na maadili gani, tulikutana na swali kuu katika metethics-ikiwa maadili yanatokana na maadili ya lengo au ya kibinafsi. Pia tumekutana na maswali kuhusu nini ni nzuri au mbaya na sahihi au vibaya, ambayo ni wasiwasi kuu wa maadili ya kawaida. Sehemu hii inazingatia zaidi katika maswali haya na inachunguza misingi tofauti ya maadili, kama vile Mungu, imani ya kidini, asili, jamii, siasa, sheria, na rationality.

Ontolojia ya thamani

Eneo muhimu la metaethics ni ontolojia ya thamani. Ontolojia ni utafiti (ology) wa kuwa (ōn). Ni anapata katika asili ya nini hufanya kitu ni nini. Ontolojia ya thamani ni utafiti wa kuwa wa maadili. Thamani ni nini? Je, ni taarifa kuhusu ukweli? wazo subjective au imani? Hali ya akili au hisia? Kama utakavyoona, kuna akaunti tofauti za ontological za thamani.

Uhalisi na Kupambana na uhalisi

Je, maadili ya maadili yana msingi katika hali halisi, au ni ya kujitegemea na kuhusiana na watu binafsi au jamii? Kulingana na jibu lako, mbinu yako ya maadili itaonekana tofauti kabisa. Hivyo, tofauti kuu ya kwanza kati ya aina tofauti za hoja za kimaadili ni tofauti kati ya uhalisia na kupambana na uhalisi. Realists ya maadili, kama ilivyojadiliwa hapo awali, wanakataa tofauti ya thamani ya ukweli. Uhalisia unasema kuwa maadili ya kimaadili yana msingi fulani katika hali halisi na kwamba hoja juu ya mambo ya kimaadili inahitaji mfumo wa lengo au msingi wa kugundua kile ambacho ni nzuri sana. Kwa realist, maadili si tu maoni subjective. Anti-realism inasema kwamba maadili ya kimaadili hayategemei ukweli wa lengo kuhusu ulimwengu lakini badala yake hutegemea misingi ya kibinafsi kama tamaa na imani za watu binafsi.

Fikiria kama mwanafalsafa

Je, wewe ni realist maadili au kupambana na realist? Kabla ya kujibu swali hili, fikiria orodha ya vitendo hapa chini. Kwa kila mmoja, fikiria wote kama unadhani hatua hiyo ni sahihi na kwa nini au kwa nini huchukua nafasi hii. Majibu yako yote na sababu zako za majibu yako zitakusaidia kuamua ni aina gani unayoingia,

• Mauaji
• Uongo
• Adhabu ya kimwili
• Kumdhuru mtu asiye na hatia

Sehemu hii inaenea uhalisia wa maadili zaidi ya tofauti ya thamani ya ukweli ili kuchunguza kwa nini wengi wanasema kuwa uhalisia wa maadili ni nafasi muhimu ya kuchukua na aina ya hali halisi ya watu wametumia kuanzisha ukweli wa maadili.

Umuhimu wa Mjadala ndani ya Realism Maadili

Mjadala wa maadili unaleta changamoto kwa uhalisia wa maadili kwa sababu inafanya maadili kuonekana kuwa ya kibinafsi. Ikiwa watu hawakubaliani juu ya masuala muhimu ya maadili, kama vile utoaji mimba, au jinsi ya kuhalalisha imani za maadili, tunawezaje kuamua ni nani aliye sahihi? Labda hakuna mtu ana jibu sahihi na madai ya maadili ni maoni tu ya kibinafsi.

Kwa kweli, kutofautiana kwa maadili haimaanishi kwamba maadili ni subjective. Maeneo mengi, ikiwa ni pamoja na sayansi ya asili, yana mijadala yenye nguvu na kutofautiana ambayo haimaanishi kuwa madai yao yanajitokeza. Kwa mfano, wataalamu wa astronomia walifikiri kwamba jua na sayari zilizunguka Dunia, na dhana ya heliocentric ya ulimwengu ilionekana kuwa ya uzushi. Kutokubaliana hii haimaanishi kwamba astronomia ni subjective lakini badala yake kwamba astronomia inahitaji uchunguzi unaoendelea na mjadala ili kuboresha uelewa wake wa hali Pamoja na mistari sawa, mijadala ya maadili sio lazima kuthibitisha maadili ni subjective na kwa kweli inaweza hata kuboresha uelewa wa mtu wa suala la maadili. Uhalisia wa maadili unasema kuwa maadili ina mfumo wa lengo au msingi, ambayo ina maana kwamba unaweza kufanya madai ya kweli ya maadili. Watu si lazima, hata hivyo, kukubaliana juu ya madai ambayo ni ya kweli.

Umuhimu wa Azimio la Maadili

Relativism ya maadili, iliyojadiliwa mapema, ni msimamo wa kupambana na realist kwa sababu inakataa kuwa kuna haki ya lengo au zima kwa imani za maadili. Badala yake, maadili daima ni jamaa na mtu binafsi au jamii. Hii inamaanisha hakuna njia ya kusema nini ni nzuri au mbaya.

Uhusiano wa kimaadili umechukua maumbo mengi tofauti katika historia ya falsafa, na inajadiliwa katika tamaa maarufu—hasa siasa na dini—vilevile katika metaethics. Ni utata kwa sababu inaonekana kudhoofisha uwezekano wa kupata ardhi ya kawaida katika mijadala ya kimaadili ambayo huunda hatua za vitendo au sera za kisiasa. Hivyo kupambana na uhalisia na relativism ya maadili huonekana kuunda vikwazo visivyoweza kushindwa kushinda kutofautiana kwa maadili.

Kwa mwanafalsafa wa kisasa Michelle Moody-Adams, hata hivyo, kutofautiana kwa maadili kati ya tamaduni tofauti-na hata ndani ya tamaduni-hauhitaji sisi kupitisha msimamo wa kupambana na realist. Anachukua kutofautiana kwa maadili kwa uzito lakini pia anasema kwa “matumaini ya tahadhari” kuhusu usawa wa maadili (1997). Kwa Moody-Adams, kutofautiana kwa maadili isiyoweza kutatuliwa ni “kipengele kisichoweza kuepukika cha uzoefu wa maadili” na sio sababu ya kuwa na wasiwasi juu ya hoja za maadili (1997, 107).

Kwa kuwa kupambana na uhalisia ni aina ya wasiwasi wa kimaadili, inaweza kusababisha sio tu kwa relativism bali pia kwa tamaa kuhusu kama tunaweza kutatua mijadala ya maadili au kama hoja za maadili zina uhalali wowote. Kuwa na uwezo wa kueleza yaliyo sahihi au mabaya ni muhimu si tu kwa maadili bali pia kwa maisha ya watu binafsi ndani ya jamii kwa sababu matendo ya watu na maamuzi yanaathiri kila mmoja. Hii ni mojawapo ya wakosoaji ambao waaminifu wa maadili huajiri dhidi ya kupambana na realists. Ikiwa maadili ni ya kibinafsi, basi maadili ni ya kiholela na watu hawawezi kufanya madai ya kweli kuhusu maadili ya maadili.

Uhalisia wa maadili inahitaji mtu kupata haki za lengo kwa imani na madai ya maadili. Haki hizi zinachukua aina mbalimbali-ikiwa ni pamoja na Mungu na asili-ambayo sehemu zifuatazo zitaelezea.

Misingi ya Kimungu na ya Kidini kwa Maadili

Njia moja ya kuchambua hoja za kimaadili ni kwa kuchunguza msingi wake-yaani jinsi inavyounga mkono madai kuhusu maadili. Katika historia yote, binadamu wengi wametegemea dhana ya Kimungu ili kuhalalisha madai na maadili ya kimaadili.

Mifumo ya kimaadili ambayo inategemea Mungu inaweza kufanya kazi kwa njia mbalimbali kulingana na dhana ya Kimungu. Mungu anaweza kufanya kazi kama mema ya juu kabisa. Katika hali hii, Mungu hutoa mfano kwa fadhila na maadili ambayo yanapaswa kuongoza hatua za kibinadamu. Kwa mfano, ikiwa Mungu ni mwenye upendo, wanadamu wanapaswa kuendeleza uwezo wao wa kupenda, na kufanya vitendo vya upendo itakuwa msingi wa maadili. Dhana ya Mungu inaweza kufanya kazi kama hakimu wa mwisho ambaye anaamua kile kilicho sahihi na kibaya kutokana na msimamo usio na uwezo na usio na hatia. Katika kesi hiyo, Mungu hutoa mtazamo wa lengo la hukumu ya maadili. Kwa mfumo huu wa kimaadili, wanadamu wanaweza kutokubaliana juu ya yaliyo sahihi au mabaya kwa sababu ya mitazamo yao mdogo, lakini maadili si ya jamaa au ya kiholela kwa sababu yanategemea ukweli wa milele kutoka kwa Mungu mwenye kujua yote.

Kielelezo 8.4 Hii engraving medieval ya Chain Mkuu wa Kuwa kutoka Rhetorica Christiana na Fray Diego de Valadés (1579) inaonyesha Mungu juu ya kiti cha enzi tawala juu ya yote yaliyopo. Dhana ya Mungu inaweza kufanya kazi kama msingi wa kuamua yaliyo sahihi na mabaya. (mikopo: “Mlolongo Mkuu wa Kuwa kutoka Rhetorica christiana na Fray Diego de Valades (1579)” na Diego de Valadés/Wikimedia, Umma Domain)

Mara nyingi dini hudai maarifa kuhusu asili na chanzo cha ukweli, maana ya kuwepo kwa binadamu, misingi ya maadili, kusudi la mateso duniani, na kile kinachotokea wakati watu wanakufa. Dini nyingi huchukulia maadili ya imani yao kuwa yanatokana na chanzo cha Mungu, mafunuo matakatifu, au manabii. Dini pia hutazama maandiko, mazoea matakatifu na desturi, picha, na vitu ili kuamua maadili ya maadili.

Augustine juu ya Imani na Maarifa

Wale wanaochangamia Mungu kama chanzo cha mamlaka ya kimaadili huuliza kama imani hizi za kimaadili zinategemea imani tu au kama ni haki imani za kweli ambazo zinaweza kukubaliwa kama maarifa. Imani inahusu imani zisizothibitishwa, zikiwemo imani ambazo haziwezi kuthibitishwa. Mtawa wa medieval, mwanateolojia, na mwanafalsafa Augustine wa Kiboko (354—430) walidai kuwa kuna mambo mengi maishani watu wanadai kujua ambayo kwa kweli yanategemea imani. Hoja yake inajaribu kufuta tofauti kati ya imani na maarifa. Kwa mfano, kama watu hawapatikani, kwa kawaida wanadai kujua wazazi wao ni nani na kuchukua hiyo kama ujuzi imara, si imani. Hata hivyo watu hawawezi kukumbuka kuzaliwa kwao wenyewe au miaka ya mwanzo ya maisha yao, kwa hiyo hawakuthibitisha imani hii kwa uchunguzi wao wenyewe. Kwa Augustine, hivi ndivyo imani inavyofanya kazi. Kwa maana hii, imani na maarifa hutumikia kusudi sawa katika maisha ya binadamu na maadili ambayo watu wanashikilia.

Tatizo la Euthyphro

Kutumia Mungu kama msingi wa maadili kunaweza kuanzisha maswali changamoto ya falsafa ambayo ni vigumu kujibu. Tatizo la Euthyphro linaelezea changamoto hiyo katika mifumo ya kimaadili ya kimaadili. Inauliza kama kitu ni kizuri kwa sababu Mungu anaamuru au kama Mungu anaamuru kwa sababu ni jema. Jina linatokana na mazungumzo ya Platonic Euthyphro, ambayo inajumuisha mazungumzo kati ya mwanafalsafa Socrates na mtu mmoja aitwaye Euthyphro ambaye anadai kuwa ni mtaalam wa uchaji. Socrates anauliza, “Je, wacha Mungu wanapendwa na miungu kwa sababu ni mcha Mungu, au ni wacha Mungu kwa sababu inapendwa na miungu?” (Plato, Euthyphro 10a). Katika kesi ya zamani, miungu haijui nini nzuri, kwa hiyo kuna lazima iwe na mamlaka ya juu juu ya miungu. Katika kesi ya mwisho, miungu inabakia mamlaka ya mwisho, lakini hakuna kanuni zinazoonekana kwa nini wanapenda kile wanachopenda. Hiyo ina maana kwamba uchaji wa Mungu ni amri kutoka juu bila sababu, ambayo inapunguza uwezo wa mtu wa nadharia kuhusu hilo. Wazo hili linaitwa nadharia ya amri ya Mungu.

Kesi ya zamani, hata hivyo, inaanzisha tatizo kuhusu uhuru wa Mungu na uwezo wote kwa sababu inaweka kanuni za maadili juu ya Kimungu na inaonekana kuanzisha hali ambayo hakuna sheria ambazo hata Mungu anaweza kukiuka. Kwa maneno mengine, ikiwa Mwenyezi Mungu hawezi kutenda vibaya, je, Mwenyezi Mungu ni Mwenye nguvu kabisa?

Misingi ya asili na ya Binadamu kwa Maadili ya Maadili

Mifumo tofauti ya kimaadili hutegemea misingi tofauti au haki: baadhi huvutia rufaa kwa kanuni isiyo ya kibinadamu kama asili; wengine huvutia taasisi za kibinadamu zilizoshirikiwa kama utamaduni, mila, jamii, au sheria; na bado wengine huomba rufaa kwa mtu binafsi na rasilimali zao kwa hoja za maadili. Sehemu hii inachunguza hoja za kimaadili kulingana na asili, jamii, siasa, ubinafsi, au sababu.

Hali na Sheria ya Asili

Njia moja ya maadili inaomba sheria ya asili au ya asili ili kutoa madai kuhusu yaliyo mema au mabaya. Hatua, lengo, au tabia ni nzuri ikiwa inakubaliana na asili au sheria ya asili na ni mbaya ikiwa inakiuka. Hapa, asili inaweza kutaja asili ya kibinadamu au sifa zilizoonekana za ulimwengu wa asili.

Kadiri ya mwanafalsafa wa milele Thomas Aquinas (1225—1274), kuna aina nne za sheria: za milele, asili, za binadamu, na za Kimungu. Sheria za milele zinatawala ulimwengu, sheria za asili zinatawala ulimwengu wa asili, na sheria za binadamu zinatawala jamii za kibinadamu. Sheria za Kimungu ni zisizo za kawaida na zinaruhusu binadamu kufikia wokovu lakini haziwezi kujulikana kwa sababu za kibinadamu pekee. Badala yake, lazima zifunuliwe na Mungu (kwa mfano, Amri Kumi, Maandiko, na mafunuo mengine ya Mungu). Binadamu wanaweza kutumia sababu, hata hivyo, kugundua sheria za asili na kuunda sheria za binadamu. Kwa Aquinas, sheria za binadamu lazima zifanane na sheria za asili. Sheria za binadamu zinazovunja sheria za asili ni “si sheria tena bali ni upotoshaji wa sheria” (Aquinas [1485] 1948, 649). Hoja ya Aquinas inachangia nadharia ya kawaida ya sheria, ambayo inaona sheria kama kushikilia utaratibu wa asili. Kwa sababu asili si subjective, sheria ya asili nadharia anaona maadili kama lengo.

Maadili Naturalism

Kama ilivyojadiliwa hapo awali, baadhi ya wanafalsafa wanaamini kuwa uhusiano muhimu kati ya maadili na telos, au kusudi, hujenga ukweli wa maadili. Uasili wa kimaadili unasema kuwa kufanya vitendo vyema hutimiza asili ya kibinadamu, huku kufanya vitendo vibaya huipotosha. Ikiwa ndio kesi, maadili ya maadili na “yaliyo mema” yanategemea ukweli wa asili kuhusu ulimwengu, sio hisia za kibinafsi au imani. Mara nyingi maadili ya asili hutegemea dhana za radhi, tamaa, furaha, au kustawi kufafanua yaliyo kiasili mema au mabaya.

Mwanafalsafa wa karne ya 20 Philippa Foot (1920—2010) anatoa mojawapo ya hoja maarufu za falsafa kwa asili ya kimaadili. Katika Natural Goodness (2003), Foot anasema kuwa maadili ya kimaadili kama “wema” si kuhusu kauli, kama G. E. Moore alipendekeza katika Principia Ethica, au kuhusu hisia tu ambazo watu wanahisi, lakini badala yake ni kuhusu ustawi wa binadamu. Kama vile nyuki wana sifa zinazowasaidia kustawi na kujenga makoloni yenye nguvu, hivyo wanadamu wana fadhila zinazowasaidia kustawi maishani na kujenga jamii zinazostawi. Maelezo ya Foot ya kustawi yanaathiriwa na Aristotle, ambaye alitegemea dhana yake ya maadili juu ya uchunguzi wa fadhila tofauti, ambazo zinahusisha kutimiza telos, au kusudi lake. Njia hii ya maadili inaitwa maadili ya wema. Katika asili ya kimaadili na maadili mazuri, kugundua maadili ya maadili inahitaji kuelewa asili ya mtu, ambayo lazima iwe msingi wa uelewa wa lengo la maisha ya binadamu.

VIUNGANISHO

Sura juu ya nadharia ya maadili ya kawaida inahusu maadili ya nguvu kwa kina zaidi.

Katika Uzuri wa Asili, Foot zaidi anasema kuwa tathmini za maadili zinafanana na aina za tathmini ambazo watu hufanya kuhusu vitu vingine vilivyo hai katika ulimwengu wa asili. Uzuri wa kimaadili unaelezea jinsi mtu anapaswa kuishi kulingana na asili ya kibinadamu. Kama unavyoweza kujua nini ni nzuri kwa mnyama kwa kujifunza asili yake, unaweza kujua nini ni nzuri kwa wanadamu kwa kuelewa asili yao.

Muhimu zaidi, Foot anasema kuwa sehemu ya kuelewa ni nini kiumbe inahusisha kujua nini ni nzuri kwa ajili yake kulingana na michakato yake muhimu. Kwa mfano, unajua nini ni nzuri kwa bata kulingana na ujuzi wa nini bata ni. Maarifa haya yatakuwa ni pamoja na ufahamu wa asili ya bata na nini kinachosaidia kuishi maisha mazuri. Bata ni ndege ya majini, hivyo makazi na maji yatakuwa nzuri kwa ajili yake. Pamoja na mistari sawa, unaweza kujua nini ni nzuri kwa mwanadamu kulingana na ujuzi wa asili ya kibinadamu.

Kwa maana hii, anaunganisha maadili kwa kustawi kibiolojia, au kufikia malengo ya maisha ya binadamu. Kwa mfano, kama kusudi la maisha ya binadamu ni kuendeleza mahusiano yenye maana na kuimarisha uwezo wa mtu, basi maadili yanategemea fadhila zinazoruhusu mtu kufikia mwisho huu. Kwa mfano, mtu anaweza kusema kuwa binadamu, kama nyani wengine, wamebadilika kushirikiana na kuwatunza wengine kama sehemu ya maisha yao, hivyo vitendo vinavyokuza ushirikiano na huduma ni vyema, na vitendo vinavyowadhuru wengine ni vibaya.

Sababu

Baadhi ya nadharia za kimaadili huzingatia tu uwezo fulani wa binadamu, kama sababu. Sababu ni njia ya kufikiri ya kufikiri ambayo inatumia ushahidi na mantiki kutekeleza hitimisho. Matumizi ya akili kama misingi ya maadili yalikuwa muhimu hasa katika falsafa ya Mwangaza kwa sababu wanafalsafa walitaka kudai uhalali wa kanuni za maadili bila kutegemea imani za kidini au Mungu.

Kielelezo 8.5 Mwanafalsafa wa taa Immanuel Kant alisema kuwa hatua ni ya maadili ikiwa inaweza kuwa ya kawaida. (mkopo: “Bildnis des Immanuel Kant” na Johann Friedrich Schleuen (mwandamizi) /Maktaba ya Chuo Kikuu cha Leipzig, Umma

Mwanafalsafa wa Mwangaza Immanuel Kant (1724—1804) alisema kuwa kama mawakala wa busara, binadamu hueleza kanuni za jumla au maxims wanapotenda. Daima hufanya kwa sababu-yaani, lengo au mwisho katika akili. Kwa Kant, hatua au uamuzi ni maadili ikiwa unaweza kuiweka wote, ambayo yeye hutengeneza katika umuhimu wa makundi. Kant ya categorical muhimu inasema: “Tenda tu kwa mujibu wa kanuni hiyo ambapo unaweza, wakati huo huo, itakuwa kwamba inapaswa kuwa sheria ya ulimwengu wote” (Kant [1785] 1998, 31). Hiyo ina maana unajua hatua ni maadili ikiwa inaweza kuwa ya kawaida kwa kila mtu. Muhimu wa kikundi hufanya kazi bora wakati tunapoona kuwa hatua inakabiliana nayo. Kwa mfano, uongo hauwezi kuwa wa kimaadili kwa sababu hauwezi ulimwengu wote. Haiwezekani kwa kila mtu kusema uongo. Hata tendo la uongo linadhani kwamba watu husema ukweli.

Self

Mbinu nyingine za nadharia ya kimaadili zinasema kuwa maadili yanatokea ndani ya nafsi. Watu wanajuaje ni nini sahihi au kibaya? Ni nini kinachowahamasisha kuwa mema na kuwahudumia wengine? Wengine wanasema kuwa dhamiri, hisia ya ndani ya mtu binafsi ya haki na makosa, hufanya msingi wa maadili. Lakini mtu hupata wapi hisia hii ya ndani? Wengine wanasema kwamba inakuja kwa njia ya intuition -utambuzi ambayo inaonekana kabisa dhahiri na haiwezekani kukataa-wakati wengine wanasema kuwa watu binafsi kuendeleza kwa njia ya elimu au sababu.

Mbinu nyingine za maadili zinategemea saikolojia ya mtu binafsi, hisia za kimaadili, au hisia. Nadharia nyingi za maadili zinasisitiza huruma na huruma, uwezo wa kuteseka na kushiriki hisia za wengine. Kwa mwanafalsafa wa kale wa Kichina Mencius (371—289 KK), hisia ya huruma inaruhusu vitendo vyema, ambavyo ni msingi wa maadili na ustawi. Huruma na huruma pia inaweza kuchukuliwa fadhila kwamba watu kulima. Maadili ya maadili yanategemea nadharia yake ya maadili juu ya sifa kama sifa za kibinafsi ambazo mtu anaweza kuendeleza.

Maadili ya huduma ya Feminist misingi maadili juu ya hisia za watu binafsi 'kwa ajili ya watu ambao wana jukumu kubwa katika maisha yao. Katika kitabu chake cha Caring: A Feminate Approach to Ethics and Maadili Education, mwanafalsafa wa Marekani Nel Noddings (b. 1929) anasema kuwa “maadili yaliyojengwa juu ya kujali” ni “tabia na kimsingi ya kike” kadiri inatokana na uzoefu wa wanawake, ambao kwa kawaida hufafanuliwa kupitia majukumu ya utunzaji (2013, 8).

Mjadala muhimu ndani ya nadharia ya kimaadili ni umuhimu wa altruism, ambayo ni huduma ya ubinafsi kwa ustawi wa wengine. Baadhi ya wanafalsafa wa maadili wanasema kuwa vitendo vya kibinadamu tu ni maadili kabisa, wakati wengine wanasema kuwa maslahi ya kibinafsi yanaweza kuhamasisha matibabu ya maadili ya wengine. Ni suala hili ambalo sehemu inayofuata inashughulikia.

Fikiria kama mwanafalsafa

Katika sehemu iliyo hapo juu, umejifunza kuwa kuna vyanzo vingi vinavyowezekana vya ujuzi wa maadili. Je! Unafikiri kuna vyanzo vya lengo la ujuzi wa maadili? Kwa nini au kwa nini?