6.5: Muhtasari

6.1 Dutu

Neno la Kilatini substantia, linalotafsiriwa kama “dutu,” mara nyingi hutumiwa kutaja ukweli wa msingi unaounga mkono au kusimama chini ya vipengele ambavyo ni muafaka kwa kitu kimoja. Wanafalsafa wa kale wa Kigiriki walikuwa monists na dualists. Wanafalsafa wa India waliendeleza wazo la atomism. Changamoto ya kuendelea (yaani, kama kitu kinaweza kusemwa kubaki utambulisho licha ya mabadiliko yaliyoanzishwa kupitia wakati) inaweza kuchunguzwa kupitia jaribio la mawazo ya meli ya Theseus.

6.2 Ubinafsi na Utambulisho

Kuna majibu tofauti kwa swali “Ni nini?” Mtazamo wa Kiyahudi na Kikristo huelekea kumtia “kweli kweli,” au ubinafsi wa kweli, kwa upande wa nafsi. Maoni ya Kihindu na ya Buddhist yanatambua ubinafsi na “atman.” Atman ni neno la kale na lina maana nyingi, lakini kwa kawaida neno hutafsiriwa kama ubinafsi wa milele, nafsi, au hata pumzi. Tofauti na mtazamo wa Kiyahudi na Kikristo, roho imefufuliwa tena mpaka nafsi itakapopata kutolewa kutoka kuzaliwa upya (moksha). Mafundisho ya Wabuddha ya No Self (anatman) yalichangia mtazamo wa Magharibi ambao ubinafsi unaeleweka kama kudumu. Hakuna ubinafsi unaoendelea; ndani ya Ubuddha, “mimi” ni ephemeral.

Suala la pili lililoshughulikiwa ndani ya kifungu hiki ni ukweli wa akili. Watu wengi hutambua akili kama ubongo. Labda majaribio ya kupunguza kufikiri kwa akili ya kujitegemea ni matoleo ya mtazamo usio na wakati. Tatizo ngumu la ufahamu hutambuliwa kama kutokuwa na uwezo wa kueleza ufahamu wa mtu kuwa na ufahamu. Tabia, uelewa wa ubinafsi katika suala la tabia, ni maelezo moja iwezekanavyo kwa ukweli wa mwisho wa ubinafsi.

6.3 Cosmology na Kuwepo kwa Mungu

Jaribio la kuonyesha kuwepo kwa Mungu limechukua aina nyingi na kutokea katika tamaduni nyingi. Hoja za Kosmolojia zinazingatia kile kinachopatikana katika uzoefu-yaani, ni posteriori na huondoka kwenye madhara yaliyoonekana ili kusababisha. Hoja za ontological hazizingatii katika uzoefu lakini zinawaita watu kama wasomi kutumia sababu ili kufikia hitimisho (yaani, ni hoja za priori). Hoja hizi, kama geometer inaweza kufikiria asili ya pembetatu na kisha kuthibitisha theorem kuhusu triangularity, wala kukata rufaa kwa uzoefu. Badala yake, wanasema kwamba sifa za msingi za Mungu zinajulikana kwa sababu. Wanadharia wa maadili wanasema kuwepo kwa kuwa Mungu kupitia kuzingatia uwezekano wa maadili ya lengo.

Jinsi gani kuwepo kwa msaada mbaya au kubishana dhidi ya kuwepo kwa mungu? Tatizo la uovu linazingatia ukweli wa mateso na changamoto ambazo tunaweza kuzitumia kwa Mungu kutokana na kuwepo kwa mateso. Kama sio mila yote inayodhani kosmolojia ileile, baadhi ya mila (kama vile mtazamo wa Kiafrika au Kiyoruba) hazina suala hili hasa. Augustine, akifanya kazi ndani ya kosmolojia ya Kikristo, alijaribu kujibu changamoto kwa kumtia uovu kama ukosefu wa mema. Hivyo, mungu hakuweza kupingwa kuwa mwema kama uovu ulikuwepo, kama uovu ni uovu tu wa kutokuwepo kwa wema.

6.4 Mapenzi ya bure

Je! Hisia za uhuru zinaonyesha kuwepo kwa uhuru? Metafizikia libertarian majibu anatangaza kwamba hatua ya binadamu ni bure na nje ya causality aliona uongozi vitu asili. Kwa sababu uchaguzi huru zipo, tuna hatia kwa maamuzi yetu. Jibu la kuamua, katika fomu yake inayoitwa ngumu, inasema kwamba vitendo vyote vinasimamiwa na sheria na kanuni zilizoonekana katika asili. Kwa mujibu wa mtazamo huu, matendo ya watu, ingawa yanafuatana na hisia ya uhuru, sio kweli bure. Sehemu hii inazingatia nafasi nzuri ya kuamua, ambayo, kwa muda mrefu kama wakala wa maadili hakuwa na matatizo ya ndani kuhusu uchaguzi uliopo, hatua inaweza kuwa huru. Ufafanuzi wa kawaida unachukuliwa kuwa msimamo wa utangamano, kama ukosefu wa uwezekano mbadala ulifikiriwa kuwa sambamba na uhuru. Indeterminism, kuchunguza kutokuwa na uwezo wa sababu za kibinadamu kukamata ukweli na minyororo yote ya kusababisha-na-athari kwa ujumla, inasema kuwa uwezekano wa tukio moja kuwa nje ya mlolongo wa sababu-na-athari ni wa kutosha kudai uwezekano wa uhuru wa binadamu.