12.4: Kukubaliana, Kuzingatia, na Utiifu

Malengo ya kujifunza

• Eleza athari ya Asch
• Eleza ufanisi na aina za ushawishi wa kijamii
• Eleza majaribio ya Stanley Milgram na matokeo yake
• Eleza kikundikufikiri, uwezeshaji wa kijamii, na loafing kijamii

Katika sehemu hii, tunazungumzia njia za ziada ambazo watu huwashawishi wengine. Mada ya kufuata, ushawishi wa kijamii, utii, na michakato ya kikundi huonyesha uwezo wa hali ya kijamii kubadili mawazo, hisia, na tabia zetu. Tunaanza sehemu hii kwa majadiliano ya jaribio maarufu la saikolojia ya kijamii ambalo lilionyesha jinsi wanadamu wanavyohusika na nje ya shinikizo la kijamii.

Kukubaliana

Solomoni Asch alifanya majaribio kadhaa katika miaka ya 1950 ili kujua jinsi watu wanavyoathiriwa na mawazo na tabia za watu wengine. Katika utafiti mmoja, kikundi cha washiriki kilionyeshwa mfululizo wa makundi ya mstari yaliyochapishwa ya urefu tofauti:\(a\)\(b\),, na\(c\) (Angalia takwimu 12.17). Washiriki walikuwa kisha umeonyesha nne line sehemu:\(x\). Waliulizwa kutambua sehemu gani ya mstari kutoka kwa kundi la kwanza (\(a\),\(b\), au\(c\)) lilifanana kwa karibu na sehemu ya mstari wa nne kwa urefu.

Kielelezo 12.17 Makundi haya ya mstari yanaonyesha kazi ya hukumu katika utafiti wa kulingana na Asch. Ambayo line juu ya haki -, b, au c - ni urefu sawa na mstari x upande wa kushoto?

Kila kikundi cha washiriki kilikuwa na somo moja tu la kweli, la naïve. Wanachama waliobaki wa kikundi walikuwa washirika wa mtafiti. Confederate ni mtu ambaye anajua majaribio na anafanya kazi kwa mtafiti. Confederates ni kutumika kuendesha hali ya kijamii kama sehemu ya kubuni utafiti, na kweli, washiriki naïve wanaamini kwamba confederates ni, kama wao, washiriki uninformed katika majaribio. Katika utafiti wa Asch, confederates kutambuliwa line sehemu ambayo ilikuwa wazi mfupi kuliko mstari lengo-jibu sahihi. Mshiriki wa naïve kisha alipaswa kutambua kwa sauti sehemu ya mstari ambayo inalingana na sehemu ya mstari wa lengo.

Ni mara ngapi unafikiri mshiriki wa kweli iliyokaa na majibu ya makundi? Hiyo ni mara ngapi unadhani kikundi kiliathiri mshiriki, na mshiriki alitoa jibu sahihi? Asch (1955) iligundua kuwa\(76\%\) ya washiriki walikubaliana na shinikizo la kikundi angalau mara moja kwa kuonyesha mstari usio sahihi. Kukubaliana ni mabadiliko katika tabia ya mtu kwenda pamoja na kikundi, hata kama hakubaliani na kikundi. Kwa nini watu watatoa jibu sahihi? Ni mambo gani yataongeza au kupunguza mtu anayepata au kufanana na shinikizo la kikundi?

Athari ya Asch ni ushawishi wa kundi kubwa juu ya hukumu ya mtu binafsi.

Ni mambo gani yanayomfanya mtu awe na uwezekano mkubwa wa kuzalisha shinikizo la kikundi? Utafiti unaonyesha kwamba ukubwa wa wengi, uwepo wa mpinzani mwingine, na hali ya umma au kiasi binafsi ya majibu ni mvuto muhimu juu ya kufuata.

• Ukubwa wa wengi: Idadi kubwa ya watu kwa wengi, uwezekano mkubwa wa mtu atafanana. Kuna, hata hivyo, kikomo cha juu: hatua ambapo kuongeza wanachama zaidi hauzidi kuzingatia. Katika utafiti wa Asch, kufuata iliongezeka na idadi ya watu katika wengi-hadi watu saba. Kwa idadi zaidi ya saba, kufuata imefungwa na kupungua kidogo (Asch, 1955).
• Uwepo wa mpinzani mwingine: Ikiwa kuna angalau mpinzani mmoja, viwango vya kufanana vinashuka hadi karibu na sifuri (Asch, 1955).
• Hali ya umma au ya kibinafsi ya majibu: Wakati majibu yanafanywa hadharani (mbele ya wengine), ufanisi ni zaidi; hata hivyo, wakati majibu yanafanywa kwa faragha (kwa mfano, kuandika majibu), kufuata ni uwezekano mdogo (Deutsch & Gerard, 1955).

Uchunguzi kwamba kufuata kuna uwezekano mkubwa wa kutokea wakati majibu ni ya umma kuliko wakati wao ni binafsi ni sababu uchaguzi wa serikali unahitaji kupiga kura kwa siri, kwa hiyo hatuwezi kulazimishwa na wengine (Angalia takwimu 12.18). Athari ya Asch inaweza kuonekana kwa urahisi kwa watoto wakati wanapaswa kupiga kura hadharani kwa kitu fulani. Kwa mfano, kama mwalimu anauliza kama watoto wangependa kuwa na mapumziko ya ziada, hakuna kazi ya nyumbani, au pipi, mara moja watoto wachache wanapiga kura, wengine watazingatia na kwenda na wengi. Katika darasani tofauti, wengi wanaweza kupiga kura tofauti, na wengi wa watoto wangeweza kuzingatia idadi kubwa. Wakati kura ya mtu inabadilika ikiwa inafanywa kwa umma dhidi ya faragha, hii inajulikana kama kufuata. Kuzingatia inaweza kuwa aina ya kufuata. Kuzingatia ni kwenda pamoja na ombi au mahitaji, hata kama hukubaliana na ombi. Katika masomo ya Asch, washiriki walikubaliana na kutoa majibu yasiyofaa, lakini kwa faragha hawakukubali kuwa majibu yasiyofaa yalikuwa sahihi.

Kielelezo 12.18 Kupiga kura kwa viongozi wa serikali nchini Marekani ni binafsi ili kupunguza shinikizo la kufuata. (mikopo: Nicole Klauss)

Sasa kwa kuwa umejifunza kuhusu majaribio ya mstari wa Asch, kwa nini unadhani washiriki walikubaliana? Jibu sahihi kwa swali la sehemu ya mstari lilikuwa dhahiri, na ilikuwa kazi rahisi. Watafiti wameweka motisha ya kuendana na aina mbili: ushawishi wa kawaida wa kijamii na ushawishi wa habari wa kijamii (Deutsch & Gerard, 1955).

Katika ushawishi wa kawaida wa kijamii, watu wanafanana na kawaida ya kikundi ili kuingilia, kujisikia vizuri, na kukubaliwa na kikundi. Hata hivyo, pamoja na ushawishi wa habari wa kijamii, watu wanakubaliana kwa sababu wanaamini kundi hilo lina uwezo na lina taarifa sahihi, hasa wakati kazi au hali ni ngumu. Ni aina gani ya ushawishi wa kijamii ulikuwa unafanya kazi katika masomo ya kuzingatia Asch? Kwa kuwa kazi ya hukumu ya mstari ilikuwa haijulikani, washiriki hawakuwa na haja ya kutegemea kikundi kwa habari. Badala yake, washiriki walikubaliana na kuepuka kejeli, mfano wa ushawishi wa kawaida wa kijamii.

Mfano wa ushawishi wa habari wa kijamii inaweza kuwa nini cha kufanya katika hali ya dharura. Fikiria kwamba uko katika ukumbi wa sinema ukiangalia filamu na kile kinachoonekana kuwa moshi huja kwenye ukumbi wa michezo kutoka chini ya mlango wa dharura. Huna uhakika kwamba ni moshi-inaweza kuwa athari maalum kwa movie, kama vile mashine ya ukungu. Unapokuwa na uhakika utakuwa na kuangalia tabia ya wengine katika ukumbi wa michezo. Ikiwa watu wengine wanaonyesha wasiwasi na kuamka kuondoka, unaweza kufanya hivyo. Hata hivyo, ikiwa wengine wanaonekana wasiojali, huenda ukaa kuweka na kuendelea kutazama filamu (Angalia takwimu 12.19).

Kielelezo 12.19 Watu katika umati wa watu huwa na kuchukua cues kutoka kwa wengine na kutenda ipasavyo. (a) Watazamaji ni kusikiliza hotuba na watu ni kiasi utulivu, bado, na makini na msemaji juu ya hatua. (b) Watazamaji wako kwenye tamasha la mwamba ambako watu wanacheza, kuimba, na uwezekano wa kushiriki katika shughuli kama kutumia umati. (mikopo a: mabadiliko ya kazi na Matt Brown; mikopo b: mabadiliko ya kazi na Christian Holmér)

Je, ungekuwa na tabia gani ikiwa ungekuwa mshiriki katika utafiti wa Asch? Wanafunzi wengi wanasema wangeweza kuendana, kwamba utafiti ni imepitwa na wakati, na kwamba watu siku hizi ni huru zaidi. Kwa kiasi fulani hii inaweza kuwa kweli. Utafiti unaonyesha kuwa viwango vya jumla vya kufuata vinaweza kupunguzwa tangu wakati wa utafiti wa Asch. Zaidi ya hayo, jitihada za kuiga utafiti wa Asch zimeweka wazi kuwa mambo mengi huamua jinsi uwezekano ni kwamba mtu ataonyesha kufanana na kikundi. Sababu hizi ni pamoja na umri mshiriki, jinsia, na kijamii na kiutamaduni background (Bond & Smith, 1996; Larsen, 1990; Walker & Andrade, 1996).

Unganisha na Kujifunza

Tazama video hii ya kuiga kwa jaribio la Asch ili ujifunze zaidi.

Jaribio la Stanley Milgram

Kukubaliana ni athari moja ya ushawishi wa wengine juu ya mawazo yetu, hisia, na tabia zetu. Aina nyingine ya ushawishi wa kijamii ni utii kwa mamlaka. Utiifu ni mabadiliko ya tabia ya mtu binafsi ili kuzingatia mahitaji na takwimu ya mamlaka. Watu mara nyingi huzingatia ombi hilo kwa sababu wana wasiwasi juu ya matokeo ikiwa hawatii. Ili kuonyesha jambo hili, tunapitia jaribio jingine la saikolojia ya kijamii.

Stanley Milgram alikuwa profesa wa saikolojia ya jamii huko Yale aliyeathiriwa na kesi ya Adolf Eichmann, mhalifu wa vita wa Nazi. Utetezi wa Eichmann kwa mauaji aliyoyafanya ni kwamba alikuwa “akifuata amri tu.” Milgram (1963) alitaka kupima uhalali wa ulinzi huu, kwa hiyo aliunda jaribio na awali akaajiri wanaume 40 kwa majaribio yake. Washiriki wa kujitolea waliongozwa kuamini kwamba walikuwa wanashiriki katika utafiti wa kuboresha kujifunza na kumbukumbu. Washiriki waliambiwa kwamba walikuwa kufundisha wanafunzi wengine (wanafunzi) majibu sahihi kwa mfululizo wa vitu vya mtihani. Washiriki walionyeshwa jinsi ya kutumia kifaa ambacho waliambiwa mikononi mshtuko wa umeme wa nguvu tofauti kwa wanafunzi. Washiriki waliambiwa kuwashtua wanafunzi ikiwa walitoa jibu sahihi kwa kipengee cha mtihani-kwamba mshtuko utawasaidia kujifunza. Washiriki walitoa (au waliamini walitoa) wanafunzi wa mshtuko, ambao\(15\) uliongezeka kwa nyongeza za volt, njia yote hadi\(450\) volts. Washiriki hawakujua kwamba wanafunzi walikuwa confederates na kwamba confederates si kweli kupokea mshtuko.

Kwa kukabiliana na kamba ya majibu yasiyo sahihi kutoka kwa wanafunzi, washiriki kwa utii na mara kwa mara walishtua. Wanafunzi wa kikundi walipiga kelele kwa msaada, wakaomba walimu washiriki kuacha, na hata walilalamika kwa shida ya moyo. Hata hivyo, wakati mtafiti aliiambia washiriki-walimu kuendelea mshtuko,\(65\%\) ya washiriki iliendelea mshtuko kwa voltage upeo na kwa uhakika kwamba mwanafunzi akawa hawajibu (Angalia takwimu 12.20). Ni nini kinachofanya mtu kutii mamlaka kwa uhakika wa uwezekano wa kusababisha madhara makubwa kwa mtu mwingine?

Kielelezo 12.20 Jaribio la Milgram lilionyesha kiwango cha kushangaza ambacho watu hutii mamlaka. Washiriki wawili kati ya watatu (65%) waliendelea kusimamia mshtuko kwa mwanafunzi asiyejibu.

Tofauti kadhaa za jaribio la awali la Milgram lilifanyika ili kupima mipaka ya utiifu. Wakati sifa fulani za hali hiyo zilibadilishwa, washiriki walikuwa na uwezekano mdogo wa kuendelea kutoa mshtuko (Milgram, 1965). Kwa mfano, wakati mipangilio ya jaribio ilihamishwa kwenye jengo la ofisi, asilimia ya washiriki ambao walitoa mshtuko mkubwa zaidi imeshuka\(48\%\). Wakati mwanafunzi alikuwa katika chumba kimoja na mwalimu, kiwango cha juu cha mshtuko imeshuka hadi\(40\%\). Wakati mikono ya walimu na wanafunzi walikuwa kugusa, kiwango cha juu cha mshtuko imeshuka hadi\(30\%\). Wakati mtafiti alitoa amri kwa njia ya simu, kiwango cha imeshuka kwa\(23\%\). Tofauti hizi zinaonyesha kwamba wakati ubinadamu wa mtu aliyeshtushwa ulipoongezeka, utii ulipungua. Vile vile, wakati mamlaka ya majaribio ilipungua, ndivyo utiifu ulivyofanya.

Kesi hii bado inatumika sana leo. Mtu anafanya nini ikiwa takwimu ya mamlaka inaamuru kitu kilichofanyika? Nini kama mtu anaamini kuwa si sahihi, au mbaya zaidi, unethical? Katika utafiti uliofanywa na Martin na Bull (2008), wakunga walijaza kwa faragha dodoso kuhusu mazoea bora na matarajio ya kuzaa mtoto. Kisha, mkunga mwandamizi na msimamizi aliwaomba wakunga wadogo wafanye kitu ambacho hapo awali walisema kuwa walipinga. Wengi wa wakunga wadogo walikuwa wakitii mamlaka, wakipinga imani zao wenyewe.

Groupthink

Wakati katika mipangilio ya kikundi, mara nyingi tunaathiriwa na mawazo, hisia, na tabia zinazozunguka. Ikiwa ni kutokana na ushawishi wa kawaida au wa habari wa kijamii, vikundi vina uwezo wa kushawishi watu binafsi. Jambo jingine la kufanana kwa kikundi ni kikundikufikiri. Groupthink ni mabadiliko ya maoni ya wanachama wa kikundi ili kufanana na kile wanachoamini ni makubaliano ya kikundi (Janis, 1972). Katika hali ya kikundi, kikundi mara nyingi huchukua hatua ambazo watu hawawezi kufanya nje ya kuweka kikundi kwa sababu vikundi hufanya maamuzi makubwa zaidi kuliko watu binafsi. Aidha, groupthink inaweza kuzuia kupinga treni ya mawazo. Uondoaji huu wa maoni tofauti huchangia uamuzi mbaya na kikundi.

DIG DEEPER: Groupthink katika Serikali ya Marekani

Kumekuwa na matukio kadhaa ya groupthink katika serikali ya Marekani. Mfano mmoja ulitokea wakati Marekani iliongoza muungano mdogo wa mataifa kuvamia Iraq mwezi Machi 2003. Uvamizi huu ulitokea kwa sababu kundi dogo la washauri na Rais wa zamani George W. Bush waliamini kwamba Iraq iliwakilisha tishio kubwa la ugaidi na hifadhi kubwa ya silaha za uharibifu mkubwa zilizopo. Ingawa baadhi ya watu hawa wanaweza kuwa na mashaka juu ya uaminifu wa taarifa zilizopo kwao wakati huo, mwishowe, kikundi kilifika makubaliano kwamba Iraq ilikuwa na silaha za uharibifu mkubwa na iliwakilisha tishio kubwa kwa usalama wa taifa. Baadaye ikawa wazi ya kwamba Iraq haikuwa na silaha za uharibifu mkubwa, lakini si mpaka uvamizi ulipoendelea vizuri. Matokeo yake, askari wa Marekani 6000 waliuawa na raia wengi zaidi walikufa. Utawala wa Bush ulifikaje katika hitimisho lao? Hapa ni video ya Colin Powell akijadili habari alizokuwa nazo, miaka 10 baada ya hotuba yake maarufu ya Umoja wa Mataifa,

https://www.youtube.com/watch?v=vU6KMYlDyWc (“Colin Powell anajuta,” 2011).

Je, unaweza kuona ushahidi wa kundi kufikiri?

Kwa nini kikundi kinafikiri kutokea? Kuna sababu kadhaa za kikundikufikiri, ambayo inafanya kuzuiwa. Wakati kikundi kinashirikiana sana, au kina hisia kali ya uhusiano, kudumisha maelewano ya kikundi kunaweza kuwa muhimu zaidi kwa kikundi kuliko kufanya maamuzi ya sauti. Kama kiongozi wa kikundi ni agizo na kufanya maoni yake kujulikana, hii inaweza kuwavunja moyo wanachama wa kikundi kutokubaliana na kiongozi. Ikiwa kikundi kinatengwa na kusikia mbadala au maoni mapya, think ya kikundi inaweza kuwa na uwezekano mkubwa zaidi. Unajuaje wakati kikundi cha kufikiri kinatokea?

Kuna dalili kadhaa za kundikufikiri ikiwa ni pamoja na yafuatayo:

• kukiona kikundi kama kisichoweza kushindwa au kisichoonekana—kuamini hawezi kufanya makosa
• kuamini kundi ni sahihi kimaadili
• kujidhibiti na wanachama wa kikundi, kama vile kuzuia habari ili kuepuka kuvuruga makubaliano ya kikundi
• kukomesha maoni ya wanachama wa kikundi cha upinzani
• shielding ya kiongozi wa kikundi kutoka maoni ya upinzani
• kutambua udanganyifu wa umoja miongoni mwa wanachama wa kikundi
• kufanya ubaguzi au mitazamo hasi kuelekea nje ya kundi au wengine 'na maoni tofauti (Janis, 1972)

Kutokana na sababu na dalili za kikundikufikiri, inawezaje kuepukwa? Kuna mikakati kadhaa ambayo inaweza kuboresha maamuzi ya kikundi ikiwa ni pamoja na kutafuta maoni ya nje, kupiga kura kwa faragha, kuwa kiongozi kuzuia taarifa za msimamo mpaka wanachama wote wa kikundi wameonyesha maoni yao, kufanya utafiti juu ya maoni yote, kupima gharama na faida za chaguzi zote, na kuendeleza mpango wa dharura (Janis, 1972; Mitchell & Eckstein, 2009).

Kundi ubaguzi

Jambo jingine linalojitokeza ndani ya mipangilio ya kikundi ni ubaguzi wa kikundi. Ubaguzi wa kikundi (Teger & Pruitt, 1967) ni kuimarisha mtazamo wa awali wa kikundi baada ya majadiliano ya maoni ndani ya kikundi. Hiyo ni, kama kikundi awali kinapendelea maoni, baada ya majadiliano makubaliano ya kikundi ni uwezekano wa kupitishwa kwa nguvu kwa maoni. Kinyume chake, kama kikundi awali kilikuwa kinapingana na mtazamo, majadiliano ya kikundi ingeweza kusababisha upinzani mkali. Group ubaguzi anaelezea hatua nyingi zilizochukuliwa na makundi ambayo bila kuwa uliofanywa na watu binafsi. Ubaguzi wa kikundi unaweza kuzingatiwa katika makusanyiko ya kisiasa, wakati majukwaa ya chama yanasaidiwa na watu ambao, wakati sio katika kikundi, wangepungua kuwasaidia. Mfano zaidi wa kila siku ni majadiliano ya kikundi kuhusu jinsi mtu anayevutia. Je! Maoni yako yanabadilika ikiwa unapata mtu anayevutia, lakini marafiki zako hawakubaliani? Ikiwa marafiki zako wanakubaliana kwa sauti, basi unaweza kupata mtu huyu hata kuvutia zaidi?

Mitego ya kijamii inarejelea hali zinazotokea wakati watu binafsi au makundi ya watu binafsi wanaishi kwa njia ambazo hazina maslahi yao bora na ambazo zinaweza kuwa na matokeo mabaya, ya muda mrefu. Hata hivyo, mara moja imara, mtego wa kijamii ni vigumu sana kutoroka. Kwa mfano, kufuatia Vita Kuu ya II, Marekani na Umoja wa zamani wa Soviet walifanya mbio za silaha za nyuklia. Wakati kuwepo kwa silaha za nyuklia si kwa maslahi bora ya chama chochote, mara mbio za silaha zilipoanza, kila nchi ilihisi haja ya kuendelea kuzalisha silaha za nyuklia ili kujilinda na nyingine.

Social loafing

Fikiria ulipewa mradi wa kikundi na wanafunzi wengine ambao hujui. Kila mtu katika kikundi chako atapata daraja sawa. Je, wewe ni aina nani atakayefanya kazi nyingi, ingawa daraja la mwisho litashirikiwa? Au una uwezekano mkubwa wa kufanya kazi kidogo kwa sababu unajua wengine watachukua slack? Loafing kijamii inahusisha kupunguza pato la mtu binafsi juu ya kazi ambapo michango ni pamoja. Kwa sababu jitihada za kila mtu hazipatikani, watu wanaweza kuwa chini ya motisha kufanya vizuri. Karau na Williams (1993) na Simms na Nichols (2014) walipitia upya utafiti juu ya loafing kijamii na kutambua wakati ilikuwa angalau uwezekano wa kutokea. Watafiti walibainisha kuwa loafing kijamii inaweza kupunguzwa kama, kati ya hali nyingine, watu walijua kazi yao itakuwa tathmini na meneja (katika mazingira ya mahali pa kazi) au mwalimu (katika mazingira ya darasa), au kama meneja au mwalimu required wanachama wa kikundi kukamilisha binafsi tathmini.

Uwezekano wa kufungia kijamii katika vikundi vya kazi vya wanafunzi huongezeka kama ukubwa wa kikundi huongezeka (Shepperd & Taylor, 1999). Kulingana na Kamau na Williams (1993), wanafunzi wa chuo walikuwa idadi ya watu wengi uwezekano wa kujihusisha na loafing kijamii. Utafiti wao pia uligundua kwamba wanawake na washiriki kutoka tamaduni za kikundi walikuwa chini ya uwezekano wa kushiriki katika loafing kijamii, akielezea kuwa mwelekeo wao wa kikundi unaweza kuhesabu kwa hili.

Wanafunzi wa chuo wanaweza kufanya kazi karibu na loafing kijamii au “free-wanaoendesha” kwa kupendekeza kwa profesa wao kutumia njia flocking kuunda vikundi. Harding (2018) ikilinganishwa makundi ya wanafunzi ambao walikuwa binafsi kuchaguliwa katika makundi kwa ajili ya darasa kwa wale ambao walikuwa sumu na flocking, ambayo inahusisha kuwashirikisha wanafunzi kwa makundi ambao wana ratiba sawa na motisha. Sio tu kwamba wanafunzi waliripoti “wanaoendesha bure,” lakini pia walifanya vizuri zaidi katika kazi za kikundi ikilinganishwa na wale ambao makundi yao yalichaguliwa.

Kushangaza, kinyume cha loafing kijamii hutokea wakati kazi ni ngumu na ngumu (Bond & Titus, 1983; Geen, 1989). Katika mazingira ya kikundi, kama vile kikundi cha kazi cha mwanafunzi, ikiwa utendaji wako binafsi hauwezi kutathminiwa, kuna shinikizo kidogo kwako kufanya vizuri, na hivyo wasiwasi mdogo au msukumo wa kisaikolojia (Latané, Williams, & Harkens, 1979). Hii inakuweka katika hali iliyofuatana ambayo unaweza kufanya bora yako, ikiwa unachagua (Zajonc, 1965). Ikiwa kazi ni ngumu, watu wengi huhisi motisha na wanaamini kuwa kundi lao linahitaji pembejeo yao kufanya vizuri kwenye mradi wenye changamoto (Jackson & Williams, 1985).

Kujitenga

Njia nyingine ambayo uwepo wa kikundi unaweza kuathiri utendaji wetu ni loafing kijamii. Kusafisha kijamii ni jitihada ndogo na mtu anayefanya kazi pamoja na kikundi. Utoaji wa kijamii hutokea wakati utendaji wetu binafsi hauwezi kupimwa tofauti na kikundi. Hivyo, utendaji wa kikundi unapungua kwa kazi rahisi (Karau & Williams, 1993). Kimsingi mtu binafsi kundi wanachama mkate na kuruhusu wanachama wengine kundi kuchukua slack. Kwa sababu jitihada za kila mtu haziwezi kutathminiwa, watu binafsi huwa chini ya motisha kufanya vizuri. Kwa mfano, fikiria kikundi cha watu wanaoshirikiana kusafisha takataka kutoka kando ya barabara. Watu wengine watajitahidi sana, wakati wengine watajitahidi kidogo. Hata hivyo kazi nzima anapata kufanyika, na inaweza kuwa dhahiri ambaye alifanya kazi kwa bidii na ambao hawakuwa.

Jedwali 12.2 hapa chini linafupisha aina za ushawishi wa kijamii uliyojifunza kuhusu sura hii.

Jedwali 1 2.2 Aina za Ushawishi wa Jamii

Aina ya Ushawishi wa Jamii	Maelezo
Kukubaliana	Kubadilisha tabia yako kwenda pamoja na kikundi hata kama hukubaliana na kikundi
Mwafaka	Kwenda pamoja na ombi au mahitaji
Ushawishi wa kawaida wa kijamii	Kufanana na kawaida ya kikundi ili kuingia, kujisikia vizuri, na kukubaliwa na kikundi
Ushawishi wa habari wa kijamii	Kufanana na kikundi cha kawaida kilichosababishwa na imani kwamba kikundi kina uwezo na kina habari sahihi
Utiifu	Kubadilisha tabia yako ili kupendeza takwimu ya mamlaka au kuepuka matokeo mabaya
Groupthink	Wanachama wa kikundi hubadilisha maoni yao ili kufanana na kile wanachoamini ni makubaliano ya kikundi
Ubaguzi wa kikundi	Kuimarisha mtazamo wa awali wa kikundi baada ya kujadili maoni ndani ya kikundi
Uwezeshaji wa kijamii	Utendaji ulioboreshwa wakati watazamaji wanaangalia dhidi ya wakati mtu anafanya tabia peke yake
Social loafing	Kujitolea kwa juhudi kidogo na mtu anayefanya kazi katika kikundi kwa sababu utendaji wa mtu binafsi hauwezi kutathminiwa tofauti na kikundi, hivyo kusababisha utendaji kupungua kwa kazi rahisi