6.3: Tamanho e estrutura do grupo

Díades, tríades e grandes grupos

Normalmente, um pequeno grupo é aquele em que a coleção de pessoas é pequena o suficiente para que todos os membros do grupo se conheçam e compartilhem interações simultâneas, como uma família nuclear, uma díade ou uma tríade. Georg Simmel (1858—1915) escreveu extensivamente sobre a diferença entre uma díade, ou grupo de dois membros, e uma tríade, que é um grupo de três membros (Simmel 1902). No primeiro caso, se uma pessoa se retirar, o grupo não poderá mais existir. Podemos pensar em um divórcio, que efetivamente faz com que o “grupo” do casal ou de dois melhores amigos nunca mais falem. Em uma tríade, no entanto, a dinâmica é bem diferente. Se uma pessoa se retirar, o grupo continua vivo. Uma tríade tem um conjunto diferente de relacionamentos. Se houver três no grupo, a dinâmica de dois contra um pode se desenvolver, e existe o potencial de uma opinião majoritária sobre qualquer assunto. Grupos pequenos geralmente têm uma forte coesão interna e um senso de conexão. O desafio, no entanto, é que pequenos grupos alcancem metas grandes. Eles podem ter dificuldade em ser ouvidos ou ser uma força de mudança se estiverem pressionando grupos maiores. Resumindo, eles são mais fáceis de ignorar.

É difícil definir exatamente quando um grupo pequeno se torna um grupo grande. Talvez isso ocorra quando há muitas pessoas para participar de uma discussão simultânea. Ou talvez um grupo se junte a outros grupos como parte de um movimento que os une. Esses grupos maiores podem compartilhar um espaço geográfico, como uma fraternidade ou irmandade no mesmo campus, ou podem estar espalhados pelo mundo. Quanto maior o grupo, mais atenção ele pode atrair e mais pressão os membros podem colocar em direção a qualquer meta que desejem alcançar. Ao mesmo tempo, quanto maior o grupo se torna, maior o risco de divisão e falta de coesão.

Os cadetes ilustram o quão fortemente a conformidade pode definir grupos. (Foto cedida por David Spender/Flickr)

A liderança do grupo

Muitas vezes, grupos maiores exigem algum tipo de liderança. Em grupos pequenos e primários, a liderança tende a ser informal. Afinal, a maioria das famílias não vota sobre quem governará o grupo, nem a maioria dos grupos de amigos. Isso não quer dizer que líderes de fato não surjam, mas a liderança formal é rara. Em grupos secundários, a liderança geralmente é mais evidente. Muitas vezes, há funções e responsabilidades claramente delineadas, com uma cadeia de comando a seguir. Alguns grupos secundários, como os militares, têm cadeias de comando altamente estruturadas e claramente compreendidas, e muitas vidas dependem delas. Afinal, até que ponto os soldados poderiam funcionar em uma batalha se não tivessem ideia de quem ouvir ou se pessoas diferentes estivessem pedindo ordens? Outros grupos secundários, como um local de trabalho ou uma sala de aula, também têm líderes formais, mas os estilos e funções da liderança podem variar significativamente.

A função de liderança se refere ao foco ou objetivo principal do líder. Um líder instrumental é aquele que é orientado a objetivos e está amplamente preocupado em realizar tarefas definidas. Podemos imaginar que um general do exército ou um CEO da Fortune 500 seria um líder instrumental. Em contraste, líderes expressivos estão mais preocupados em promover a força emocional e a saúde e garantir que as pessoas se sintam apoiadas. Líderes sociais e religiosos — rabinos, padres, imãs, diretores de lares para jovens e programas de serviço social — são frequentemente vistos como líderes expressivos. Há um estereótipo antigo de que os homens são líderes mais instrumentais e as mulheres são líderes mais expressivas. E embora os papéis de gênero tenham mudado, até hoje, muitas mulheres e homens que exibem a maneira do sexo oposto podem ser vistos como desviantes e podem encontrar resistência. As experiências da ex-secretária de Estado Hillary Clinton fornecem um exemplo de como a sociedade reage a uma mulher de alto perfil que é uma líder instrumental. Apesar do estereótipo, Boatwright e Forrest (2000) descobriram que tanto homens quanto mulheres preferem líderes que usam uma combinação de liderança expressiva e instrumental.

Além dessas funções de liderança, existem três estilos de liderança diferentes. Os líderes democráticos incentivam a participação do grupo em todas as tomadas de decisão Eles trabalham duro para criar um consenso antes de escolher um curso de ação e seguir em frente. Esse tipo de líder é particularmente comum, por exemplo, em um clube onde os sócios votam em quais atividades ou projetos seguir. Os líderes democráticos podem ser muito queridos, mas muitas vezes existe o perigo de prosseguirem lentamente, pois a construção de consenso é demorada. Outro risco é que os membros do grupo possam escolher um lado e se entrincheirar em facções opostas em vez de chegar a uma solução. Em contraste, um líder de laissez-faire (em francês para “deixe em paz”) não tem dúvidas, permitindo que os membros do grupo se autogerenciem e tomem suas próprias decisões. Um exemplo desse tipo de líder pode ser um professor de arte que abre o armário de arte, deixa materiais nas prateleiras e pede aos alunos que se ajudem a si mesmos e façam alguma arte. Embora esse estilo possa funcionar bem com participantes maduros e altamente motivados que tenham metas e diretrizes claras, corre o risco de dissolução do grupo e falta de progresso. Como o nome sugere, líderes autoritários emitem ordens e atribuem tarefas. Esses líderes são claramente líderes instrumentais, com um forte foco no cumprimento de metas. Muitas vezes, empreendedores caem nesse molde, como o fundador do Facebook, Mark Zuckerberg. Não é de surpreender que o líder autoritário corra o risco de alienar os trabalhadores. Há momentos, no entanto, em que esse estilo de liderança pode ser necessário. Em circunstâncias diferentes, cada um desses estilos de liderança pode ser eficaz e bem-sucedido. Considere qual estilo de liderança você prefere. Por quê? Você gosta do mesmo estilo em diferentes áreas da sua vida, como uma sala de aula, um local de trabalho e uma equipe esportiva?

MULHERES LÍDERES E O FENÔMENO DE HILLARY CLINTON/SARAH

A eleição presidencial de 2008 marcou uma mudança dinâmica quando duas mulheres políticas entraram na disputa. Das 200 pessoas que concorreram à presidência durante a história do país, menos de trinta eram mulheres. A candidata presidencial democrata e ex-primeira-dama Hillary Clinton foi famosa por ser polarizadora e popular. Ela tinha quase tantos apoiadores apaixonados quanto pessoas que a insultavam.

Do outro lado do corredor estava a candidata republicana à vice-presidência Sarah Palin. Ex-governadora do Alasca, Palin foi, para alguns, o exemplo perfeito da mulher moderna. Ela conciliou sua carreira política com a criação de uma família em crescimento e confiou muito no uso das mídias sociais para espalhar sua mensagem.

A candidata presidencial Hillary Clinton atraiu fogo por seu estilo de liderança. (Foto cedida por marcn/flickr)

Então, que luz as campanhas desses candidatos lançaram sobre as possibilidades de uma presidência feminina? De acordo com alguns analistas políticos, as candidatas enfrentam um paradoxo: elas devem ser tão duras quanto seus oponentes masculinos em questões como política externa, ou correm o risco de parecer fracas. No entanto, a expectativa estereotipada das mulheres como líderes expressivas ainda prevalece. Considere que a popularidade de Hillary Clinton aumentou em sua campanha de 2008 depois que ela chorou na campanha. Foi o suficiente para o New York Times publicar um editorial, “Hillary Can Cry Her Way Back to the White House?” (Dowd 2008). Duro, mas seus índices de aprovação aumentaram depois. Na verdade, muitos compararam isso com o quão politicamente simpática ela era após o escândalo de Monica Lewinsky, do presidente Clinton. As qualidades expressivas de Sarah Palin foram promovidas em maior grau. Embora ela tenha se beneficiado dos esforços das feministas antes dela, ela se identificou como uma mulher tradicional com valores tradicionais, um ponto que ela ilustrou ao levar frequentemente seus filhos pequenos ao palco com ela.

Essa brincadeira demonstra como as líderes femininas podem ser vistas se violarem as normas sociais. (Foto cedida por istolethetv/flickr)

Então, o que isso significa para as mulheres que seriam presidentes e para aquelas que votariam nelas? Do lado positivo, um estudo recente com mulheres de dezoito a vinte e cinco anos que perguntou se as candidatas na eleição de 2008 as fez acreditar que uma mulher seria presidente durante sua vida descobriu que a maioria achava que sim (Semanas de 2011). E quanto mais as moças exigirem candidatas do sexo feminino, mais comuns se tornarão as candidatas. Mulheres como candidatas presidenciais podem não ser mais uma novidade com o foco de sua campanha, por mais obliquamente que seja, em seu gênero. Alguns, no entanto, permanecem céticos. Como disse um analista político sem rodeios: “As mulheres não têm sucesso na política — ou em outras profissões — a menos que ajam como homens. O padrão para concorrer a cargos nacionais permanece nitidamente masculino” (Semanas 2011).

Conformidade

Todos nós gostamos de nos encaixar até certo ponto. Da mesma forma, quando queremos nos destacar, queremos escolher como nos destacamos e por quais motivos. Por exemplo, uma mulher que adora moda de ponta e quer se vestir com novos estilos instigantes provavelmente quer ser notada, mas provavelmente ela vai querer ser notada dentro de uma estrutura de alta moda. Ela não gostaria que as pessoas pensassem que ela era muito pobre para encontrar roupas adequadas. Conformidade é a medida em que um indivíduo cumpre as normas ou expectativas do grupo. Como você deve se lembrar, usamos grupos de referência para avaliar e entender como agir, se vestir e se comportar. Não é de surpreender que os jovens estejam particularmente conscientes de quem se adapta e quem não se conforma. Um garoto do ensino médio cuja mãe o obriga a usar camisas de botão passadas a ferro pode protestar dizendo que ele parecerá estúpido - porque todo mundo usa camisetas. Outro garoto do ensino médio pode gostar de usar essas camisas como forma de se destacar. O quanto você gosta de ser notado? Você prefere conscientemente se conformar às normas do grupo para não ser destacado? Há pessoas em sua classe que imediatamente vêm à mente quando você pensa em pessoas que não querem se conformar?

O psicólogo Solomon Asch (1907—1996) conduziu experimentos que ilustraram o quão grande é a pressão para se conformar, especificamente dentro de um pequeno grupo (1956). Depois de ler sobre seu trabalho no artigo de Pesquisa Sociológica, pergunte a si mesmo o que você faria no experimento de Asch. Você falaria mais alto? O que ajudaria você a falar e o que o desencorajaria?

CONFORMIDADE COM AS EXPECTATIVAS

Em 1951, o psicólogo Solomon Asch sentou um pequeno grupo de cerca de oito pessoas ao redor de uma mesa. Apenas uma das pessoas sentadas ali era o verdadeiro sujeito; as demais eram associadas do experimentador. No entanto, o sujeito foi levado a acreditar que os outros eram todos, como ele, pessoas trazidas para um experimento de julgamentos visuais. O grupo recebeu duas cartas, a primeira carta com uma única linha vertical e a segunda carta com três linhas verticais de comprimento diferente. O experimentador fez uma pesquisa com o grupo e perguntou a cada participante, um de cada vez, qual linha na segunda carta correspondia à linha da primeira carta.

No entanto, isso não foi realmente um teste de julgamento visual. Pelo contrário, foi o estudo de Asch sobre as pressões de conformidade. Ele estava curioso para ver qual seria o efeito de várias respostas erradas sobre o assunto, que provavelmente era capaz de dizer quais linhas correspondiam. Para testar isso, Asch fez com que cada respondente plantasse uma resposta de uma forma específica. O sujeito estava sentado de tal forma que ele teve que ouvir as respostas de quase todo mundo antes que chegasse sua vez. Às vezes, os membros não sujeitos escolhiam unanimemente uma resposta claramente errada.

Então, qual foi a conclusão? Asch descobriu que trinta e sete dos cinquenta sujeitos do teste responderam com uma resposta “obviamente errônea” pelo menos uma vez. Quando confrontado com uma resposta errada unânime do resto do grupo, o sujeito obedeceu a uma média de quatro das respostas encenadas. Asch revisou o estudo e o repetiu, em que o sujeito ainda ouvia as respostas erradas encenadas, mas foi autorizado a escrever sua resposta em vez de falar em voz alta. Nessa versão, o número de exemplos de conformidade — dando uma resposta incorreta para não contradizer o grupo — caiu em dois terços. Ele também descobriu que o tamanho do grupo teve um impacto na pressão que o sujeito sentia para se conformar.

Os resultados mostraram que falar quando apenas uma outra pessoa deu uma resposta errada era muito mais comum do que quando cinco ou seis pessoas defenderam a posição incorreta. Finalmente, Asch descobriu que as pessoas eram muito mais propensas a dar a resposta correta em face do consentimento quase unânime se tivessem um único aliado. Se pelo menos uma pessoa do grupo também discordou, o assunto se conformou com apenas um quarto da frequência. Claramente, era mais fácil ser uma minoria de dois do que uma minoria de um.

Asch concluiu que existem duas causas principais de conformidade: as pessoas querem ser apreciadas pelo grupo ou acreditam que o grupo está mais bem informado do que elas. Ele achou os resultados do estudo perturbadores. Para ele, eles revelaram que pessoas inteligentes e bem-educadas, com muito pouca persuasão, aceitariam uma mentira. Ele acreditava que esse resultado destacava problemas reais com o sistema educacional e os valores em nossa sociedade (Asch 1956).

Stanley Milgram, um psicólogo de Yale, teve resultados semelhantes em seu experimento, que agora é conhecido simplesmente como Experimento Milgram. Em 1962, Milgram descobriu que os sujeitos da pesquisa estavam predominantemente dispostos a realizar atos que conflitavam diretamente com suas consciências quando dirigidos por uma pessoa com autoridade. No experimento, os sujeitos estavam dispostos a administrar choques dolorosos, até mesmo supostamente mortais, a outras pessoas que responderam às perguntas incorretamente.

Para saber mais sobre pesquisas semelhantes, visite http://www.prisonexp.org/ e leia um relato do experimento de Philip Zimbardo na prisão realizado na Universidade de Stanford em 1971.

Resumo

O tamanho e a dinâmica de um grupo afetam muito a forma como os membros agem. Os grupos primários raramente têm líderes formais, embora possa haver liderança informal. Os grupos geralmente são considerados grandes quando há muitos membros para uma discussão simultânea. Nos grupos secundários, existem dois tipos de funções de liderança, com líderes expressivos focados em saúde emocional e bem-estar, e líderes instrumentais mais focados em resultados. Além disso, existem diferentes estilos de liderança: líderes democráticos, líderes autoritários e líderes de laissez-faire.

Dentro de um grupo, conformidade é até que ponto as pessoas querem seguir a norma. Vários experimentos ilustraram o quão forte pode ser o desejo de se conformar. Vale a pena considerar exemplos reais de como a conformidade e a obediência podem levar as pessoas a atos éticos e moralmente suspeitos.

Questionário de seção

Duas pessoas que acabaram de ter um bebê passaram de _______ para _________.

1. grupo primário; grupo secundário
2. díade; tríade
3. casal; família
4. grupo de fato; família nuclear

Quem tem mais chances de ser um líder expressivo?

1. O gerente de vendas de uma empresa de cosméticos em rápido crescimento
2. Um professor do ensino médio em um reformatório
3. O diretor de um acampamento de verão para crianças com doenças crônicas
4. Gerente de um restaurante de fast-food

Qual dos seguintes não é um grupo apropriado para a liderança democrática?

1. Um quartel de bombeiros
2. Uma sala de aula da faculdade
3. Um comitê de formatura do ensino médio
4. Um abrigo para moradores de rua

No estudo de Asch sobre conformidade, o que contribuiu para a capacidade dos sujeitos de resistirem à conformidade?

1. Um grupo muito pequeno de testemunhas
2. A presença de um aliado
3. A capacidade de manter sua resposta privada
4. Todas as opções acima

Que tipo de liderança de grupo tem um padrão de comunicação que flui de cima para baixo?

1. Autoritário
2. Democrática
3. Laissez-faire
4. Expressivo

Respostas

(1:B, 2:C, 3:A, 4:D, 5:A)

Resposta curta

Pense em um cenário em que um estilo de liderança autoritário seria benéfico. Explique. Quais são os motivos pelos quais isso funcionaria bem? Quais são os riscos?

Descreva uma ocasião em que você foi liderado por um líder usando, na sua opinião, um estilo de liderança que não se adequava à situação. Quando e onde foi? O que ela ou ele poderiam ter feito melhor?

Imagine que você está no escritório de Asch. Você acharia difícil dar a resposta correta nesse cenário? Por que ou por que não? Como você mudaria o estudo agora para melhorá-lo?

Que tipo de líder você costuma ser? Você adota diferentes estilos e funções de liderança à medida que a situação muda? Dê um exemplo de uma ocasião em que você esteve em uma posição de liderança e qual função e estilo você expressou.

Pesquisas adicionais

Qual é o seu estilo de liderança? O site http://openstaxcollege.org/l/Leadership oferece um questionário para ajudar você a descobrir!

Explore outros experimentos sobre conformidade em http://openstaxcollege.org/l/Stanford-Prison

Referências

• Asch, Salomão. 1956. “Estudos de independência e conformidade: uma minoria de um contra a maioria unânime.” Monografias psicológicas 70 (9, número total 416).
• Boatwright, K.J., e L. Forrest. 2000. “Preferências de liderança: a influência do gênero e das necessidades de conexão nas preferências ideais dos trabalhadores por comportamentos de liderança”. O Journal of Leadership Studies 7 (2): 18—34.
• Cox, Ana Marie. 2006. “Como os americanos veem Hillary: popular, mas polarizadora”. Hora, 19 de agosto. Recuperado em 10 de fevereiro de 2012 (www.time.com/time/magazine/ar... 229053,00.html).
• Dowd, Maureen. 2008. “Hillary pode chorar até a Casa Branca?” New York Times, 9 de janeiro. Recuperado em 10 de fevereiro de 2012 (http://www.nytimes.com/2008/01/09/opinion/08dowd.html?pagewanted=all).
• Kurtieben, Danielle. 2010. “Sarah Palin, Hillary Clinton, Michelle Obama e Mulheres na Política.” US News and World Report, 30 de setembro. Recuperado em 10 de fevereiro de 2012 (www.usnews.com/opinion/articl... en-in-politics).
• Milgram, Stanley. 1963. “Estudo comportamental da obediência”. Jornal de Psicologia Anormal e Social 67:371—378.
• Simmel, Georg. 1950. A sociologia de Georg Simmel. Glencoe, IL: A imprensa livre.
• Semanas, Linton. 2011. “O efeito feminino na política”. Rádio Pública Nacional (NPR), 9 de junho. Recuperado em 10 de fevereiro de 2012 (www.npr.org/2011/06/09/137056... ntial-politics).

Glossário

líder autoritário

um líder que emite pedidos e atribui tarefas

conformidade

até que ponto um indivíduo cumpre as normas do grupo ou da sociedade

líder democrático

um líder que incentiva a participação em grupo e a construção de consensos antes de entrar em ação

díade

um grupo de dois membros

líder expressivo

um líder que se preocupa com o processo e com a garantia do bem-estar emocional de todos

líder instrumental

um líder que é orientado a objetivos com foco principal na realização de tarefas

líder do laissez-faire

um líder sem intervenção que permite que os membros do grupo tomem suas próprias decisões

função de liderança

o foco principal ou objetivo de um líder

estilo de liderança

o estilo que um líder usa para atingir metas ou obter ações dos membros do grupo

tríade

um grupo de três membros