Skip to main content
Global

4.6: Verifique se o argumento aborda bem os contra-argumentos

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    171517

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Alternativa de mídia

    Ouça uma versão em áudio desta página (5 min e 48 seg):

    Eles ignoraram um contra-argumento?

    Talvez já tenhamos descoberto contra-argumentos que foram omitidos quando procuramos exceções ao argumento e suposições erradas. Ainda assim, vale a pena nos perguntar se há alguma outra objeção que o argumento deveria ter abordado. Podemos mencionar qualquer contra-argumento convincente ou popular em nossa crítica.

    Aqui estão três maneiras de debater contra-argumentos:

    1. Experimente as frases frequentemente usadas para introduzir contra-argumentos
      Examine as frases comuns usadas para introduzir contra-argumentos listadas na Seção 2.6: Encontrando os contra-argumentos. Uma frase específica sugere algum contra-argumento que possa ser aplicado no caso do argumento que você está avaliando?

    2. Imagine uma conversa animada e informal sobre o assunto.
      Isso pode ajudar a manter nossas mentes dinâmicas. Em vez da frase mais formal “Essa maneira de pensar está completamente errada”, por que não considerar o argumento que estamos avaliando e depois experimentar a frase: “O que, você está louco? Você acha _____________? Mas você não considerou _____________?”

    3. Tenha uma perspectiva diferente
      Pergunte a nós mesmos se existe algum grupo específico de pessoas ou uma escola de pensamento que possa se opor ao argumento. O que eles diriam? Por exemplo, se estivermos avaliando um argumento de um político democrata, podemos nos perguntar o que um republicano poderia dizer em resposta. Ou, se estivermos avaliando um argumento que promove o capitalismo, podemos nos perguntar o que poderia ser um contra-argumento socialista.

     

     

    Uma mão fazendo um punho com o polegar para baixo.
    Quem discordaria do argumento e por quê? Foto de Markus Spiske da Pexels, sob a licença Pexels.

     

    A descrição do contra-argumento é justa e precisa?

    Se um argumento descreve contra-argumentos, temos que nos perguntar se isso os acerta. Muitas vezes, um escritor pode ser tentado a resumir o outro lado de forma distorcida, a exagerar o contra-argumento para facilitar a refutação. Isso se chama falácia do homem de palha. Por exemplo, considere essas duas descrições exageradas das posições dos partidos políticos:

    • Os democratas querem fronteiras completamente abertas.
    • Os republicanos querem expulsar todos os imigrantes da América.

    Essa falácia envolve a deturpação do ponto de vista de um oponente — um exagero ou distorção dele que o torna indefensável, algo com o qual ninguém em sã consciência concordaria. Você faz do seu oponente um extremista e, em seguida, declara que não concorda com a posição inventada por ele. Assim, você simplesmente parece derrotar seu oponente: seu verdadeiro oponente não tem a visão maluca que você imputou a ele; em vez disso, você derrotou uma versão distorcida dele, uma de sua autoria, que é facilmente despachada. Em vez de enfrentar a pessoa real, você constrói uma com palha, a derruba e finge ter alcançado a vitória. Funciona se seu público não perceber o que você fez, se acredita que seu oponente realmente tem uma visão maluca.

    Se um argumento constrói e derrota um espantalho, na verdade está apenas derrotando um debate inventado. Mas essa distração só funciona se o público acreditar que o espantalho é real. Podemos detectar a distorção comparando a descrição do outro lado com o que o outro lado realmente argumenta.

     

    Uma figura de aparência frágil feita de palha, amarrada por um barbante.
    Um espantalho, como uma versão exagerada de uma discussão, é fácil de derrubar. Foto de Skitterphoto da Pexels, licenciada CC0.
     

     

    A refutação é convincente?

    Devemos nos lembrar de fazer as mesmas perguntas críticas sobre a resposta do autor aos contra-argumentos que fazemos sobre o argumento principal em si. Contra-argumentos e refutações geralmente são deixados de lado. Ao avaliarmos o argumento, devemos testá-los também para ver se eles podem estar incorretos ou se precisam de suporte adicional. Existe uma maneira melhor de refutar o contra-argumento?

     

    Um olho grande com a sobrancelha arqueada desenhado acima de uma cena de duas pessoas gesticulando, presumivelmente discutindo.
    O argumento oferece uma perspectiva confiável sobre quaisquer objeções prováveis? Imagem de Mariana Anatoneag da Pixabay sob a Licença Pixabay.

     

    Frases para avaliar o tratamento de contra-argumentos

    Elogios pelo tratamento de contra-argumentos

    • O autor contraria efetivamente a visão comum de que _____________ argumentando que, na verdade, _____________.

    • O escritor reconhece que _____________, mas explica que isso ocorre porque _____________.

    • O argumento responde à crítica _____________ de sua posição, observando que _____________.

    Crítica do tratamento de contra-argumentos

    • O argumento não menciona a visão oposta de que _____________.

    • O autor tenta responder aos críticos alegando que _____________, mas essa resposta não é convincente porque _____________.

    Exercício\(\PageIndex{1}\)

    Escolha um argumento sobre um tópico controverso. Você pode escolher algo que leu recentemente para a aula ou um editorial de uma grande agência de notícias. Identifique pelo menos um possível contra-argumento que o artigo não menciona.

    Exercício\(\PageIndex{2}\)

    Escolha um argumento que mencione um contra-argumento e use as frases desta seção ou suas próprias frases para responder a essas perguntas:

    1. A descrição do contra-argumento é justa e precisa?

    2. A refutação é convincente?

    O conteúdo acima é original de Anna Mills, exceto pela descrição da falácia do homem de palha, que Anna Mills adaptou do capítulo “Falácias Lógicas Informais” de Métodos Fundamentais da Lógica de Matthew Knachel, UWM Digital Commons, licenciado sob CC BY 4.0.