Skip to main content
Global

5.8：书面让步和反驳

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    173072

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    阅读关于多个视角的文章

    当我们读一篇文章或一本书时，我们可能会想象我们在听作者的声音：一个声音（如果有多个作者，则可能是两个或几个声音）。 这种声音总是从特定的角度说话，从特定的文化内部，从一个时间段内说话。 作者也不是在空荡荡的房间里单独说话。 在我们阅读时，我们还可以想象我们正在听那位演讲者轮到他们与成千上万的参与者进行一场巨大而永恒的讨论，在这场讨论中，演讲者以彼此的想法为基础和评估，并相互争论。 每本新的研究、文章或书籍都为讨论增添了事实、想法和多层意义。 这种思想交流，每篇新文章都引用了过去的文本，被称为 “精彩对话”。

    传统上，许多人将这种 “精彩对话” 视为发生在西方（欧洲和美国）大学的文科学科中：哲学、文学、历史、社会科学和艺术等学科。 学者们讨论了对历史事件的相互竞争的解释，或者诗歌中某句话的含义，或者政府政策是否公平。 但是，关于真理、意义和正义的精彩对话也发生在世界各地，在正式的学术讨论之外。 它们发生在 Twitter 和 TikTok、电影、流行杂志和街头抗议活动中，例如图 5.8.1 中的抗议活动。 在这个虚构的讨论中，你在大学课堂上读过的许多课本轮到他们了：他们为自己的立场辩护，解释和回应关于这个话题的其他观点。

    Marcherse 在服装店橱窗前举着标语，上面写着 “没有人应该为时尚而死” 和 “拯救生命”
    图\(\PageIndex{1}\)：SEIU Local 1 的《无题》是在 CC-BY 2.0 下获得许可的。 2013年，抗议者要求美国的零售商店加入《孟加拉国安全协议》。

    让我们来看一个例子：

    注意多个视角

    注意这个！

    当你阅读这篇文章时，问问自己

    • 作家的论点是什么？
    • 他们还解释哪些其他立场然后进行反击？
    • 作家改变视角的地方在哪里？
    • 哪些连接词预示着变化？

    从在线杂志上读到：“无塑料” 时尚并不像看起来那样干净或绿色

    我们都更加意识到我们的服装选择对环境的影响。 时装业出现了 “绿色”、“环保” 和 “可持续” 服装的兴起。 这包括越来越多地使用羊毛、大麻和棉花等天然纤维，因为涤纶、丙烯酸和尼龙等合成纤维受到了一些人的诽谤。

    但是，推动 “自然” 的努力掩盖了更复杂的画面。

    时尚服装中的天然纤维是多重转化过程的产物，其中大多数依赖于密集制造和先进的化学处理。 尽管据推测它们会生物降解，但少数研究对它们的降解程度提出了质疑。 在某些环境中，天然纤维可以保存几个世纪甚至几千年。 如果发现纤维会降解，它们可能会将化学物质（例如染料中的化学物质）释放到环境中。

    当在环境样本中发现天然纺织纤维时，其浓度通常与塑料替代品相当。 然而，人们对它们的环境影响知之甚少。 因此，在生物降解之前，天然纤维将构成与塑料纤维相同的物理威胁。 而且，与塑料纤维不同，天然纤维与常见化学污染物和病原体之间的相互作用尚不完全清楚。

    时尚的环境足迹

    正是在这种科学背景下，时尚界对替代纤维用途的营销存在问题。 无论用意多么良好，寻找塑料纤维替代品的举措都存在加剧非塑料颗粒未知环境影响的实际风险。

    断言所有这些问题都可以通过购买 “天然” 来解决，这简化了我们面临的环境危机。 在不完全了解纤维对环境的影响的情况下推广不同的纤维使用意味着不诚实地参与环境行动。 它煽动利用塑料焦虑文化的 “表面绿色” 购买。 他们的信息很明确：以不同的方式购买，“买得更好”，但不要停止购买。

    然而，“更好” 和 “另类” 的时尚产品并非没有复杂的社会和环境不公正现象。 例如，棉花在几乎没有保护环境和人类健康立法的国家广泛种植。

    中亚咸海是世界第四大湖泊，咸海的枯竭与棉田的灌溉有关，这些灌溉会使养活它的河流枯竭。 这摧毁了生物多样性，摧毁了该地区的渔业。 将天然纤维加工成服装也是化学污染的主要来源，工厂废水通常很少或根本没有经过处理就被排放到淡水系统中。

    有机棉和Woolmark羊毛可能是最著名的天然面料。 他们的认证纤维代表了可喜的材料变化，向市场引入了经过编纂、改进生产标准的新纤维。 但是，它们在其生命周期内仍会向环境中释放纤维颗粒。

    更笼统地说，时尚的系统性低工资、致命的工作条件和极端的环境退化表明，我们购买的负担得起的时装往往会以更高的价格向某人和某个地方付出更高的价格。

    放慢速度快时尚

    因此，很明显，要解决时尚界的环境危机，就必须彻底改变我们的购买习惯。 这场危机并不仅仅以塑料污染来定义。

    我们必须重新评估和改变对服装的态度，改革服装的整个生命周期。 这意味着以不同的方式赚钱，少买然后买二手。 这也意味着拥有更长的时间、再利用、重塑和修复。

    时尚在塑料污染问题中的作用引发了激动人心的头条新闻，在这些头条新闻中，购买塑料纤维服装已变得高度道德化。 在购买塑料纤维服装时，消费者被陷害为毒害海洋和食物供应的同谋。 这些有限的话语将责任转移到了消费者身上，以 “自然购买”。 但是，它们在挑战这些天然纤维的环境和社会弊病以及零售商对它们的责任方面几乎没有多大作用。

    因此，这些 “天然” 时尚产品供应量的增加未能从根本上挑战该行业污染最严重的逻辑——快速、持续消费和快速例行丢弃。 这只会巩固一种可购买的、商品化的环境行动形式—— “购买自然”。 它阻止了对快时尚 “一切照旧” 的更根本的重新评估，我们必须放慢脚步。 《对话》

    托马斯·斯坦顿 ，诺丁汉大学地理学和化学与环境工程系博士研究员和诺丁汉大学经济地理学博士研究员基兰·费兰

    本文根据知识共享许可从《对话》中重新发布。 阅读原始文章。

    当你写论文时，你是在为这个 “精彩对话” 做贡献，你还必须采取同样的举动。 在一篇有争议的论文中，你为自己的观点辩护，并用其他同意你的作者的证据来支持你的主要思想。 但是，你工作的另一个重要部分是解释关于这个话题的其他观点，并用反驳和/或让步来回应这些观点。

    撰写关于多个视角的文章

    我应该包括哪些观点？

    有时候，如果你在写一个有争议的话题时有明显的对立面，那么很容易找到不同的观点。 这就像一场辩论。 下面是一个例子：

    • 论文：政府应加强对工厂水污染的监管。
    • 相反的观点：该计划的反对者认为，监管不是减少污染的有效途径。

    但是 “多视角” 并不总是意味着 “相反的观点”。 我们深思熟虑的重大问题往往会导致更复杂的讨论。 如果你有一篇更细致的论文，可能很难想到其他观点是什么。 下面是一个例子：

    • 论点：尽管血汗工厂的劳动条件显然是侵犯人权的行为，需要采取国际行动，但抵制实际上并不是改善这种状况的最有效策略。
    • 探索另一个视角：劳动条件确实很糟糕；工人，有时是儿童，在危险的工厂长时间工作，工资很低。
    • 探索另一个视角：诚然，许多人权倡导者呼吁抵制。
    • 探索另一个视角：诚然，抵制有时是减少其他行业剥削工人的有效工具。

    在研究和起草论文时，请问自己和消息来源以下问题：

    • 并非所有人都同意我的想法。
      • 谁？ 他们是可靠的消息来源吗？
      • 为什么？ 他们的立场有什么道理吗？ 它是基于你（可能还有你的读者）拒绝的价值观吗？
      • 他们使用什么证据？ 它坚固吗？ 它真的支持他们的立场吗？
      • 他们的立场合乎逻辑吗？ 他们有没有使用任何逻辑谬论？
    • 有没有什么事实证据似乎与我的想法相矛盾？
    • 我的想法有什么问题或疑虑？ 有哪些缺点？
    • 我的想法有哪些局限性？
    • 我的想法有什么例外？
    • 我的想法或计划可能导致哪些不良后果？
    • 为什么我的想法或计划很难实现？
    • 如果我的想法或计划这么好，为什么不是每个人都已经做到了？

    多视角如何使争论更有力？

    等等，你为什么要谈那些认为你错了的人的立场？ 这难道不会削弱你的论点吗？

    其实，不是。 仔细解释话题的另一面可以建立精神和徽标。 想象一下，你的读者在读你的论文，想出你的论文为何是真实的理由，然后对自己说：“但是这个问题呢？” 或者 “我听说这是个坏主意因为...” 你正在向读者传达：“看见了吗？ 如果你不相信我，我已经考虑过其他方面了。 我的对手是这样说的，这就是为什么我还是对的！”

    论文中的多个视角在哪里？

    在诸如 “'无塑料 '时尚不像看起来那样干净或绿色” 之类的新闻文章中，作者经常在整篇文章的视角之间来回跳动。 一篇习惯的美国大学辩论性论文通常包括一个或多个单独的正文段落，专门用于解释和回应你自己的观点以外的观点。 根据你的想法的逻辑，你的正文段落的顺序可能遵循以下模式之一：

    • 在你的常规正文段落之前，首先是其他观点，以便在更多地解释你的理由之前，先考虑读者可能提出的疑问和异议，把他们排除在外。
    • 其他观点排在最后，在你提出主要理由之后，在得出结论之前。
    • 其他观点在它们所涉及的特定常规正文段落之前或之后。

    你的介绍还应该涉及这些其他观点的存在，你的论文陈述也可以直接针对这些观点，但你不需要在导言中列出所有具体的视角。

    这种特殊的正文段落里有什么？

    你要从另一个角度开始这些段落。 然后你用具体的细节（通常是文字证据）来解释这个想法。 然后，你以一种强化你的整体论点的方式来回应这个想法。 您可以使用以下两种策略之一或两者的组合来回应其他头寸：

    • 反驳：另一个立场是错误的（这也称为反驳）
    • 让步：另一个立场有点正确，但总的来说我还是对的

    保持一切清晰的关键是使用连接词来显示你关注的是哪一方以及你何时改变立场。

    表 5.8.1 提供了撰写段落命名、解释和回应其他视角的想法和可能的语言：

    表 5.8.1：让步和反驳的措辞
    段落的一部分 该写什么 可能的语言

    第 1 部分

     

    命名另一个视角的主题句子/ 观点：

    1 个以上的句子

    从@@ 连接单词开始，如果合乎逻辑的话，举报单词，以明确你正在转向一种不是你自己观点的视角。

    州

    • 相反的想法
    • 对你的想法有疑问、担忧或问题
    • 你的想法是个例外
    • 固有性（如果你的想法/计划太棒了，为什么不是所有人都已经做到了？）
    如果这不是你的第一个让步/反驳段落，那就用能增加想法的连接词来说清楚（另一个...，... 还有...，此外，...）
    • 但是，
    • 对 [我的想法] 的一个反对意见是。。
    • 有人认为...
    • [我的想法] 的反对者这样认为。。
    • [相反的想法] 的支持者注意/指出...
    • [相反观点] 的支持者相信。。
    • 那些反对 [我的想法] 的人不同意 [我的想法的一部分]
    • 对 [我的想法] 持怀疑态度的人认为...
    • [我的想法] 的批评者指责 [某人] 有 [动词]。
    • 不是所有人都同意/那个 [我的想法]。 有人指出...
    • 这是另一种视角：。。
    • 确实如此。。
    • 当然，。
    • 当然，。。
    • 尽管如此，。。
    • 也就是说，。。

    第 2 部分

     

    证据/特定信息

    这支持另一种观点：

    2 个以上的句子

    提供另一个视角的证据/细节：

    • 他们为什么这么想？
    • 有多少人这样想？
    • 引用/解释有人这样想的人
    • 给出具体的细节（例如，如果问题是你的想法很昂贵，要花多少钱？）
    并解释他们的观点，注意听起来公平和平衡。
    • 例如，。。
    • 事实上，。。
    • 举例来说，。。
    • 的@@ 确，。
    • 根据。。
    • 他们引用的研究表明了这一点。。
    • 芝加哥大学的一项研究发现了这一点。。
    • 正因为如此，很多人都觉得。。
    • 他们确实有道理。。
    • 人们担心是可以理解的。。

    第 3 部分

     

    捍卫和解释你的立场的回应：

    2 个以上的句子

    从@@ 连接单词开始，如果合乎逻辑的话，举报单词，以明确我们现在回到了你自己的立场。 解释为什么使用其他视角

    • 不是真的
    • 有偏见
    • 使用的是逻辑谬论
    • 是真的，但没那么重要，不值得付出代价，等等
    • 是真的，但证据实际上证明了你的立场

    或者以表明你的立场仍然更强的方式做出回应。

    • 但是，。
    • 尽管如此，。。
    • 尽管如此，。。
    • 然而。。
    • 也就是说，。。
    • 这可能是真的，但是。。
    • 即使这是真的，。。
    • 另一方面，。。
    • 尽管有这种缺点/副作用/风险/问题。。
    • 尽管 X 是一个问题，但总的来说/归根结底。。
    • 只是因为 X 并不意味着 Y
    • 如果 X 为真，Y 就不会动词（现在/一般）
    • 如果 X 是真的，Y 就不会有动词（过去）

    图 5.8.2 中的模特用他们的 T 恤口号表达了两种观点。

    4 名年轻人微笑着在城市人行道上写着 “伦敦时装周” 的标语下摆姿势。 他们都穿着 T 恤，上面写着 “LOVE FASHION HATE S
    图\(\PageIndex{2}\)：War on W ant 的 “Love Fashion Hate Sweatshops” 已获得 CC BY-SA 2.0

    让步/反驳在行动

    让我们来看一篇学生论文中一个让步/反驳段落的例子：

    试试这个！

    这是学生论文中的让步/反驳段落。 整篇文章的总体论点是：

    尽管有些人为快时尚行业的美学和经济贡献辩护，但它对劳工权利和环境产生了毁灭性的影响，需要所有国家制定严格的监管来制止这种损害。

    阅读该段落并寻找以下元素：

    1. 他们还解释什么其他立场然后进行反击？
    2. 作者改变视角的地方在哪里？
    3. 哪些连接词预示着变化？

    哪些部分是反驳，哪些是让步？

    尽管服装生产存在明显的不公平现象，但有人认为时装业为发展中国家没有更好的选择的人提供了工作。 据记者斯蒂芬妮·瓦茨（Stephanie Vatz）称，各公司从20世纪70年代开始外包服装制造工作，到2013年，只有2％的服装是在美国制造的。同样缺乏劳动保护导致发展中国家恶劣的工作条件也保证了较低的劳动力成本激励美国公司搬迁其工厂资源。 自由市场研究所所长本杰明·鲍威尔（Benjamin Powell）为血汗工厂的劳动力辩护，他坚持认为这种模式 “是提高生活水平并随着时间的推移改善工作条件和发展的过程的一部分（Qtd. 在 Ozdamar-Ertekin 3 中）。 从远处看，这种说法很有说服力，但即使在我们回顾经济发展史时在某种程度上是正确的，它也忽略了制衣工人的人性。 这些人继续在恶劣的条件下长时间工作，为工厂和零售业主创造了丰厚的利润。 说如果没有这种剥削，他们的生活可能会变得更糟，这实际上只是贪婪的借口。

    有关建议的答案，请参阅 5.12：分析参数答案键

    许可和归属

    由伯克利城市学院的加布里埃尔·温纳撰写。 执照：CC BY NC。

    学生作文段落来自 Maroua Abdelghani 和 Ruri Tamimoto 撰写的《致命时尚》。 许可证：CC BY NC