Skip to main content
Global

4.6: 从源头工作

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    173052

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    “他们说/我说” 的消息来源方法

    当你写一篇研究论文时，你加入了一场关于一个话题的对话，这个话题是许多其他专家作家已经研究和写过的。 引用消息来源可将您的想法添加到正在进行的对话中。 有时你会引用一项研究发现，它为你的观点提供了有力的证据；有时你是在总结别人的想法，以解释你自己的观点有何不同，或者说明别人的概念如何适用于新情况。 你首先报告 “他们” 所说的话（“他们” 是已发表的作者、整个社会的普遍思想，或者可能是某种政治或社会辩论的参与者）。 然后你通过解释你的想法来回应：你同意吗？ 不同意？ 两者兼而有之？ 就像真实对话中的参与者一样（参见图 4.6.1），您可以学习和交流他人的想法，同时也可以在讨论中添加自己的声音。

    四个人一起站在会议室外面微笑着说话
    图\(\PageIndex{1}\)：“今日土著语言研讨会”：宾夕法尼亚大学盖丘亚语项目土著语言研讨会。 2019 年 10 月，由 Quechua UPenn 提供，获得 CC-BY-NC 的许可。

    平衡你的想法和源创意

    这种 “他们说/我说” 的方法可以帮助你在使用资源时找到平衡。 学生作家可能犯的两个错误是：

    • 描述消息来源对某个话题的评价，然后陈述与他们刚才总结的说法无关的想法或观点。 例如，如果你有研究证据表明保持母语的孩子在认知测试中表现更好，那么你就不能直言不讳地宣称他们的高中毕业率更高。 你需要更多的研究证据来支持第二项主张。
    • 在另一个极端，只要引用、总结和解释研究来源所说的话，根本不包括他们自己的想法；研究论文不仅仅是一份报告。 这是一篇围绕你自己对这个话题的想法而组织的论文，并得到了你从研究中获得的信息的支持。

    你怎么知道你何时要避免这两种极端情况？ 以下是五种常用策略。 策略以粗体显示，后面是示例：

    • 将@@ 来自多个来源的研究结果结合起来，得出更大的摘要论点。 你可能会发现，与你合作的消息来源中没有一个特别声称你所在城市的移民学生没有得到足够的支持，无法继续用自己的母语提高识字能力，但是你可以将来自多个来源的信息结合起来，这些信息指向这个方向。 例如，您可以从您所在城市找到关于有多少学生在家里讲哪种语言的统计数据，并将这些发现与当地学区的双语课程进行比较。
    • 将@@ 来自多个来源的研究结果结合起来，宣称其影响。 例如，您可以阅读探讨影响语言流失的各种因素的论文，以警告未来对儿童和社区的后果。
    • 确定达成共识的基本领域。 例如，您可以比较不同学生学习一门语言的经历，以便概括其影响。
    • 找出潜在的分歧领域。 例如，你可能会发现，关于双语教育有效性的争议源于关注有不同需求的不同学生群体。
    • 找出未解答的问题。 也许你可以回顾一下关于双重沉浸式有效性的研究，然后主张更深入地研究为什么它对某些学生群体比对其他学生群体更成功。

    当你引用你同意的消息来源时，你应该选择引号或释义，作为你自己论点的基石。

    以下是纳入资料来源的一些更关键的原则，这些原则源于学术写作要进入持续对话的总体观点。

    注意原始来源中证据的上下文

    你有没有经历过疯狂的经历，和一个歪曲你的话的人吵架，让你看起来好像在说你不是在说什么？ 没有经验的作家有时会歪曲其来源，因为他们引用文章中很小的观点，甚至是文章作者不同意的立场，或者只是顺便提及的不重要内容。 当学生向消息来源寻找符合自己观点的信息时，通常会发生这种情况。

    注意这个！

    例如，假设一位作家想争辩说双语实际上对你不利。 他们可能会在文章中找到这句话，然后在论文中引用这句话：

    “有人警告说，双语儿童会被两种语言混淆，智力低下，自尊心低，行为异常，性格分裂，甚至变得精神分裂。”

    但是等等！ 让我们来看一下这篇文章中的整段：

    有人警告说，双语儿童会被两种语言混淆，智力低下，自尊心低，行为异常，性格分裂，甚至患有精神分裂症。 这种观点一直持续到最近，它阻碍了许多移民父母使用自己的母语与子女说话。 尽管1962年的一项实验被忽视了几十年，该实验表明，在口头和非语言智力测验中，双语儿童都比单语儿童表现要好。 但是，在过去十年中，神经科医生、心理学家和语言学家使用最新的大脑成像工具进行的研究表明，双语者有许多认知益处。 这完全取决于我们灵活的头脑如何学会多任务处理。

    这篇文章的作者显然反对这个想法，并继续予以反驳。 她把它写在文章里只是为了反击。 因此，如果学生作家断章取义地使用第一句话，他们似乎没有注意到他们使用的证据已经被消息来源证明是错误的。

    高效使用来源

    你可以引用或解释整个句子，也可以只引用或解释另一个文本中的短语。 不常见的是，你也可以使用大块引号引用多个句子的长段落；这意味着你将引号缩进两个制表符而省略引号。 大多数引号应该是简短的（关键词、短语、句子的一部分或单句），而较长的引号（整句和段落）应该有充分的理由。

    每句话的每一点都应该觉得对报纸来说是必要的。 过多的长引号通常意味着你自己的论点尚未成熟。 你也可以使用释义和总结。 当你不用母语写作时，它们会更困难，但通常比直接引用更适合使用。 实际上，一篇好的大学研究论文通常很少包含直接引用。 学生作家可以避免释义，因为这比较困难。 此外，由于许多作家害怕抄袭，因此坚持直接引用似乎更安全。 但是，你花时间努力培养自己的释义能力是值得的，因为它通常是最适合你自己写作的释义。

    许可和归属

    CC 许可内容：原创

    由莱尼学院的安妮·阿加德和伯克利城市学院的加布里埃尔·温纳撰写。 执照：CC BY NC。

    CC 许可内容：之前已发布

    关于使用来源的说明改编自 Athena Kashyap & Erika Dyquisto，《使用来源 I》，获得 CC BY SA 许可。

    示例句子来自 M os aic 上发布的 “为什么双语有助于保持大脑健康”，并获得 CC BY 4.0 的许可。