Skip to main content
Global

3.7: 评估你的来源

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    173084

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    为什么你需要评估

    当你为研究收集资料时，你可能会发现不同的来源会给你提供不同或相反的信息。 你怎么知道哪些信息值得信任？ 您将如何决定使用哪些来源，不使用哪些来源？

    请记住，你找到的消息来源都是由有动力向你提供这些信息的团体、组织、公司或个人提供的。 要成为一名优秀的研究人员，你需要学习如何评估你发现的材料并确定它们的可靠性，然后再决定是否要使用它们，如果是，你想如何使用它们。 图 3.7.1 显示两名学生正在检查材料以确定可靠性。

    两名大学生正在评估书籍
    图\(\PageIndex{1}\)：C ollegeDegrees360 的 “学习” 标有 CC BY-SA 2.0。

    无论你是在研究书籍、期刊、杂志、报纸还是网站上的材料，在决定是否使用以及如何使用你找到的材料之前，你都需要考虑几个问题。

    评估来源的标准

    表 3.7.1 列出了在决定使用哪种来源时需要考虑的标准，以及一些可以帮助您确定来源是否符合标准的问题。

    表 3.7.1 评估来源时使用的标准和每个标准要问的问题
    标准 描述 要问的问题

    权威/信誉

    		 确定消息来源的作者对于决定信息是否可信很重要。 作者应出示一些证据，证明他知识渊博、可靠和真实。
    • 谁是作者（个人、公司或组织）？
    • 消息来源是否提供了任何信息，使您相信作者是该主题的专家？
    • 你能描述一下作者的背景（经验、教育、知识）吗？
    • 作者是否提供引文？ 你认为他们有信誉吗？

    准确性

    		 来源应包含可由其他来源核实的准确和最新的信息。
    • 事实或统计数据能否通过其他来源得到验证？
    • 根据你的知识，这些信息看起来准确吗？ 它与其他来源的信息相匹配吗？
    • 有拼写或语法错误吗？

    相关性

    		 重要的是，来源必须满足你的研究任务的信息需求和要求。
    • 来源是全面涵盖了你的话题还是只涵盖了一个方面？
    • 消息来源在多大程度上回答了你的研究问题？
    • 该来源被认为是受欢迎的还是学术性的？
    • 使用的术语和语言是否易于理解？
    货币/日期 有些书面作品是永恒的（例如经典文学），而另一些书面作品（例如科技新闻）很快就会过时。 重要的是要确定货币是否与您的研究有关。
    • 来源是何时撰写和发布的？
    • 该信息最近更新了吗？
    • 货币与你的研究有关吗？
    客观性/偏见/可靠性 每个作者都有自己的见解。 认识到这一点有助于确定所提供的信息是客观的还是有偏见的。
    • 来源（教育、商业、娱乐、促销等）的目的或动机是什么？
    • 目标受众是谁？
    • 作者是否假装客观，但真的想说服、宣传或出售某些东西？

    风格/功能

    		 样式和功能可能不那么受关注。 但是，如果来源组织不当，其价值就会降低。
    • 源代码是否写得很好，组织得井井有条？
    • 它看起来在多大程度上很专业？
    • 如果它是一个网站，你能轻松浏览吗？
    • 如果是网站，链接是否已损坏？

     

    练习评估来源

    让我们使用表 3.7.1 评估两个来源。 这两篇文章都是关于有色人种的教师或教师的。 图 3.7.2 显示了一位非裔美国教师在帮助学生。

    黑人老师帮助学生
    图\(\PageIndex{1}\)：Wonderlane 的 “学生和老师” 标有 CC BY 2.0。

    试试这个！

    这里有两篇与有色人种老师相关的文章。 阅读引文和摘要，并使用表 3.7.1 中的标准和问题对每个标准和问题进行评估。 那么，回答这个问题：这会成为我关于大学是否需要更多有色人种教师的研究论文的好来源吗？

    资料1：“非裔美国人教师的存在有限。”

    引文：国王，萨布丽娜·霍普。 “非裔美国人教师的存在有限。” 《教育研究评论》，第 63 卷，第 2 期，[Sage Publications, Inc.，美国教育研究协会]，1993 年，第 115—49 页，https://doi.org/10.2307/1170470。

    作者：萨布丽娜·霍普·金，伊利诺伊大学芝加哥分校教授

    摘要：“有才华的非裔美国人在教学界的存在一直是并将继续是美国教育界和非裔美国人社区面临的严重问题。 这篇评论总结了研究文献中已知的内容。 它探讨了非裔美国教师之所以重要的原因，以及总体的人口、入学和留用趋势，以及影响非裔美国教师人数有限的独特因素。 最后，提出了一份建议的研究议程。”

    资料2：“通过高保留率途径实现教学行业的多元化。”

    引文：Carver-Thomas，Desiree。 “通过高保留率途径实现教学行业的多元化。” 学习政策研究所，2018 年 4 月 19 日，https://learningpolicyinstitute.org/...ofession-brief。

    作者：Desiree Carver-Thomas，学习政策研究所研究员兼政策分析师。 她也是一名前任教师。 根据其网站，学习政策研究所 “进行和交流独立、高质量的研究，以改善教育政策和实践”。 该网站还列出了谁资助了这项研究：“该工作领域的研究部分由小贝希特尔资助。 基金会。 学习政策研究所的核心运营支持由福特基金会、威廉和弗洛拉·休利特基金会和桑德勒基金会提供。”

    摘要：“研究表明，加强教师多样性的重要性，因为有色人种教师为所有学生，尤其是有色人种学生带来了巨大的好处。 研究还表明，如果要维持教学行业的多样性，政策必须更有效地侧重于留住有色人种教师。 尽管招聘的有色人种教师比往年多，但他们的离职率很高，部分原因是准备和指导不足、教学条件差，以及他们被迫离开他们任教的高需求学校。 要增加劳动力队伍中有色人种的教师人数，就需要建立高保留率的进入该领域的途径，提供高质量的准备和经济支持，包括服务奖学金、贷款宽恕计划、教师驻留计划、Grow Your Own 计划、持续的指导等改善现任和有抱负的有色人种教师的教师执照、招聘、职业发展和教学条件的政策和策略。”

    （有关可能的答案，请查看 3.12：答案键-研究）

    这是一份来源评估清单，您可以下载和使用。

    被引作品

    Carver-Thomas，Desiree。 “通过高保留率途径实现教学行业的多元化。” 学习政策研究所，2018年4月19日。

    国王，萨布丽娜·霍普。 “非裔美国人教师的存在有限。” 《教育研究评论》，第 63 卷，第 2 期，[Sage Publications, Inc.，美国教育研究协会]，1993 年，第 115—49 页。

    许可和归属

    CC 许可内容：原创

    活动由莱尼学院的伊丽莎白·瓦德尔撰写。 执照：CC BY NC。

    CC 许可内容：之前已发布

    “为什么需要评估” 改编自普渡大学猫头鹰的评估来源。 执照：CC BY。

    表 3.7.1 改编自德克萨斯大学阿灵顿分校的《来源评估标准》。 执照：CC BY NC。

    “通过高保留率途径实现教学行业多元化” 摘要来自学习政策研究所。 执照：CC BY NC。

    版权所有

    萨布丽娜·霍普·金的《非裔美国人教师的存在有限》摘要。