5.5: पॉलिसी क्लेम के सात स्टॉक इश्यू

Last updated
Save as PDF

Page ID: 169053

Jim Marteney
Los Angeles Valley College via ASCCC Open Educational Resources Initiative (OERI)

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

क्लेम ऑफ़ पॉलिसी में समस्याओं के 7 अद्वितीय समूह होते हैं।

हमारे द्वारा पूछे जाने वाले प्रश्नों का पहला सेट यह निर्धारित करता है कि क्या वास्तव में कोई समस्या है जिसे ठीक करने की आवश्यकता है। क्या कथित समस्या यथास्थिति में सिर्फ एक छोटी सी कठिनाई है? क्या अमेरिका में हत्या की दर में वृद्धि एक वास्तविक समस्या है या सिर्फ एक अस्थायी विसंगति है? क्या समस्या का सुझाव दिया जा रहा है एक वास्तविक समस्या है या जानकारी की गलत व्याख्या है। क्या वोटिंग धोखाधड़ी या उनके द्वारा पढ़ी गई जानकारी की व्याख्या के बारे में किसी व्यक्ति का पूर्वाग्रह है?
एक बार जब आप तय कर लेते हैं कि कोई समस्या है, तो आपको समस्या की भयावहता निर्धारित करने की आवश्यकता है।
प्रश्नों का एक सेट समस्या के प्रभाव की जांच करता है। वर्तमान समस्या कितनी महत्वपूर्ण है जिसका समाधान इस दावे से किया जा रहा है? क्या दावा एक बड़ी समस्या या सिर्फ एक असुविधा पर केंद्रित है? यदि वर्तमान स्थिति आपको या दूसरों के लिए पैसा या समय खर्च कर रही है, तो आपको यह निर्धारित करने के लिए प्रश्न पूछने की आवश्यकता है कि यह एक महत्वपूर्ण संख्या कितनी है और यदि यह एक महत्वपूर्ण संख्या है। क्या समस्या इसे हल करने के लिए आवश्यक संसाधनों को वारंट करने के लिए पर्याप्त महत्वपूर्ण है? यह वास्तव में लागत/लाभ विश्लेषण का एक प्रकार है।
प्रश्नों का दूसरा सेट समस्या के भविष्य के महत्व को देख सकता है। समस्या अब खराब नहीं हो सकती है, लेकिन अगर इसका इलाज नहीं किया जाता है, तो समस्या कितनी महत्वपूर्ण हो सकती है। यह उन सवालों का क्षेत्र है जिनका उपयोग टीकाकरण चर्चा की जांच के लिए किया जा रहा है। चूंकि कुछ माता-पिता अपने बच्चों का टीकाकरण नहीं करते हैं, इसलिए अधिकांश क्षेत्रों में समस्या उतनी महत्वपूर्ण नहीं है। यहाँ के मुद्दे यह हैं कि कुछ वर्षों में समस्या कितनी व्यापक होगी और फिर बच्चों का टीकाकरण न करने का क्या प्रभाव पड़ेगा। “ग्लोबल वार्मिंग” के समाधान की वकालत करने वाले कई लोग ग्लोबल वार्मिंग के मौजूदा प्रभावों पर बहस नहीं करते हैं, बल्कि इसके बजाय तर्क देते हैं कि ग्लोबल वार्मिंग के संभावित विनाशकारी प्रभाव हैं।

यथास्थिति के साथ कोई समस्या हो सकती है, लेकिन यदि समस्या नगण्य है तो हम उस समस्या को हल करने के लिए महत्वपूर्ण संसाधनों का योगदान नहीं करना चाहेंगे और इस प्रकार दावे को अस्वीकार कर सकते हैं।
क्या समस्या का स्रोत संरचनात्मक है, जो नियमों या विनियमों के कारण होता है, या यह व्यवहार, जो लोग सोचते हैं या उनकी परम्पराओं के कारण होता है? यदि समस्या किसी वास्तविक संरचनात्मक समस्या पर आधारित है, तो समस्याएँ यह जाँचती हैं कि इस स्थिति को बनाने वाली संरचनाएँ क्या हैं। यदि समस्या व्यवहार के कारण होती है, तो मुद्दे पूछते हैं कि उन दृष्टिकोणों का स्रोत कितना गहरा है और क्या उन्हें अनुनय के माध्यम से बदला जा सकता है या कानून या प्रक्रियाओं में बदलाव की आवश्यकता है?
धूम्रपान अभी भी फेफड़ों के कैंसर का नंबर एक कारण है। इस समस्या को कम करने के लिए 1960 के दशक में बड़े पैमाने पर विज्ञापन अभियान शुरू किए गए और वयस्क धूम्रपान करने वालों की दर 42% वयस्कों से घटकर 17% हो गई। इस मामले में, मुद्दों के जवाबों ने लोगों को यह विश्वास दिलाया कि एक संरचनात्मक परिवर्तन की जरूरत नहीं थी, बल्कि इसके बजाय जागरूकता अभियान द्वारा दृष्टिकोण को बदला जा सकता है। (रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र, 2016)

यातायात दुर्घटनाओं से होने वाली चोटों और मौतों को एक महत्वपूर्ण समस्या माना जाता है। इस समस्या का एक समाधान सीट बेल्ट का उपयोग करने वाले ड्राइवरों की संख्या में वृद्धि करना था। हालांकि लोगों को सीट बेल्ट पहनने से रोकने का कोई संरचनात्मक कारण नहीं था, लेकिन लोगों ने उनका इस्तेमाल नहीं करने का फैसला किया। इस तर्क के मुद्दों ने लोगों को यह विश्वास दिलाया कि जागरूकता अभियान के माध्यम से पर्याप्त लोगों के दृष्टिकोण को बदला नहीं जा सकता है। तीस राज्यों में अब सीट बेल्ट कानून अनिवार्य हैं और इसका परिणाम घातक और चोट दुर्घटनाओं में कमी आई है।

यदि समस्या संरचनात्मक है तो हमें नियमों को बदलने या कानून पारित करने की आवश्यकता है। यदि गोल्फ क्लब के नियम कहते हैं कि रंग के लोगों को शामिल होने की अनुमति नहीं है, तो भेदभाव की समस्या को हल करने के लिए नियमों में एक संरचनात्मक परिवर्तन किया जाना चाहिए। यदि, हालांकि प्रवेश से इनकार करने का कोई नियम नहीं है, तो यह सदस्यों का रवैया है जिसे बदलने की जरूरत है।

यदि इन समस्याओं के जवाबों ने यह निर्धारित किया है कि एक संरचनात्मक समस्या मौजूद है, तो हम यह निर्धारित करने के लिए प्रश्न पूछ सकते हैं कि क्या उस समस्या को वर्तमान सिस्टम या “यथास्थिति” में हल किया जा सकता है या क्या हमें पूरी तरह से नई प्रणाली बनाने की आवश्यकता है।
दावे को अपनाने के बजाय, क्या हम दावे के लक्ष्य तक पहुंचने के लिए यथास्थिति में मामूली समायोजन कर सकते हैं? इन्हें कभी-कभी “मामूली मरम्मत” के रूप में जाना जाता है। उदाहरण के लिए, मान लें कि हमें लगता है कि यह एक समस्या है कि राष्ट्रीय चुनाव में पर्याप्त लोग मतदान नहीं कर रहे हैं। हम निम्नलिखित दावे पर बहस कर रहे हैं; एक राष्ट्रीय अवकाश बनाया जाना चाहिए ताकि हर नागरिक को वोट देने के लिए दिन की छुट्टी मिल सके। इस दावे को अपनाने के बजाय, हम पूछ सकते हैं,
- क्या वोटिंग के घंटों का विस्तार करने से भागीदारी में काफी वृद्धि हो सकती है?
- क्या दो दिनों में वोटिंग बढ़ाने से भागीदारी में काफी वृद्धि हो सकती है?
- क्या अधिक अनुपस्थित मतपत्रों को प्रोत्साहित करने से भागीदारी में काफी वृद्धि हो सकती है?
इन समस्याओं के जवाब उस समस्या का समाधान करने के लिए आवश्यक मरम्मत का सुझाव दे सकते हैं, जिसे दावा हल करने का प्रयास करता है। और अगर समस्या को हल करने के लिए केवल इन मामूली मरम्मत की आवश्यकता होती है, तो हम उन्हें शुरू कर सकते हैं और दावे को अस्वीकार कर सकते हैं।

आइए मान लें कि इन समस्याओं के जवाब बताते हैं कि सिस्टम के भीतर समस्या को ठीक नहीं किया जा सकता है। फिर हम समाधान की संभावना के बारे में सवाल पूछने के लिए आगे बढ़ते हैं।
क्या दावे की वकालत करने वाले व्यक्ति के पास उस समस्या को हल करने के लिए एक वास्तविक योजना है जिसे दावा हल करने का प्रयास कर रहा है? मान लें कि दावा है, संघीय सरकार को संयुक्त राज्य अमेरिका में आतंकवाद को खत्म करना चाहिए। क्या दावे को पूरा करने के लिए वकील के पास वास्तविक योजना है? इसके बाद अतिरिक्त प्रश्न पूछे जाते हैं:
- क्या योजना वास्तव में काम करने योग्य है?
- क्या योजना कानूनी है?
इस दावे के लिए योजना के हिस्से में वायरटैप्स शामिल हो सकते हैं। मुद्दा पूछा जा सकता है कि क्या ये वायरटैप्स कानूनी हैं या इन्हें लागू किया जा सकता है। अन्य प्रश्नों में शामिल होंगे कि क्या हमारे पास जनशक्ति और अन्य संसाधन हैं जिनकी योजना को आवश्यकता है?

यह मानते हुए कि इस योजना के उत्तर बताते हैं कि योजना व्यावहारिक है और कार्यान्वयन में कोई बाधा नहीं है। अब हमें यह जानना होगा कि क्या योजना वास्तव में समस्या का समाधान करेगी।
केवल एक व्यावहारिक योजना होना ही पर्याप्त नहीं है; मुद्दों की अगली श्रृंखला उस योजना की प्रभावशीलता की पड़ताल करती है।
- क्या यह प्लान वास्तव में दावे के उद्देश्य तक पहुंच सकता है?
- क्या योजना में ऐसे अन्य पहलू शामिल नहीं हैं जो दावे में सुझाए गए समाधान में हस्तक्षेप करेंगे?
हम गोल्फ क्लब में नियमों को बदल सकते हैं ताकि अब रंग के प्रवेश की अनुमति मिल सके, लेकिन क्या सदस्यता के दृष्टिकोण सदस्यता को नकारते रहेंगे?

अब तक के हमारे सभी मुद्दों के जवाब बताते हैं कि एक महत्वपूर्ण समस्या है कि दावे की एक योजना है जो काम करेगी और समस्या का समाधान करेगी। शेष मुद्दों का एक समूह उन नकारात्मक प्रभावों की जांच करता है जो हो सकते हैं।
अंत में, हम उन अवांछनीय परिणामों को देखते हैं जो योजना को अपनाने और दावे की पुष्टि होने पर हो सकते हैं। जो भी कार्रवाई की जाती है, उससे अतिरिक्त पहलू प्रभावित होंगे। आप इसे हर समय नुस्खे के विज्ञापनों में देखते हैं। जब वे आपको बताते हैं कि दवा आपके लिए क्या कर सकती है, तब वे सभी संभावित दुष्प्रभावों को सूचीबद्ध करते हैं। फिर आप इस सूची को देखेंगे और देखेंगे कि क्या यह वास्तव में उस दवा को लेने के लायक है। यहां आप उन सवालों की एक श्रृंखला पूछेंगे जो यह निर्धारित करेंगे:
- योजना को लागू करने के प्रभावों के क्या प्रभाव या दुष्प्रभाव हैं?
- “ये प्रभाव कितने महत्वपूर्ण हैं?”
- क्या प्रभाव का महत्व प्रारंभिक समस्या को हल करने के लाभ से अधिक है?
यदि ये नकारात्मक प्रभाव दावे को स्वीकार करके प्राप्त सकारात्मक परिणामों से अधिक हैं, तो हम दावे को अस्वीकार कर देंगे।