5.4: मुद्दे
- Last updated
- Save as PDF
- Page ID
- 169068
तर्कपूर्ण संचार में, एक मुद्दा कोई भी प्रश्न या विवादित वस्तु है जिस पर अंतिम उत्पाद या तर्कपूर्ण मुठभेड़ का निष्कर्ष निर्भर होता है। आलोचनात्मक विचारक का लक्ष्य दावे में निहित उचित मुद्दों की खोज करना है। आलोचनात्मक विचारकों को पता होना चाहिए कि वे महत्वपूर्ण मुद्दे क्या हैं जिन्हें पूछा और उत्तर दोनों ही दिए जाने चाहिए ताकि वे किसी दावे पर एक विशिष्ट स्थिति को ले सकें और बहस कर सकें।
इस अध्याय को खोलने वाले उदाहरण पर विचार करें। इससे पहले कि मैं नई कार खरीदने के लिए हां या ना कहूं, मुझे अपना मन बनाने के लिए उचित सवाल पूछने होंगे। ये प्रश्न वे मुद्दे हैं जिन्हें मैंने निर्धारित किया है कि मुझे अपना निर्णय लेने के लिए पूछने और उत्तर देने की आवश्यकता है।
मुद्दों की सामान्य विशेषताएँ
मुद्दों को प्रश्नों के रूप में वर्गीकृत किया गया है। एक कथन, या एक वाक्यांश कोई मुद्दा नहीं है। अगर हम तर्क दे रहे हैं, “लॉस एंजिल्स में वायु प्रदूषण को अगले 5 वर्षों में 10% तक कम करने की आवश्यकता है,” एक मुद्दा यह शब्द “ट्रैफिक” नहीं होगा। इसके बजाय हमें एक पूर्ण वाक्य प्रश्न पूछने की ज़रूरत है जैसे, “क्या यातायात में 5% की कमी से वायु प्रदूषण में 10% की कमी आएगी?”
मुद्दे दावे के लिए प्रासंगिक होने चाहिए। किसी प्रश्न को दावे के लिए एक मुद्दा माना जाने के लिए, यह महत्वपूर्ण तरीके से चर्चा के तहत दावे से संबंधित होना चाहिए। अगर मैं इस दावे पर बहस कर रहा हूं कि “अगले 12 महीनों में Apple स्टॉक का मूल्य $100 और बढ़ जाएगा,” तो यह मुद्दा कि कंपनी का लोगो किस रंग का है, यह बहुत प्रासंगिक नहीं लगता है। सभी प्रश्न समस्याएँ नहीं हैं। मुद्दों को प्रासंगिक होना चाहिए।
समस्याओं को प्रो-साइड या कॉन-साइड द्वारा पेश किया जा सकता है। दोनों पक्षों को दावे पर सवाल उठाने का अधिकार है, और इस प्रकार दोनों को दावे के संबंध में उचित प्रश्न पूछने का अधिकार है। यदि आप सुनिश्चित नहीं हैं कि आप किस पक्ष में हैं, तो समस्याओं के जवाब यह निर्धारित करने में मदद करेंगे कि आप दावे के लिए या उसके खिलाफ हैं।
किसी व्यक्ति द्वारा खोजी जा सकने वाली समस्याओं की कोई निर्धारित संख्या नहीं है। क्लेम से लेकर क्लेम तक के मुद्दों की संख्या अलग-अलग होगी। चर्चा या बहस और अनुसंधान क्षमताओं का समय मुद्दों की संख्या को सीमित कर देगा।
मुद्दे संगठन को तर्कपूर्ण वातावरण में लाते हैं। यह विशेष रूप से तब होता है जब प्रश्नों को प्राथमिकता दी जाती है, ताकि किसी प्रश्न का उत्तर उससे पहले के प्रश्न के उत्तर पर निर्भर हो। नौकरी के इंटरव्यू के दौरान, दावा किया गया है कि “फर्नांडो डियाज़ को काम पर रखा जाना चाहिए।” पूछे गए प्रश्न उन महत्वपूर्ण मुद्दों का प्रतिनिधित्व करते हैं जिनका उत्तर उम्मीदवार द्वारा दिया जाना चाहिए, ताकि भर्ती के प्रभारी उस दावे पर निर्णय ले सकें।
समस्याएं उतनी ही विशिष्ट होनी चाहिए जितनी कोई उन्हें बना सकता है। अस्पष्ट प्रश्न अस्पष्ट उत्तर की ओर ले जाते हैं और इसलिए बेकार होते हैं। विशिष्ट प्रश्न विशिष्ट उत्तर की ओर ले जाते हैं और बहुत अधिक उपयोगी होते हैं। यदि आप एक इस्तेमाल की गई कार खरीदने का निर्णय ले रहे हैं, तो आप सवाल पूछ सकते हैं, “क्या कार अच्छी स्थिति में है?” यह एक अस्पष्ट प्रश्न है। अच्छी स्थिति का अर्थ क्या है? बेहतर सवाल कार के समग्र माइलेज, इंटीरियर और एक्सटीरियर की स्थिति या कार के गैस माइलेज पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। उत्तर आपको विशिष्ट जानकारी प्रदान करेंगे जो आपको “अच्छी स्थिति” वाली कार के लिए मानदंड विकसित करने की अनुमति देगा, और आपकी समग्र निर्णय लेने की प्रक्रिया में सहायक होगा।
समस्याओं के प्रकार
एक बार समस्याओं का पता चलने के बाद, उन्हें वर्गीकृत किया जा सकता है। सभी मुद्दे समान रूप से महत्वपूर्ण नहीं हैं। बहस के तहत दावे के अंतिम स्वभाव के लिए कुछ मुद्दे अधिक महत्वपूर्ण हैं। अंतिम महत्व के उन मुद्दों को खोजने के लिए, हम उन्हें निम्नलिखित चार प्रकारों में वर्गीकृत कर सकते हैं:
संभावित मुद्दे ये सभी संभावित प्रश्न हैं जो दावे के बारे में पूछे जा सकते हैं। सिद्धांत रूप में, संभावित मुद्दों की संख्या असीमित है। व्यवहार में, खोजे जा सकने वाले संभावित प्रश्नों की संख्या अनुसंधान की मात्रा और तर्क पर खर्च किए जाने वाले समय तक सीमित होती है। यदि आपके पास दावा है, “गर्भपात पर प्रतिबंध लगा दिया जाना चाहिए,” और आप अपने पठन को केवल “द राइट टू लाइफ सोसाइटी” द्वारा दिए गए समाचार पत्र तक सीमित कर देते हैं, तो संभावित मुद्दों की संख्या उस एक दस्तावेज़ में निहित सामग्री तक सीमित होगी। संभावित मुद्दों की संख्या जितनी अधिक खोजी जाती है, बहस के तहत दावे पर सर्वोत्तम गुणवत्ता का निर्णय लेने के लिए सही प्रश्नों की खोज करने की संभावना उतनी ही अधिक होती है।
स्वीकृत मुद्दे ये एक तरफ से उठाए गए प्रश्न हैं और दूसरे पक्ष द्वारा सहमत हैं। एक स्वीकृत मुद्दे का उद्देश्य उस मुद्दे को गैर-विवादास्पद या “मूट” बनाना है। इस तरह दोनों पक्षों को उम्मीद है कि इन मुद्दों का दावा पालन करने के मामले में अंतिम परिणाम पर बहुत कम या कोई असर नहीं पड़ेगा। स्वीकृत मुद्दों को खोजना संभावित मुद्दों की सूची को कम करने का एक तरीका है।
वास्तविक मुद्दे ये महत्वपूर्ण प्रश्न हैं जो संभावित मुद्दों को कम करने के बाद बने रहते हैं। वास्तविक मुद्दे चर्चा के लिए दावे और योग्यता पर विचार के परिणाम पर प्रभाव डाल सकते हैं। किए गए शोध की मात्रा और संभावित मुद्दों की संख्या के आधार पर, सीमित समय में चर्चा करने के लिए वास्तविक मुद्दों की अत्यधिक संख्या हो सकती है। वास्तविक मुद्दों को महत्व के कुछ अवरोही क्रम में प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
अंतिम मुद्दे ये वे मुख्य प्रश्न हैं, जो अपने आप में और अपने आप में, दावे के निपटान के लिए पर्याप्त हैं। ये ऐसे मुद्दे हैं जो यह निर्धारित करते हैं कि आप दावे के लिए हैं या इसके खिलाफ हैं। दर्शकों के सामने बहस करते समय, आपको दर्शकों की मान्यताओं के अनुरूप अंतिम मुद्दे का जवाब देना चाहिए या वे पालन से इनकार कर देंगे, चाहे वह पक्ष कितने भी अन्य वास्तविक मुद्दों पर क्यों न जीतता हो। आमतौर पर, अंतिम मुद्दा वास्तविक मुद्दों में से एक से आता है। किसी व्यक्ति को खोज प्रक्रिया की शुरुआत में अंतिम समस्या का पता चल सकता है, या यह प्रक्रिया में बहुत देर होने तक नहीं मिल सकता है। कुछ हद तक, अंतिम मुद्दों को दर्शकों द्वारा नियंत्रित किया जाता है; यानी, जिसे एक दर्शक अंतिम मुद्दे पर विचार करता है, दूसरे दर्शक केवल एक संभावित, स्वीकृत या वास्तविक मुद्दे पर विचार कर सकते हैं। हालांकि, किसी भी तर्क में, अंतिम मुद्दों की खोज करना गुणवत्तापूर्ण निर्णय लेने की कुंजी है।
दावे पर एक बहस में, “संघीय सरकार को गर्भपात पर प्रतिबंध लगाना चाहिए” दावे की वकालत करने वाले पक्ष का अंतिम मुद्दा यह हो सकता है, “क्या भ्रूण को जीवन का अधिकार है?” कोन-साइड, यथास्थिति की वकालत करने और दावे के खिलाफ बहस करते हुए, उनका अंतिम मुद्दा हो सकता है, “क्या एक महिला को उसकी निजता का अधिकार है?” चूंकि कोई भी पक्ष एक अंतिम मुद्दे पर सहमत नहीं हो सकता है, इसलिए यह बहस जारी है।
कुल मिलाकर, मुद्दे उस दावे में निहित प्रश्न हैं जो अनुसंधान, मंथन और विश्लेषण के माध्यम से खोजे जाते हैं। इन खोजे गए प्रश्नों का उत्तर दिया जाना चाहिए ताकि दावे पर एक रुख अपनाया जा सके, और ताकि तर्क करने वाले को पता चले कि उस स्टैंड के बचाव में क्या “तर्क” प्रस्तुत करना है। उत्तर दिए गए मुद्दे आपके विवादों का आधार बन जाते हैं, जो उन कारणों की ओर ले जाते हैं जिनके कारण आप दावे के लिए या उसके खिलाफ हैं।
ब्रैंडन स्टैंटन ह्यूमन ऑफ़ न्यूयॉर्क के एक फ़ोटोग्राफ़र और लेखक हैं, जहाँ वे उन व्यक्तियों की कहानियाँ सुनाते हैं जिनसे वह मिलते हैं। यह कहानी एक लड़के को अपनी प्रेमिका से शादी करने की योजना बनाने के बारे में बताती है। उनका अंतिम मुद्दा था, “क्या वह कैथोलिक है?”
“मैंने आज सुबह अपनी प्रेमिका के साथ संबंध तोड़ लिया। हम तीन साल तक साथ रहे। लेकिन मैं कैथोलिक हूं, और वह नहीं जानती कि वह भगवान में विश्वास करती है या नहीं। मैं एक दिन उसे प्रपोज करना चाहता था। मुझे लगता है कि वह एक महान माँ और एक महान पत्नी होगी। लेकिन मुझे लगता है कि यह कुछ ऐसा हो सकता है जिसे हम दूर नहीं कर सकते। मैं एक कैथोलिक चर्च में शादी करना चाहता हूं। मैं अपने बच्चों को कैथोलिक बनने के लिए पालना चाहता हूं। यह मेरे लिए महत्वपूर्ण है और यह कुछ ऐसा है जिससे हमें अंततः निपटना होगा। इसलिए, मुझे नहीं लगता था कि इसे बंद रखना एक अच्छा विचार होगा। लेकिन उसे खोना वाकई दुखता है। हम दोनों अपनी आँखें बाहर निकाल रहे थे। वह मेरे जीवन का इतना बड़ा हिस्सा थी। हर बार जब कुछ अच्छा होता है, तो वह पहला व्यक्ति होता है जिसे मैं बताना चाहता हूं। और मैं सम्मान करता हूं कि वह किसी चीज पर विश्वास करने से इंकार कर देती है क्योंकि मैं करती हूं। लेकिन मुझे नहीं पता कि क्या करना है। मुझे उम्मीद है कि भगवान मुझे जवाब देंगे।” 1
प्रभावी समस्याएँ
जैसा कि आप शायद कल्पना कर सकते हैं, कुछ मुद्दे दूसरों की तुलना में बेहतर या अधिक प्रभावी हैं। पहले हमने किसी समस्या की मूल विशेषताओं की एक मूल सूची देखी है। किसी मुद्दे को किसी तर्क को पहचानने और निर्णय लेने में प्रभावी होने के लिए अधिक विशिष्ट आवश्यकताओं की सूची नीचे दी गई है।
दावे पर विचार करें, संयुक्त राज्य अमेरिका को अक्षय ऊर्जा का उपयोग बढ़ाना चाहिए।
मुद्दों पर सवाल उठाने की जरूरत है। यह मुद्दों की परिभाषा है, लेकिन मैं आपको यहां याद दिलाना चाहता था, क्योंकि हम अक्सर सवाल पूछने के बजाय बयान देने के लिए लुभाते हैं। इसके बजाय, “ग्लोबल वार्मिंग मनुष्य द्वारा जीवाश्म ईंधन के उपयोग के कारण होती है। ” पूछो, “क्या ग्लोबल वार्मिंग मनुष्य द्वारा जीवाश्म ईंधन के उपयोग के कारण हुई है?”
समस्याओं को संदर्भित करने के लिए आपको “मुद्दे” शब्द सुनने की आदत हो सकती है। उदाहरण के लिए, “ऐसा लगता है कि उनकी शादी में समस्याएं हैं। “या “नशीली दवाओं के दुरुपयोग के मुद्दे क्या हैं?” हालांकि, तर्क की दुनिया में, मुद्दे प्रश्नों को संदर्भित करते हैं।
“चाहिए” प्रश्नों से बचें। एक ऐसा शब्द होना चाहिए जिसे हम नीति के दावों के लिए आरक्षित करते हैं जो अधिक व्यापक (व्यापक) हैं। मुद्दों को और अधिक संकीर्ण रूप से केंद्रित करने की आवश्यकता है। “क्या हमें कार्बन उत्सर्जन कम करना चाहिए?” वास्तव में दावा है, तर्क का पूरा ध्यान है। एक मुद्दे को इस दावे के एक हिस्से को देखना चाहिए। क्या सवाल पूछने की जरूरत है ताकि दावे पर निर्णय लिया जा सके? एक मुद्दा यह हो सकता है कि “क्या कार्बन उत्सर्जन ग्लोबल वार्मिंग पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है?” इस मुद्दे पर जितना अधिक ध्यान केंद्रित किया जाता है, उतना ही उपयोगी होता है।
प्रति अंक केवल एक प्रश्न पूछें। मुद्दों को पूछते समय अक्सर एक गलती होती है, जो उन्हें दो-भाग वाला प्रश्न बनाने की लगातार प्रवृत्ति होती है। एक ही मुद्दे में दोनों सवालों के जवाब देने की कोशिश करते समय इसका जवाब भ्रमित करने वाला होता है। “क्या ग्लोबल वार्मिंग बढ़ रही है और क्या चीन सबसे बड़ा योगदानकर्ता है?” इसके बजाय दो अलग-अलग मुद्दे पूछें, “क्या ग्लोबल वार्मिंग बढ़ रही है?” और “क्या ग्लोबल वार्मिंग में चीन का सबसे बड़ा योगदान है? ”
मुद्दों को तटस्थ रखें। अपने मुद्दों को दावे के लिए या उसके खिलाफ तिरछा देने के लिए पक्षपाती कथनों या शब्दों का उपयोग न करें। पूछने के बजाय, “क्या वामपंथी उदारवादी वैज्ञानिकों का मूर्खतापूर्ण विचार है जो तर्क देते हैं कि हम ग्लोबल वार्मिंग का गलत अनुभव कर रहे हैं?” इसके बजाय, “क्या वैज्ञानिकों का सिद्धांत है कि हम ग्लोबल वार्मिंग का गलत अनुभव कर रहे हैं?” हम निर्णय लेने में हमारी मदद करने के लिए मुद्दों का उपयोग करना चाहते हैं, न कि हमारे पास पहले से मौजूद पूर्वाग्रह का समर्थन करने के लिए।
“क्योंकि” के साथ कोई समस्या शुरू करने से बचें। जब आप पृष्ठभूमि की जानकारी के साथ एक प्रश्न प्रस्तुत करते हैं, तो आप एक विशिष्ट उत्तर की ओर मार्गदर्शन करने वाला एक प्रमुख प्रश्न बनाते हैं। “क्योंकि वैज्ञानिक गलतियाँ करते हैं, क्या हम वैज्ञानिकों के निष्कर्षों पर भरोसा कर सकते हैं? ” आप जितना हो सके उतना पूर्वाग्रह खत्म करना चाहते हैं। और आप नहीं चाहते कि तर्क इस सवाल पर ध्यान केंद्रित करे, “क्या वैज्ञानिक गलतियाँ करते हैं?” इसके बजाय, बस सवाल पूछें, “क्या वैज्ञानिकों के निष्कर्षों को मान्य किया जा सकता है?”
“कैसे” और “क्यों” प्रश्नों से बचें। ये पृष्ठभूमि की जानकारी के लिए उपयोगी हैं, लेकिन अंतिम निर्णयों के लिए हमेशा उपयोगी नहीं हो सकते हैं। “कार्बन उत्सर्जन से ग्लोबल वार्मिंग क्यों होती है?” एक अच्छा पृष्ठभूमि प्रश्न है, लेकिन एक उपयोगी मुद्दा नहीं है। एक और उपयोगी मुद्दा यह होगा, “क्या अगले 10 वर्षों में कार्बन उत्सर्जन को 10% तक कम करना संभव है?”
“हां” और “नहीं” उत्तरों के साथ समस्याओं का उपयोग करें। राय या स्पष्टीकरण मांगने वाले प्रश्न ऐसी जानकारी प्रदान कर सकते हैं जो उपयोगी हो सकती है, लेकिन ये उत्तर शायद पृष्ठभूमि की जानकारी के रूप में अधिक उपयोगी हैं न कि वास्तविक निर्णय लेने वाले प्रश्न। हां और कोई जवाब नहीं पाना ज्यादा कारगर है। यह पूछने के बजाय, “आपको क्या लगता है कि ग्लोबल वार्मिंग का भविष्य क्या होगा?” यह प्रश्न समग्र जानकारी के लिए अच्छा है, लेकिन दावे के लिए एक विशिष्ट मुद्दा यह होगा, “क्या अब हमारे पास अक्षय ऊर्जा स्रोत हैं जो वर्तमान जीवाश्म ईंधन उत्पादन की जगह ले सकते हैं? ”
दावे से संबंधित मुद्दों को रखें। ऐसे समय होते हैं जब चुने गए मुद्दे आपको दावे पर निर्णय लेने में मदद नहीं करेंगे। वे दिलचस्प सवाल हो सकते हैं, लेकिन उनका जवाब तर्क दिए जा रहे दावे पर निर्णय लेने में आपकी मदद नहीं करता है। “क्या घर के सौर पैनल अधिक आकर्षक बनेंगे?” यह एक दिलचस्प सवाल है, लेकिन जवाब वास्तव में दावे पर स्थिति बनाने में आपकी मदद नहीं कर सकता है, हमें सौर पैनल खरीदना चाहिए।
समस्याओं को विशिष्ट रखें। इसका उल्लेख पहले भी किया गया है, लेकिन यह इतना महत्वपूर्ण है कि मैं इसे दोहराना चाहता था। समस्याएं उतनी ही विशिष्ट होनी चाहिए जितनी कि कोई उन्हें बना सकता है। अस्पष्ट प्रश्न अस्पष्ट उत्तर की ओर ले जाते हैं और बेकार होते हैं। विशिष्ट प्रश्नों के लिए विशिष्ट उत्तर होते हैं और इसलिए उपयोगी होते हैं। ऐसे प्रश्नों से बचें, “क्या जीवाश्म ईंधन उत्सर्जन को कम करना एक अच्छा विचार है?” “अच्छे विचार” से आपका क्या अभिप्राय है? या “क्या भविष्य में समुद्र का तापमान बढ़ेगा? “कितना बढना”? ये दोनों अस्पष्ट मुद्दे हैं और दावा करने पर निर्णय लेते समय लगभग बेकार हैं।
याद रखें, यदि आप किसी दावे पर अपनी स्थिति निर्धारित कर रहे हैं तो आप पहले प्रश्न पूछते हैं, और फिर निर्णय लेते हैं। कोशिश करें कि दावे पर एक या दूसरे तरीके से झुक न जाएं। आप ऐसी जानकारी सीखने के लिए समस्याओं का उपयोग कर रहे हैं जो किसी दावे पर निर्णय लेने में आपकी मदद करेगी। अपनी धारणाओं को चुनौती दें।
यदि आपके पास पहले से ही दावे पर कोई स्थिति है या आपको एक पक्ष सौंपा गया है, जिस पर आप बहस कर रहे हैं, तो आप उन मुद्दों की तलाश करते हैं जिनके उत्तर उस स्थिति का समर्थन कर सकते हैं।
हम सवाल क्यों नहीं पूछते? पॉल स्लोएन, लेटरल थिंकिंग एक्सपर्ट
यदि यह स्पष्ट है कि प्रश्न पूछना सीखने का इतना शक्तिशाली तरीका है तो हम प्रश्न पूछना क्यों बंद कर देते हैं? कुछ लोगों के लिए इसका कारण यह है कि वे आलसी हैं। वे मानते हैं कि वे उन सभी मुख्य चीजों को जानते हैं जिन्हें उन्हें जानना आवश्यक है और वे अधिक पूछने की जहमत नहीं उठाते हैं। वे अपनी मान्यताओं से चिपके रहते हैं और अपनी धारणाओं में निश्चित रहते हैं - फिर भी वे अक्सर मूर्ख दिखते हैं।
अन्य लोग डरते हैं कि सवाल पूछने से वे कमज़ोर, अज्ञानी या अनिश्चित दिखेंगे। वे यह आभास देना पसंद करते हैं कि वे निर्णायक हैं और प्रासंगिक मुद्दों की कमान में हैं। उन्हें डर है कि सवाल पूछना अनिश्चितता का कारण बन सकता है या उन्हें खराब रोशनी में दिखा सकता है। वास्तव में, सवाल पूछना ताकत और बुद्धिमत्ता का प्रतीक है - कमजोरी या अनिश्चितता का संकेत नहीं है। महान नेता लगातार सवाल पूछते हैं और अच्छी तरह से जानते हैं कि उनके पास सभी उत्तर नहीं हैं। दो
समस्याओं का पता लगाना
समस्या की खोज, निर्णय लेने या वकालत की तैयारी में प्रश्न और उत्तर खोजने की प्रक्रिया है। इश्यू डिस्कवरी उन सवालों की पहचान और जांच पर केंद्रित है, जिनके जवाब तर्क का समाधान करेंगे। आलोचनात्मक सोच प्रक्रिया के लिए मुद्दे महत्वपूर्ण हैं। एक मुद्दा तर्कपूर्ण मुठभेड़ के परिणाम के लिए कुछ केंद्रीय है, और मुद्दे विशेष तर्कों की नींव के रूप में काम करते हैं। समस्या की खोज का उद्देश्य दावे को हल करने में उपलब्ध “सर्वोत्तम” प्रश्नों को खोजना है।
संभवत: समस्याओं का पता लगाने का सबसे आम तरीका है ब्रेनस्टॉर्मिंग। ब्रेनस्टॉर्मिंग एक शोध रणनीति है जो दिमाग में आने वाले सभी संभावित सवालों के बारे में सोचकर विचार को उत्तेजित करती है। यहां आप मुद्दों की गुणवत्ता को पहचानने में समय नहीं बिताते हैं, आप बस उतने मुद्दों के बारे में सोचते हैं जितना आप कर सकते हैं। आपके सिर में जो भी “पॉप” होता है। मंथन का प्राथमिक उद्देश्य प्रश्नों, विचारों, विचारों या वैकल्पिक समाधानों की यथासंभव विस्तृत सूची तैयार करना है, जो किसी विशिष्ट विषय या समस्या पर ध्यान केंद्रित करते हैं। विचारों पर विश्लेषण और टिप्पणी तब तक बंद रहती है जब तक कि मंथन सत्र समाप्त नहीं हो जाता। प्रभावी होने के लिए, चर्चा के तहत विषय से संबंधित कुछ पृष्ठभूमि होना उपयोगी है। एक समूह में किए जाने पर इस पद्धति को बढ़ाया जा सकता है और आप अपने विचारों को प्रोत्साहित करने के लिए एक-दूसरे के विचारों का उपयोग कर सकते हैं।
मंथन की यादृच्छिकता से परे, ऐसी विशिष्ट रणनीतियाँ हैं जो आपको उपयोगी मुद्दों को खोजने में मदद कर सकती हैं। शोध के माध्यम से मुद्दों का पता लगाया जा सकता है। तर्क में एक तरह से शोध किया जा सकता है, विश्लेषण के एक विशिष्ट पैटर्न का उपयोग करके जो तर्कपूर्ण दावे पर लागू होता है। विश्लेषण समस्या सुलझाने और निर्णय लेने के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण है। विश्लेषण के विभिन्न तरीकों का उपयोग करने से संभावित समस्याएं उत्पन्न होती हैं।
विश्लेषण के चार पैटर्न
विश्लेषण के चार पैटर्न हैं जिनका उपयोग एक महत्वपूर्ण विचारक उसे उन प्रमुख तर्कों को खोजने में मदद करने के लिए कर सकता है, जिनका उपयोग वह किसी दावे पर अपना रुख स्वीकार करने या किसी निर्णय पर पहुंचने में मदद करने के लिए लक्षित दर्शकों को समझाने और समझाने के लिए कर सकता है।
लागत/लाभ विश्लेषण। लागत लाभ विश्लेषण शब्द का उपयोग योजना और निर्णय लेने में अक्सर किया जाता है। इस पद्धति का उपयोग करते हुए, आप कार्रवाई का एक कोर्स करने से पहले पेशेवरों और विपक्षों का मूल्यांकन करते हैं। आप दावे को स्वीकार करने के सकारात्मक पहलुओं और उन मुद्दों के बारे में सवाल पूछेंगे जो दावे को स्वीकार करने के नकारात्मक परिणामों को संदर्भित करेंगे। अगर हम दावा अपनाते हैं तो इसके क्या फायदे हो सकते हैं? दावे को स्वीकार करने की लागत क्या हो सकती है? यदि इन सवालों के जवाब बताते हैं कि लागत उन लाभों से अधिक है, तो आप दावे को अस्वीकार कर देंगे। और अगर जवाब बताते हैं कि लाभ लागत से अधिक है, तो आप दावे को स्वीकार करेंगे।
उदाहरण के लिए, इस दावे पर, सूजी को एक नई कार की जरूरत है, लागत विश्लेषण का उपयोग करते हुए, सूजी इस तरह के सवाल पूछेंगे:
“क्या नई कार का बीमा $500 प्रति वर्ष से अधिक होगा जितना मैं अब भुगतान कर रहा हूं?”
“क्या नई कार ने गैस माइलेज में सुधार किया है जो मुझे पेट्रोल की लागत पर कम से कम $50 प्रति माह बचाएगा?”
“क्या पुरानी कार को रखने की लागत नई कार खरीदने की लागत से अधिक होगी?”
इन सवालों के जवाब देने के बाद लागत/लाभ संबंध निर्धारित किया जा सकता है। यदि जिम और उनकी पत्नी सूजी यह निर्धारित करते हैं कि लागत लाभों से अधिक है, तो वे दावे को अस्वीकार कर देंगे। यदि जिम और सूजी लागत को सही ठहराने वाले लाभों का निर्धारण करते हैं, तो वे दावे को स्वीकार करेंगे और एक नई कार खरीदेंगे।
एक साइड नोट के रूप में यह याद रखना चाहिए कि हर लाभ की लागत होती है। लागत एक विशिष्ट लागत हो सकती है। अगर आप किसी फिल्म में जाते हैं, तो आप टिकट के लिए भुगतान करते हैं। यह एक विशिष्ट लागत है। चूंकि आप एक ही बार में दो काम नहीं कर सकते हैं, अगर आप किसी फिल्म में जाते हैं, तो आपने एक पार्टी में जाना छोड़ दिया, जो उसी समय चल रही थी। फिल्म में जाने की कीमत केवल टिकट की कीमत नहीं थी, बल्कि पार्टी में जाना भी नहीं था। अर्थशास्त्री इसे “अवसर लागत” के रूप में संदर्भित करते हैं। एक अवसर लागत से तात्पर्य है कि आपने क्या छोड़ दिया था या आप क्या कर सकते थे, एक विशेष कार्रवाई करके। इस अध्याय को अभी पढ़कर, आप अन्य चीजें करना छोड़ रहे हैं, जैसे टीवी देखना या दोस्तों के साथ रहना। इस अध्याय को पढ़ने से आपको उन गतिविधियों की लागत आती है।
लेकिन क्या यह इसके लायक नहीं है?
प्राथमिकताओं का विश्लेषण। विश्लेषण का यह पैटर्न कहता है कि हम दुर्लभ संसाधनों की दुनिया में रहते हैं। न तो व्यक्तियों और न ही समाजों के पास वह सब कुछ हो सकता है जो वे चाहते हैं; एक उद्देश्य का पीछा करने में हमेशा व्यापार या अन्य उद्देश्यों के बलिदान शामिल होते हैं। विश्लेषण का यह पैटर्न निम्नलिखित प्रश्न पूछकर समस्याओं का पता लगाता है:
- दावे के उद्देश्य क्या हैं?
- उन्हें प्राथमिकता कैसे दी जाती है?
- अगर हम दावा स्वीकार करते हैं तो ट्रेड-ऑफ क्या होते हैं?
लागत विश्लेषण के समान उदाहरण का उपयोग करते हुए, सूजी को अपने जीवन के वित्तीय उद्देश्यों के बारे में सवाल पूछने और उन्हें प्राथमिकता देने के लिए आगे बढ़ने की जरूरत है।
- क्या सूजी को वित्तीय स्वतंत्रता में वृद्धि चाहिए?
- क्या घर को सजाने की ज़रूरत है?
- क्या सूजी यात्रा करना चाहती है?
- क्या सूजी को विश्वसनीय परिवहन की आवश्यकता है?
जितना वह चाहेगी, सूजी के पास वह सब नहीं हो सकता, इसलिए उसे प्राथमिकता देनी चाहिए। ज़्यादातर, वह अपनी प्राथमिकताओं में से केवल पहले 2 या 3 ही रख सकती है। यदि वित्तीय स्वतंत्रता, उसके घर को सजाने और यात्रा करने के मुद्दों के जवाब 1-3 स्थानों पर रखे जाते हैं, तो सूजी को इस दावे को अस्वीकार करना होगा। यदि विश्वसनीय परिवहन को 1 या 2 वें स्थान पर रखा गया था, तो सूजी दावे को स्वीकार करेगा।
कार्यक्रमों का विश्लेषण। इस पैटर्न के अनुसार, कुछ लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए नीतियां अपनाई जाती हैं; इन लक्ष्यों को पूरा करने में उनकी प्रभावशीलता के आधार पर उन्हें जारी रखा जाता है या छोड़ दिया जाता है। ये लक्ष्य आपके व्यक्तिगत लक्ष्य हो सकते हैं जैसे कॉलेज जाना या किसी ऐसे संगठन के लक्ष्य जिनके आप सदस्य हैं। जिस दावे का तर्क दिया जा रहा है, उसका मूल्यांकन उन लक्ष्यों के खिलाफ किया जाता है, जो उन तक नहीं पहुंच पाए हैं या नहीं। इस पैटर्न का उपयोग करते हुए, निम्नलिखित प्रश्न पूछकर समस्याओं का पता चलता है:
- मेरे या मेरे संगठन के विशिष्ट लक्ष्य क्या हैं?
- दावे के विशिष्ट लक्ष्य क्या हैं?
- दावे को अपनाते हुए, क्या लक्ष्यों को पूरा किया जा सकता है?
- क्लेम एडॉप्शन का क्या असर होगा?
- क्या कोई उचित विकल्प हैं?
विश्लेषण के इस पैटर्न का उपयोग करते हुए, सूजी यह निर्धारित करेगी कि उसके लक्ष्य क्या हैं और जांच करें कि प्रस्तावित कार्यक्रम लक्ष्यों को पूरा कर सकता है या नहीं। सूजी के निम्नलिखित उद्देश्य हैं: वित्तीय स्वतंत्रता, गृह सुधार, विश्वसनीय परिवहन, गुणवत्तापूर्ण गैस का लाभ, और ऐसी कार चलाने की आत्म-संतुष्टि, जिस पर उसे गर्व है। सूजी को अब यह निर्धारित करना होगा कि नई कार खरीदने का प्रस्तावित कार्यक्रम इन लक्ष्यों को पूरा कर सकता है या नहीं। यदि वह निर्धारित करती है कि कार्यक्रम क्या कर सकता है, तो वह दावे को स्वीकार करेगी। यदि वह यह निर्धारित करती है कि कार्यक्रम नहीं कर सकता है, तो वह दावे को अस्वीकार कर देगी।
मेरे कई छात्रों को इस दावे का सामना करना पड़ा है, मुझे पूरे समय काम करना चाहिए। उनका लक्ष्य कॉलेज की शिक्षा पूरी करना है। इस दावे के बारे में सवाल पूछना और जवाब देना यह निर्धारित करने में मदद कर सकता है कि क्या दावा अपनाने से उनके कॉलेज के लक्ष्यों में मदद मिलती है या हस्तक्षेप होता है।
निरंतरता विश्लेषण। शायद ही कभी हमारी पसंद अतीत से तेज, ओवरट ब्रेक बनाती है। इसके बजाय हम आमतौर पर अपने फैसले को परंपरा के अनुरूप बनाने की कोशिश करते हैं। इस परंपरावादी अभिविन्यास के प्रकाश में, निम्नलिखित प्रश्न पूछकर मुद्दों का पता चलता है:
- क्या इस दावे पर पहले भी बहस हुई है?
- क्या इसके समान दावा कभी अपनाया गया है?
- इसी तरह का दावा कब अपनाया गया था?
- इसी तरह के दावे को अपनाने के परिणाम क्या थे?
- क्या इस दावे को अपनाना अन्य तथ्यों, अर्थों, मूल्यों या कार्यों के अनुरूप है जिन्हें हम उचित या उचित मानते हैं?
- क्या परंपरा में बदलाव लाने के लिए स्थिति बदल गई है?
- यदि इस दावे को अपनाना नहीं है, तो क्या परंपरा से विराम लेना वारंट किया गया है?
- इस परंपरा से एक विराम क्यों वारंट किया जाएगा?
इस विश्लेषण पैटर्न का उपयोग करते हुए, सूजी दावे का विश्लेषण कर सकती है, सूजी को अपनी नई कार को पट्टे पर देना चाहिए। अतीत में, उसने हमेशा नई कारें खरीदी हैं और कभी भी पट्टे पर नहीं दी हैं। इस विश्लेषण रणनीति का उपयोग करते हुए, सूजी इस बात पर एक नज़र डाल सकती है कि उसने अतीत में क्या किया है और क्या यह सफल रहा है।
- अगर सूजी ने पहले नई कारें खरीदी हैं, तो वह कैसे निकली?
- क्या प्रस्तावित कार्रवाई सूजी की जरूरतों, चाहतों और इच्छाओं के अनुरूप है?
- क्या लीजिंग को और अधिक वांछनीय बनाने के लिए स्थिति बदल गई है?
इन सवालों के जवाब मिलने के बाद, सूजी दावे को स्वीकार या अस्वीकार करने का विकल्प चुन सकते हैं।
विश्लेषण के ये चार अलग-अलग पैटर्न समस्याओं की खोज के लिए एक रूपरेखा प्रदान करते हैं। जिस दावे की आप वकालत करने का प्रयास कर रहे हैं या जिस दावे को आपको अभी भी तय करना है, उसे लें। विश्लेषण के इन तरीकों को उस दावे पर लागू करें और आपको संभावित मुद्दों की एक उपयोगी सूची बनाना शुरू करना चाहिए।
शोध के इन तरीकों के अलावा मुद्दों की खोज के लिए एक और अतिरिक्त तरीका है। प्रत्येक प्रकार के दावे का अपना “स्टॉक इश्यू” होता है।
स्टॉक इश्यू
स्टॉक इश्यू विशिष्ट तैयार किए गए प्रश्नों को संदर्भित करते हैं जिन्हें आप किसी विशेष प्रकार के दावे के बारे में पूछ सकते हैं। तथ्य के स्टॉक इश्यू, मूल्य के स्टॉक इश्यू और पॉलिसी के स्टॉक इश्यू हैं। यही कारण है कि यह जानना महत्वपूर्ण है कि आप किस प्रकार के दावे पर बहस कर रहे हैं, क्योंकि यह आपको कुछ शुरुआती मुद्दों से पूछने के लिए प्रेरित करता है।
तथ्य के दावे के दो स्टॉक इश्यू
तथ्य के एक दावे में प्रश्नों के दो समूह होते हैं:
- यह निर्धारित करने के लिए क्या प्रश्न पूछे जाने की आवश्यकता है कि क्या तथ्य वास्तव में मौजूद है?
- निर्धारित करने वाले प्रश्न इस विशेष स्थिति पर कैसे लागू होते हैं?
उदाहरण के लिए: हत्या की जांच में, कानून प्रवर्तन अधिकारी इस तरह के सवाल पूछते हैं:
- मकसद क्या था?
- अपराध कब हुआ था?
- अपराध कैसे किया गया था?
प्रश्नों की दूसरी श्रृंखला किसी व्यक्ति पर केंद्रित होती है:
- क्या संदेह में उस व्यक्ति का अपराध करने का मकसद था?
- क्या संदेह में पड़े व्यक्ति को अपराध करने का अवसर मिला?
- क्या संदेह में पड़े व्यक्ति के पास अपराध करने की क्षमता या साधन थे?
क्लेम ऑफ वैल्यू के दो स्टॉक इश्यूज
मूल्य के दावे में प्रश्नों के दो समूह होते हैं:
- यह निर्धारित करने के लिए क्या प्रश्न पूछे जाने की आवश्यकता है कि क्या दावे के विषय का मूल्यांकन अच्छा, बुरा, न्यायपूर्ण, अन्यायपूर्ण, आदि के रूप में किया जा सकता है, ये प्रश्न दावे के विषय का मूल्यांकन करने के लिए उपयोग किए जाने वाले मानदंडों को स्थापित करते हैं।
- इस विशेष स्थिति पर जो मापदंड स्थापित किए गए हैं, वे कैसे लागू होते हैं?
उदाहरण के लिए: यदि आप यह तय कर रहे हैं कि जिस फिल्म को आपने अभी देखा है वह एक बेहतरीन फिल्म थी, तो आप शुरू में यह सवाल पूछेंगे:
- किसी भी फिल्म को क्या महान बनाता है? इस प्रश्न का उत्तर देकर, आप किसी भी फिल्म को महान बनाने के लिए एक मानदंड स्थापित करते हैं।
प्रश्नों की दूसरी श्रृंखला एक विशिष्ट फिल्म के मानदंडों को लागू करने पर ध्यान केंद्रित करती है।
- क्या आपने अभी जो फिल्म देखी है, वह पहले के मुद्दों द्वारा स्थापित मानदंडों को पूरा करती है?
इन मुद्दों की खोज करने से हमें “मूल्य के दावे” पर बहस करके भ्रमित नहीं होने में मदद मिलेगी, जैसे कि यह “तथ्य का दावा” था।
सन्दर्भ
- “मैंने अपनी प्रेमिका के साथ संबंध तोड़ लिया।” ह्यूमन ऑफ न्यूयॉर्क, https://www.humansofnewyork.com/post/153203159201/i-broke-up-with-my-girlfriend-this-morning-wed। 31 अक्टूबर 2019 को एक्सेस किया गया।
- स्लोअन, पॉल। एक शानदार विचारक कैसे बनें: अपने मन का अभ्यास करें और रचनात्मक समाधान ढूंढें। फिलाडेल्फिया: कोगन पेज लिमिटेड, 2010।