6.1: Dutu

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Kutambua nini hufanya dutu.
• Eleza tofauti kati ya umonism na wingi.
• Tofauti na maoni ya Aristotle na Plato ya fomu na dutu.
• Linganisha nadharia za dutu katika falsafa ya Kigiriki na ya

Neno la Kilatini substantia, linalotafsiriwa kama dutu, mara nyingi hutumiwa kutaja ukweli wa msingi wa kitu. Dhana kwamba sababu inaweza kuweka wazi siri za cosmos ikiwa inatumiwa vizuri ilienea duniani kote. Moja ya maswali mapema kwamba wanafalsafa katika Ugiriki ya kale na India akakaribia ni ile ya msingi, au tu, ni msingi wa ukweli gani? Je, ni msingi wa kujitegemea kwa kile tunachokiona kuwa halisi?

Msingi: Mmoja na Wengi

Njia nzuri ya kuanzia katika kufuata falsafa ya “kweli kweli” ni kufikiria jinsi mambo mengi halisi yapo. Je, ni moja halisi, au ni wengi? Labda unashangaa na swali. Kila siku, unaweza kuona na uzoefu wingi wa viumbe. Akili ya kawaida inaonyesha kwamba kama ungekuwa na kuchukua muda wa kuchunguza mambo mengi tofauti na yasiyo ya kuhusiana katika uwepo wako hivi sasa, ungeweza kuunga mkono mtazamo wa wingi (kuna mambo mengi halisi). Hata hivyo kutunga halisi kama moja (mtazamo unaojulikana kama monism) pia ni kulazimisha.

Umoja

Moja ya nafasi za mwanzo za kimetafizikia zilizochukuliwa ilikuwa monism. Kwa fomu yake rahisi, monism ni imani kwamba ukweli wa kipekee au wa msingi (yaani, “kweli halisi”) ni umoja. Wazo hili lilifanyika na kinachojulikana kabla ya Socratics, kundi tofauti la wanafalsafa ambao waliishi karibu na kila mmoja na walizaliwa kabla ya Socrates lakini ambao nafasi zao za kimetafizikia, hata kama monistic, zilikuwa tofauti sana. Kwa mfano, walikuwa na maoni tofauti ya kile “kweli kweli” ni (tazama Jedwali 6.1).

Tarehe	Falsafa	Moja Ni:
c. 624—547 KK	Thales ya Miletus	maji
c. 610—546 KK	Anaximander wa Miletus	asiye na mipaka
c. 586—526 KK	Anaximenes	hewa
c. 535—475 KK	Heraclitus wa Efeso	moto
c. 515—445 KK	Parmenides wa Elea	Kuwa

Jedwali 6.1 Kabla ya Socratic Monists

Inajaribu kuangalia orodha ya majibu ya monistic na kumfukuza mawazo haraka. Maji, kwa mfano, si “kweli kweli.” Hata hivyo, kama tunavyoona hapa chini, wanafalsafa kama vile Thales wa Miletus walifanya hoja thabiti, ya busara kwa umonism. Katika kesi yake, alisema katika msaada wa maji kama dutu ya msingi.

Thales ya Miletus

Kujifunza wanafalsafa ambao wanatangulia Socrates ni changamoto, kama ilivyo katika hali nyingi kazi zao za msingi hazikuishi. Lakini kuna vipande vilivyoandikwa na sifa za wanafalsafa wengine ambao wanaweza kupata ufahamu. Pia kuna wanahistoria wa kutoa mwanga wa kile ambacho wasomi hawa walitoa. Katika kesi ya Thales, Aristotle ni chanzo muhimu. Aristotle alibainisha, “Thales, mwanzilishi wa shule hii ya falsafa, anasema chombo cha kudumu ni maji (ndiyo sababu pia alitangaza kwamba dunia inaelea juu ya maji)” (Metafizikia 983b20). Kwa nini mtu yeyote anaweza kuteka hitimisho hili? Aristotle alipendekeza kwamba imani ya Thales ilionyesha uchunguzi kwamba vitu vyote vinalishwa kwa njia ya maji, kwamba joto lenyewe linazalishwa kupitia kutokuwepo au kuondolewa kwa maji, na kwamba vitu vyote vinahitaji maji kuishi. Uchunguzi unaohusika na nafasi yenyewe unaeleweka. Mtu anaweza kuishi bila maji kwa muda gani? Nini kinatokea kwa mimea wakati wa ukame? Maji, kwa kweli, ni muhimu kwa mtu yeyote.

Mawazo ya kiakili yanayounga mkono msimamo ni ya kusisimua. Kwanza, Thales anafanya kazi kutokana na dhana kwamba vitu vyote vinapaswa kuwa na mimba kama kuwa na kanuni tu ya nyenzo. Kutokana na jinsi wasomi hawa walivyofanya maana ya ulimwengu unaowazunguka, wakichukulia sababu za kimwili tu (k.mf. moto, maji, hewa n.k.) inaeleweka. Dhana ya pili inayojulisha msimamo ni wazo kwamba kuwa ama ni au sivyo. Kwa wasomi hawa, hakuna kuwa (kwa mfano, mabadiliko au kubadilika) kutoka kwa dutu moja ya msingi, kama vile maji, hadi nyingine, kama vile moto. Hakuna hali fulani kati ya kuwa na kutokuwa. Kwa ugani, kuwa (mara moja ni) haiwezi kuzalishwa au kuharibiwa. Hivyo, kuwa ya msingi (halisi zaidi ya kweli) lazima iwe na haipaswi kuwa na uwezo wa kutokuwa (Aristotle, Metafizikia 983b).

Akaunti ya Thales ya maji kama halisi zaidi ni thabiti ndani, maana yake hoja inatumia ushahidi uliowasilishwa kwa namna ya kuepuka kudai madai ya kupingana na uwezekano wa kushindana. Hata hivyo, mbinu yake yenyewe inalenga kipaumbele juu ya ushahidi mkubwa wa upimaji. Matokeo yake, yeye huchota hitimisho kwamba anakanusha ukweli wa mabadiliko, mwendo, na wingi kwamba ni uzoefu hivyo kwa urahisi.

Wengi

Wengi unadai kuwa ukweli wa msingi una aina nyingi za kuwa. Wengi waliona “kweli kweli” kama “wengi,” lakini kama monists kabla ya Socratic, hawakuwa na mtazamo sare kuhusu jinsi ya kufafanua mambo mengi au ya msingi (tazama Jedwali 6.2).

Tarehe	Falsafa	Wengi Ni:
c. 500—428 KK	Anaxagoras	kusonga bits ya jambo
c. 494—434 KK	Empedocles	moto, hewa, maji, dunia
c. Karne ya 5 KK	Leucippus	atomi (vipande vya milele visivyoonekana vya jambo)
c. 460—370 KK	Democritus	atomi (vipande vya milele visivyoonekana vya jambo)

Jedwali 6.2 Kabla ya Socratic Wengi

Moja ya maoni ambayo resonates na msomaji wa kisasa ni ile ya atomism. Kumbuka kuwa atomism inayorejeshwa hapa ni tofauti na kile kinachojulikana kama nadharia ya atomiki. Atomu ndani ya fikira ya Leucipus na Demokritus inahusu atomo kama maana ya “isiyoweza kukatwa” au “ile ambayo haiwezi kugawanywa.” Wingi tunaopata ni matokeo ya atomi katika mwendo. Kama vipande hivi visivyoonekana na vya milele vya kuwa kweli vinavyogongana na ama kujiunga au kutenganisha, viumbe tunavyopata huundwa. Lakini chini au kuunga mkono kiumbe tunachokiona ni ule ambao ni wa milele na usiobadilika—kwa maneno mengine, atomi. Atomi ni kiumbe kweli, na vitu vinavyoonekana si!

Ingawa inaweza kuonekana kuwa wamevunja mahusiano yote ya falsafa na monisti, wote wawili wa monisti na wingi walikubaliana kuwa uhai wa kweli ulikuwa wa milele. Kitu chochote halisi alikaa kama ilivyokuwa. Mabadiliko yalitokea kwa mambo ambayo hayakuwa ya kweli. Madai haya, hata hivyo, husababisha hitimisho lisilo la kuridhisha kwamba hakuna acorn wala mwaloni ni halisi.

Atomism katika Falsafa ya India

Atomism ya India hutoa vitu visivyoweza kubadilika wakati unaendelea zaidi kuelekea uhasibu kwa mabadiliko na kuelezea mabadiliko ya acorn ndani ya mwaloni. Moja ya mifano ya kwanza ya atomiki ilianzishwa katika karne ya sita BCE na mwanafalsafa aitwaye Acharya Kanad. Kwa mujibu wa hadithi, alikuwa aliongoza kwa kuangalia mahujaji kutawanya mchele na nafaka katika hekalu. Alipoanza kuchunguza mchele, alitambua kwamba nafaka, zilizoachwa peke yake, hazikuwa na thamani. Lakini mara nafaka zilikusanyika kwenye chakula, ukusanyaji wa “anu” (atomi) ulifanya chakula. Hivyo pia walikuwa viumbe tunavyoona makusanyo ya chembe zisizogawanyika.

Hadithi nyingine, Nyāya-vaiśeika, ilipendekeza nadharia ya atomia iliyojengwa juu ya elementi mbili: 1) kuwepo kwa mabadiliko ndani ya mambo au wholes, na 2) mafundisho ya elementi tano (pañca mahābhūtas). Tofauti na mtazamo wa atomiska wa Kigiriki uliochunguzwa mapema, kila atomu ilidhaniwa kuwa na sifa maalum. Kama ilivyoelezwa na Chatterjee (2017), “Atomu ya dunia ina harufu, ladha ya atomu ya maji, rangi ya atomu ya moto na atomi ya hewa ina kugusa kama sifa maalum.”

Hoja inayounga mkono maoni ya atomistic yaliyoelezwa hapo juu ni priori. Kutumia rufaa kwa sababu (na sio uzoefu), ilisemekana kuwa vitu vyote vilijumuisha sehemu, na kwa hiyo ilikuwa ni lazima kudai kwamba vitu vyote vilipunguzwa kwa vitalu vya milele, vya mviringo, na visivyoonekana. Uwezo wa regress usio (anavasthā) ulipendekeza kuwa sehemu zinaweza kugawanywa katika sehemu ndogo. Hata hivyo, sababu dictated kwamba kuna lazima kuwa na mantiki kuanzia ambapo hakuna sehemu ndogo inaweza kuwa alikiri (Chatterjee, 2017).

Tofauti na bumping random na kusaga kutumiwa na Democritus kueleza jinsi atomi zilizounganishwa ili kuunda wholes, mfumo wa Nyāya-vaiśeika ulielezea utungaji kupitia kujiunga na aina atomia zinazofanana ili kuunda kwanza dyad (dyauka) halafu triad (tryauka). Triads alijiunga katika permutations tofauti ili kujenga vitu, au “wholes,” sisi uzoefu.

Mitazamo ya Ontological juu ya

Hadi sasa, sura hii imechunguza dutu kutokana na mtazamo wa kimaumbile - vitu halisi (maji, moto, atomi) ambazo hufanya ulimwengu wa kimwili ambao tunaona karibu nasi. Kwa hivyo, majadiliano yamekuwa yamepatikana kwa usahihi ndani ya fizikia, mbinu inayofanana na ulimwengu wa kweli na ulimwengu wa kimwili. Utafiti wa kuwepo, wa kuwa, wa kile halisi-nidhamu inayojulikana kama ontolojia-ni pana. Ontos ni mshiriki wa Kigiriki kutoka kitenzi “kuwa” na maana yake ni “kuwa.” Nini qualifies kama kuwa? Je, tunapaswa kugawanya kuwa?

Uasilia

Asili, katika hali yake rahisi, ni mtazamo kwamba uchunguzi wa maana unajumuisha tu sheria za kimwili na zinazosimamia vyombo vya kimwili na kukataa kipaumbele kilichowekwa kwenye sababu inayodhaniwa ndani ya metafizikia. Kwa mfano, naturalism inasema kuwa hesabu ya viumbe kuruhusiwa iwe pamoja na viumbe vinavyopatikana ndani ya eneo la kimwili. Ikiwa tunaweza kuona kitu au kama tunaweza kupima kitu ndani ya mazingira ya maabara, basi mwanasayansi atajumuisha kuwa ndani ya hesabu yao. Wataalamu wa asili pia hupalilia mawazo, nadharia, na maswali ambayo huletwa lakini hayana uwezo wa ushahidi wa kimapenzi.

Kielelezo 6.3 Aristotle alianzisha uainishaji wa vitu vilivyo hai vinavyoendelea leo. (CC NA 4.0; Chuo Kikuu cha Rice & OpenStax)

Mjadala kati ya supernaturalism (ambayo inakubali kuwepo kwa viumbe zaidi au juu ya ulimwengu wetu wa asili) na asili ni ya zamani kama uchunguzi wa falsafa yenyewe. Lakini mvutano ulikuwa muhimu hasa wakati wa kisasa. Wakati wa kisasa, wasomi walifanya maendeleo katika taaluma nyingi kulingana na kurejea kwa njia ya kisayansi na kukataa hoja ya priori.

VIUNGANISHO

Sura ya mantiki na hoja inashughulikia mada ya mantiki kwa undani zaidi.

Allegory ya pango

Katika Kitabu cha VII cha Jamhuri, Plato alitoa mfano wake wa pango, ambayo inaonyesha wafungwa ambao wamekosa vivuli kutupwa kwenye ukuta wa pango kwa viumbe halisi na kwa hiyo kuwa na udanganyifu wa makosa kwa kweli. Wafungwa wamefungwa katika maisha yao yote. Wao ni minyororo katika nafasi na wamekuwa nafasi ili waweze tu kuona vivuli kwamba ni kutupwa juu ya ukuta mbele yao. Wamekuja kutibu vivuli si kama tafakari kwamba wao ni, lakini kama kitu halisi. Katika kupotosha njama zisizotarajiwa, mfungwa mmoja anakimbia na kufikia mlango wa pango. Huko, kwa mara ya kwanza, anaona jua-chanzo halisi cha mwanga (maarifa). Baada ya kurekebisha mwanga unaozidi kuongezeka kutoka jua, mfungwa huyo anatambua kwamba moto ulikuwa unasababisha vitu kutupa vivuli kwenye ukuta wa pango. Vivuli vilivyotupwa na moto ndani ya pango vilikuwa tafakari. Aligundua kwamba vivuli si kweli kuwa au kweli—walikuwa tu fading facsimiles ya ukweli. Mfungwa aliyetoroka, huru kutoka kwenye minyororo ya uhamisho wake wa awali (akizungumza kwa mfano), anaelewa hali halisi ya kuwa na ukweli. Anarudi pango ili “huru” mateka wenzake, lakini madai yake yanakataliwa na wale walio katika minyororo.

Kielelezo 6.4 Allegory ya pango (CC BY 4.0; Chuo Kikuu cha Rice & OpenStax)

Dhana ya Plato ya Dutu na Fomu

Wafungwa walikuwa wakikosea vivuli kwa kile kilichokuwa cha kweli. Lakini vivuli haviishi. Mara tu chanzo cha mwanga kinapotea, vivuli pia hupotea. Ikiwa tunataka kutambua kweli halisi, Plato alisema, tunahitaji kwenda zaidi ya vivuli tu na kujaribu kupata viumbe hao ambao ukweli wao sio muda mfupi. Wazo au fomu ya kitu, tofauti na nyenzo “kivuli,” haikuwa chini ya atrophy na mabadiliko.

Neno la Kilatini substantia, linalotafsiriwa kama “dutu,” linaelezea ukweli wa msingi au kiini cha kitu kinachounga mkono au kinasimama chini ya vipengele ambavyo ni muafaka kwa dutu yenyewe. Wakati kinachojulikana kama vipengele vya muafaka (kwa mfano, kiasi, wakati, mahali, nk) vinaweza kubadilika, kiini cha chombo kinaendelea. Ili akaunti ya msingi ya kitu, Plato alitoa fomu au wazo lisilobadilika kama dutu la msingi na lisilobadilika. Kwa kuwa vitu vyote ndani ya hali halisi ya mtu vinaweza kubadilika, Plato alijadiliana kwamba fomu au hali halisi ya msingi isiyobadilika kuhusu mambo yote haipaswi kuwepo ndani ya dunia hii. Kwa hiyo alitoa nafasi ambayo mabadiliko hayakutokea.

Kuna rufaa ya angavu kwa uhasibu wa Plato wa kweli kwa fomu. Jinsi gani tunaweza kueleza uwezo wetu wa kutambua aina ya kupewa idadi kamili ya tofauti tutakayoyaona katika matukio ya kitu? Tunaweza kufanya maana ya mbwa, kwa mfano, kwa sababu zaidi ya tofauti zilizopatikana kati ya spaniels, poodles, na retrievers, kuna aina ya mbwa ambayo akaunti kwa kujua mbwa na kuwa kama mbwa.

Aristotle juu ya Mambo na Fomu

Aristotle, mwanafunzi wa Plato, hakukubaliana na mwalimu wake. Ikiwa fomu zilikuwepo, alipinga changamoto, basi aina zinaweza kuathiri mambo? Je! Fomu isiyo ya kawaida - ambayo inakosa jambo - kusababisha mabadiliko kwa vyombo vya vifaa?

Kwa kuongeza, vipi kuhusu dhana ambazo haziwezi kupunguzwa kwa maana rahisi au wazo? Aristotle alibainisha kuwa “mema ilisemwa kwa njia nyingi” (Maadili 1096—b kama ilivyopatikana katika Adamson 2016, 232). Kupunguza kwa fomu moja kutambua nini kwa kitu kinafanya kazi wakati dhana ni rahisi lakini haifanyi kazi wakati dhana pana (kama vile “mema”) inachukuliwa. Aristotle alikubaliana na mbinu ya kutenganisha dogness kama kiini, lakini kupitia utafiti wa matukio maalum au maelezo. Alihimiza uchunguzi wa asili wa chombo kilicho katika swali na kuanzisha makundi ya aina na genera.

Tofauti na Plato, Aristotle haitoi fomu nyingine au ukusanyaji wa fomu. Katika kazi zake za kati na baadaye, Aristotle alielezea dutu kupitia kipande cha suala na fomu. Fomu, kiasi kama wazo sculptor ana akilini, ni kusudi lisilobadilika au kile kinachojulisha kila mfano fulani au mtu binafsi. Katika kesi hii ya uchongaji, maono ya mchoraji au wazo lilijulikana kama sababu rasmi. Marumaru itakuwa sababu ya nyenzo. Uwezo na ujuzi wa kisanii wa mchoraji uliitwa sababu ya ufanisi. Sababu ya mwisho ilionyesha kusudi la kuwa, au sababu kwa nini uchongaji ulifanywa mahali pa kwanza.

Wazo la dutu kuwa kipande cha fomu ndani ya suala lilijulikana kama hylomorphism. Neno la Kigiriki hyle hutafsiriwa kama “kuni.” Hapa kuni ni mfano, ishara ya vifaa vya msingi vya ujenzi ambavyo vinaumbwa na fomu ndani ya mfano fulani. Fomu haishi katika mbingu za Platonic lakini, kwa njia ya kusudi na ufanisi, husababisha kitu fulani kutoka hali yake ya mwanzo (uwezekano) pamoja na mwendelezo kuelekea lengo lake la mwisho (actuality). Acorn inaendeshwa na fomu yake na kusudi lake kuwa mwaloni mwenye nguvu. Harakati kutoka kwa uwezekano wa kweli inahitaji nyenzo na matumizi ya ufanisi (sahihi) ya vifaa hivi kama vile acorn inaweza kuwa!

Kielelezo 6.5 Shule ya Athens (mikopo: mabadiliko ya kazi “Shule ya Athens na Raphael” na Bradley Weber/Flickr, CC BY 2.0)

Mitazamo ya Plato na Aristotle inaonekana katika Kielelezo 6.5. Shule ya Athens ilijadiliwa katika utangulizi wa sura ya falsafa. Sehemu hii inaelezea mwingiliano kati ya wahusika wawili wa kati katika uchoraji wa mafuta-on-canvas. Plato ni somo kuonyeshwa upande wa kushoto wa kituo cha, na Aristotle ni somo taswira na haki ya kituo cha. Ishara ya Plato kuelekea mbinguni kwa mkono wake wa kuume ilikuwa njia ya msanii wa kutambua nadharia ya Plato ya fomu. Kwa Plato, fomu zilikuwa zisizobadilika na ukweli wa mwisho. Fomu zilitakiwa kuwepo nje ya ulimwengu wetu wa kidunia kwani mambo tunayoyaona yanaweza kubadilika. Ishara ya Aristotle kwa mkono wake wa kulia ilikuwa uwakilishi wa msanii wa kusisitiza kwa Aristotle kwa umbo lililoingizwa ndani ya jambo fulani. Ukweli wa mwisho ulitakiwa kuwa ndani ya kila mfano wa jambo lililozingatiwa. Vipengele vya nyenzo vilikuwa vinabadilika, lakini fomu haikuwa.

Unafikiri nini? Tofauti muhimu iliyoletwa katika hatua hii ya kihistoria ilikuwa msisitizo uliowekwa juu ya matukio fulani ya mtu binafsi ya chama-na Aristotle. Wakati Plato alisisitiza fomu na kusema kuwa hakuweza kuwa na mfano wa mtu binafsi bila fomu, Aristotle alisisitiza maelezo na akasema kuwa bila matukio ya mtu binafsi, hakuweza kuwa na ujuzi wa fomu hiyo. Ingawa Plato anashikilia uzuri huo wenyewe unasababisha uzuri tunaoona katika maua au nyuso, Aristotle anadai kuwa hakuna kitu kama uzuri pasipo vitu vyema, kama vile maua na nyuso (Adamson, 2016, uk 231).

Podcast

Sikiliza podcast “Aristotle juu ya Dutu” katika mfululizo Historia ya Falsafa bila Mapungufu yoyote.