1.1: Falsafa ni nini?

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Tambua wahenga (wanafalsafa wa mapema) katika mila ya kihistoria.
• Eleza uhusiano kati ya falsafa ya kale na asili ya sayansi.
• Eleza falsafa kama nidhamu inayofanya maana thabiti ya jumla.
• Kufupisha asili pana na tofauti ya falsafa.

Ni vigumu kufafanua falsafa. Kwa kweli, kufanya hivyo yenyewe ni shughuli za falsafa, kwani wanafalsafa wanajaribu kupata mimba pana zaidi na ya msingi ya ulimwengu kama ilivyo. Dunia inajumuisha asili, ufahamu, maadili, uzuri, na mashirika ya kijamii. Hivyo maudhui yanayopatikana kwa falsafa ni pana na ya kina. Kwa sababu ya asili yake, falsafa inazingatia masomo mbalimbali, na wanafalsafa hawawezi kutawala chochote kiotomatiki. Ingawa taaluma nyingine zinaruhusu mawazo ya msingi, wanafalsafa hawawezi kufungwa na mawazo hayo. Ufungashaji huu unafanya falsafa kuwa somo fulani la kushangaza na la kuchanganyikiwa kwa wanafunzi. Hakuna majibu rahisi kwa maswali ya masomo ya falsafa gani au jinsi mtu anafanya falsafa. Hata hivyo, katika sura hii, tunaweza kufanya baadhi ya maendeleo juu ya maswali haya kwa (1) kuangalia mifano ya zamani ya wanafalsafa, (2) kuzingatia ufafanuzi mmoja kulazimisha wa falsafa, na (3) kuangalia jinsi wanafalsafa wa kitaaluma leo kweli mazoezi falsafa.

Asili ya kihistoria ya Falsaf

Njia moja ya kuanza kuelewa falsafa ni kuangalia historia yake. Asili ya kihistoria ya kufikiri falsafa na utafutaji hutofautiana duniani kote. Neno falsafa linatokana na Kigiriki cha kale, ambapo mwanafalsafa ni mpenzi au mfuasi (philia) wa hekima (sophia). Lakini wanafalsafa wa kwanza wa Kigiriki hawakujulikana kama wanafalsafa; walikuwa wanajulikana tu kama wahenga. Hadithi ya hekima hutoa mtazamo wa mapema wa mawazo ya falsafa katika hatua. Wakati mwingine wahenga huhusishwa na uvumbuzi wa hisabati na kisayansi na wakati mwingine na athari zao za kisiasa. Kinachounganisha takwimu hizi ni kwamba zinaonyesha nia ya kuwa na wasiwasi juu ya mila, udadisi kuhusu ulimwengu wa asili na mahali petu ndani yake, na kujitolea kutumia sababu ya kuelewa asili, asili ya binadamu, na jamii bora. Maelezo ya jumla ya mila ya hekima inayofuata itakupa ladha ya matarajio mapana ya falsafa pamoja na mtazamo wake juu ya mahusiano magumu kati ya maeneo mbalimbali ya ujuzi wa binadamu. Kuna baadhi ya mifano ya wanawake waliotoa michango ya falsafa na mapokeo ya hekima huko Ugiriki, India, na China, lakini hizi zilikuwa jamii za patriarki ambazo hazikutoa fursa nyingi kwa wanawake kushiriki katika majadiliano ya falsafa na kisiasa.

Wahadhiri wa India, China, Afrika, na Ugiriki

Katika falsafa ya Kihindi ya Kihindi na dini, wahadhiri wana jukumu kuu katika hadithi zote za kidini na katika mazoezi ya kupitisha mafundisho na mafundisho kupitia vizazi. Wasomi Saba, au Saptarishi (rishis saba katika lugha ya Kisanskrit), huwa na jukumu muhimu katika sanatana dharma, majukumu ya milele ambayo yamekuja kutambuliwa na Uhindu lakini ambayo yanatangulia kuanzishwa kwa dini hiyo. Wasomi Saba wanafikiriwa sehemu ya watu wenye hekima na wanasemekana kuwa waandishi wa maandiko ya kale ya Kihindi yaliyojulikana kama Wavedas. Lakini ni sehemu ya takwimu za kihistoria pia, ambao wanasemekana wameshuka kutoka kwa miungu na ambao kuzaliwa upya huonyesha kupita kwa kila umri wa Manu (umri wa mwanadamu au wakati wa ubinadamu). Rishis walijitahidi kuishi maisha ya kitawa, na kwa pamoja wanafikiriwa kama watangulizi wa kiroho na wa vitendo wa guru au walimu wa Kihindi, hata hadi leo. Wanapata hekima yao, kwa sehemu, kutokana na vikosi vya kiroho, lakini pia kutoka kwa tapas, au mazoea ya kutafakari, ascetic, na ya kiroho wanayofanya ili kupata udhibiti juu ya miili yao na akili zao. Hadithi za rishis ni sehemu ya mafundisho yanayofanya mazoezi ya kiroho na ya falsafa katika Uhindu wa kisasa.

Kielelezo 1.2 inaonyesha eneo la tukio kutoka Matsya Purana, ambapo Manu, mtu wa kwanza ambaye mfululizo wake alama umri prehistorical ya Dunia, anakaa na wahenga Saba katika mashua ili kuwalinda kutokana na mafuriko ya kihistoria ambayo inasemekana kuwa imejaa dunia. Mfalme wa nyoka anaongoza mashua, ambayo inasemekana pia ilikuwa na mbegu, mimea, na wanyama waliookolewa na Manu kutokana na mafuriko.

Kielelezo 1.2 Uchoraji huu, kutoka mwishoni mwa karne ya kumi na nane, unaonyesha mtu wa kwanza, Manu, akiongoza wahenga saba kupitia maji ya mafuriko, kwa msaada wa mfalme wa nyoka. (mikopo: “Manu na Saptarishi” na mwandishi asiyejulikana/Wikimedia Commons, Umma Domain)

Licha ya ukweli kwamba utamaduni wa Kihindi wa Kihindi ni patriarchal, takwimu za wanawake zina jukumu muhimu katika maandiko ya mwanzo ya utamaduni wa Vedic (jadi ya kidini na falsafa ya Hindi). Takwimu hizi za wanawake zinaunganishwa na mimba ya India ya nguvu za msingi za asili-nishati, uwezo, nguvu, jitihada, na nguvu-kama kike. Kipengele hiki cha Mungu kilidhaniwa kuwa sasa katika uumbaji wa ulimwengu. Rig Veda, maandishi ya kale kabisa ya Vedic, ina nyimbo zinazosimulia hadithi ya Ghosha, binti wa Rishi Kakshivan, ambaye alikuwa na hali ya ngozi iliyoharibika (pengine ukoma) lakini alijitolea kwa mazoea ya kiroho ili kujifunza jinsi ya kujiponya na hatimaye kuolewa. Mwanamke mwingine, Maitreyi, anasemekana amemwoa Rishi Yajnavalkya (mwenyewe mungu ambaye alitupwa katika vifo na mpinzani) kwa kusudi la kuendelea na mafunzo yake ya kiroho. Alikuwa kujitoa kujiepusha na inasemekana kuwa linajumuisha 10 ya nyimbo katika Rig Veda. Zaidi ya hayo, kuna majadiliano maarufu kati ya Maitreyi na Yajnavalkya katika Upanishads (mwingine mapema, ukusanyaji wa maandiko katika utamaduni wa Vedic) kuhusu attachment kwa mali ya vifaa, ambayo haiwezi kumpa mtu furaha, na mafanikio ya neema ya mwisho kwa njia ya ujuzi wa Hakika (Mungu).

Mwingine mwanamke mwenye hekima aitwaye Gargi pia anashiriki katika mazungumzo ya sherehe na Yajnavalkya juu ya falsafa ya asili na mambo ya msingi na nguvu za ulimwengu. Gargi ni sifa kama mmoja wa wahenga wengi wenye ujuzi juu ya mada, ingawa hatimaye anakubali kwamba Yajnavalkya ana ujuzi mkubwa zaidi. Katika matukio haya mafupi, maandiko haya ya kale ya Kihindi yanarekodi matukio ya wanawake muhimu ambao walipata kiwango cha kuangazia na kujifunza sawa na wenzao wa kiume. Kwa bahati mbaya, usawa huu wa mapema kati ya jinsia haukudumu. Baada ya muda utamaduni wa India ukawa mkubwa zaidi, na kuwafunga wanawake kwa jukumu la kutegemea na la utumishi. Labda mfano mkubwa zaidi na wa kikatili wa madhara ya dume wa Hindi ilikuwa mazoezi ya ibada ya Sati, ambapo mjane wakati mwingine immolate mwenyewe, sehemu katika kutambua “ukweli” kwamba baada ya kifo cha mumewe, maisha yake ya sasa duniani hakutumikia kusudi zaidi (Rout 2016). Wala mkwe wa mjane wala jamii hawatambui thamani yake.

Kwa mtindo sawa na mila ya Hindi, mila ya hekima (sheng) ni muhimu kwa falsafa ya Kichina. Confucius, mmoja wa waandishi wakuu Kichina, mara nyingi inahusu wahenga wa kale, kusisitiza umuhimu wao kwa ugunduzi wao wa ujuzi wa kiufundi muhimu kwa ustaarabu wa binadamu, kwa jukumu lao kama watawala na viongozi wenye hekima, na kwa hekima yao. Mkazo huu unafanana na rufaa ya Confucian kwa hali iliyoamriwa vizuri chini ya uongozi wa “mfalsafa mfalme.” Mtazamo huu unaweza kuonekana katika takwimu za mapema za sage zilizotambuliwa na mmoja wa waandishi wa kale zaidi katika utamaduni wa Kichina, kama “Nest Builder” na “Muumba wa Moto” au, kwa hali nyingine, “Mdhibiti wa mafuriko.” Majina haya hutambua watu wenye hekima na uvumbuzi wa teknolojia mapema. Kitabu cha Mabadiliko, classical Kichina maandishi, kubainisha Tano (mythic) Watawala kama wahenga, ikiwa ni pamoja na Yao na Shun, ambao wanasemekana kuwa wamejenga mitumbwi na makasia, masharti mikokoteni kwa ng'ombe, kujengwa milango mara mbili kwa ajili ya ulinzi, na fashioned pinde na mishale (Cheng 1983). Mfalme Shun pia anasemekana kuwa alitawala wakati wa mafuriko makubwa, wakati China yote ilikuwa imejaa. Yü ni sifa kwa kuwa na ustaarabu wa kuokolewa kwa kujenga mifereji na mabwawa.

Kielelezo 1.3 Mwanafalsafa wa Kichina na mwanahistoria Han Feizi walitambua wahenga na uvumbuzi wa teknolojia. (mikopo: “Picha ya Han Fei” na mwandishi haijulikani/Wikimedia Commons, Umma Domain)

Takwimu hizi zinasifiwa sio tu kwa hekima yao ya kisiasa na utawala wa muda mrefu, bali pia kwa uaminifu wao wa kiume na kujitolea kufanya kazi. Kwa mfano, Mencius, mwanafalsafa wa Confucian, anaelezea hadithi ya utunzaji wa Shun kwa baba yake kipofu na mama wa kambo mwovu, wakati Yü anasifiwa kwa kujitolea kwake kufanya kazi. Kwa njia hizi, mila ya falsafa ya Kichina, kama vile Confucianism na Mohism, hushirikisha maadili muhimu ya makampuni yao ya falsafa na wasomi wakuu wa historia yao. Ikiwa wahenga walikuwa, kwa kweli, watu halisi au, kama wasomi wengi wamehitimisha, wasimamizi wa kihistoria, walikuwa na nguvu muhimu ya kibinadamu ya kusikiliza na kujibu sauti za Mungu. Tabia hii inaweza kuhitimishwa kutoka kwa script ya Kichina ya sheng, ambayo huzaa ishara ya sikio kama kipengele maarufu. Hivyo mwenye hekima ni yule anayesikiliza ufahamu kutoka mbinguni halafu ana uwezo wa kugawana hekima hiyo au kutenda juu yake kwa manufaa ya jamii yake (Cheng 1983). Wazo hili linafanana na lile lililopatikana katika mapokeo ya Kihindi, ambapo maandiko muhimu zaidi, Vedas, yanajulikana kama shruti, au matendo yaliyosikika kupitia ufunuo wa Kimungu na baadaye tu kuandikwa.

Ingawa Confucianism ni falsafa ya ulimwengu yenye heshima, pia ni patriarchal sana na ilisababisha uhaba mkubwa wa wanawake. Msimamo wa wanawake nchini China ulianza kubadilika tu baada ya Mapinduzi ya Kikomunisti (1945—1952). Wakati baadhi ya akaunti za Confucianism zinaonyesha wanaume na wanawake kama ishara ya vikosi viwili vya kupinga katika ulimwengu wa asili, Yin na Yang, mtazamo huu wa jinsia uliendelea baada ya muda na haukutumiwa mara kwa mara. Wanawake wa China waliona kipimo cha uhuru na uhuru na ushawishi wa Ubuddha na Daoism, ambayo kila mmoja alikuwa na mtazamo wa uhuru zaidi wa jukumu la wanawake (Adler 2006).

Utafiti wa kina na muhimu wa mila ya hekima barani Afrika hutolewa na Henry Odera Oruka (1990), ambaye hufanya kesi kwamba wahenga maarufu wa watu katika historia ya kikabila wa Afrika walitengeneza mawazo magumu ya falsafa. Oruka aliwahoji Waafrika wa kikabila waliotambuliwa na jamii zao kama wahadhiri, na aliandika maneno na mawazo yao, akijifunga kwa maneno hayo yaliyoonyesha “njia ya busara ya kuchunguza hali halisi ya mambo” (Oruka 1990, 150). Alitambua mvutano katika kile kilichofanya wahadhiri hawa kuwa wa kuvutia kifalsafa: walielezea hekima iliyopokea ya mila na utamaduni wao wakati huo huo wakitunza umbali muhimu kutoka kwa utamaduni huo, wakitafuta haki ya busara kwa imani zilizoshikiliwa na utamaduni.

VIUNGANISHO

Sura juu ya historia ya mwanzo ya falsafa inashughulikia mada hii kwa undani zaidi.

Kielelezo 1.4 Engraving ya mwanahistoria wa Kigiriki Diogenes Laërtius kutoka toleo la 1688 la Maisha yake na Maoni ya Wanafalsafa maarufu. (mikopo: “Diogenes Laërtius, mwandishi wa kale wa Kigiriki” na Mchoraji asiyejulikana/Wikimedia Commons, Umma Domain)

Miongoni mwa Wagiriki wa kale, ni kawaida kutambua hekima saba. Akaunti inayojulikana zaidi hutolewa na Diogenes Laërtius, ambaye maandishi yake Maisha na Maoni ya Wanafalsafa Wafalsafa wakuu ni rasilimali ya kisheria juu ya falsafa ya awali ya Kigiriki. Sage ya kwanza na muhimu zaidi ni Thales wa Miletus. Thales alisafiri Misri kusoma na mapadri wa Misri, ambapo akawa mmoja wa Wagiriki wa kwanza kujifunza astronomia. Anajulikana kwa kurudisha Ugiriki ujuzi wa kalenda, kugawa mwaka katika siku 365, kufuatilia maendeleo ya jua kutoka solstice hadi solstice, na-kiasi fulani kikubwa—kutabiri kupatwa kwa jua mwaka 585 KK. Kuanguka kulitokea siku ya vita kati ya Wamedi na Lydians. Inawezekana kwamba Thales alitumia ujuzi wa rekodi za nyota za Babeli ili nadhani mwaka na eneo la kupatwa. Hii feat hisabati na astronomical ni moja ya madai Thales kadhaa kwa sagacity. Aidha, anasemekana amehesabu urefu wa piramidi kwa kutumia jiometri ya msingi ya pembetatu zinazofanana na vivuli vya kupima wakati fulani wa siku. Pia anaripotiwa kuwa alitabiri mwaka mzuri hasa kwa ajili ya mizeituni: alinunua vyombo vyote vya mizeituni na kisha akafanya bahati ya kuuza vyombo hivyo vya habari kwa wakulima wakitaka kugeuza mizeituni yao kuwa mafuta. Pamoja, mafanikio haya ya kisayansi na kiufundi yanaonyesha kwamba angalau sehemu ya hekima ya Thales inaweza kuhusishwa na ujuzi wa vitendo, kisayansi, na hisabati wa ulimwengu wa asili. Kama kwamba walikuwa wote Thales alikuwa anajulikana kwa, anaweza kuitwa mwanasayansi wa kwanza au mhandisi. Lakini pia alitoa madai ya msingi zaidi kuhusu asili na muundo wa ulimwengu; kwa mfano, alidai kuwa jambo lote lilikuwa kimsingi linaloundwa na maji. Pia alisema kuwa kila kitu kilichohamia peke yake kilikuwa na nafsi na kwamba nafsi yenyewe haikuwa ya milele. Madai haya yanaonyesha wasiwasi juu ya asili ya msingi ya ukweli.

Mwingine kati ya wahimu saba alikuwa Solon, kiongozi maarufu wa kisiasa. Alianzisha “Sheria ya Kuachiliwa” kwa Athens, ambayo ilifuta madeni yote ya kibinafsi na kuwaachilia huru watumishi waliotumwa, au “watumwa wa madeni” ambao walikuwa wametumwa kwa huduma kulingana na deni la kibinafsi ambalo hawakuweza kulipa. Aidha, alianzisha serikali ya kikatiba huko Athens na mwili wa mwakilishi, utaratibu wa kodi, na mfululizo wa mageuzi ya kiuchumi. Alipendezwa sana kama kiongozi wa kisiasa lakini kwa hiari akashuka chini ili asiwe jemadari. Hatimaye alilazimishwa kukimbia Athens alipoweza kuwashawishi wajumbe wa Bunge (mwili tawala) kupinga dhuluma inayoongezeka ya mmoja wa jamaa zake, Pisistratus. Alipofika uhamishoni, aliripotiwa kuulizwa ni nani anayemwona kuwa mwenye furaha, akajibu, “Mtu asimhesabie mtu afurahi mpaka atakapokufa.” Aristotle alitafsiri kauli hii kwa maana kwamba furaha haikuwa uzoefu wa muda mfupi, bali ni ubora wa kutafakari maisha yote ya mtu.

Mwanzo wa Falsafa ya asili

Mila ya hekima ni mila ya prehistoric kwa kiasi kikubwa inayotoa simulizi kuhusu jinsi akili, hekima, uchaji, na wema ulisababisha ubunifu muhimu katika kustawi kwa ustaarabu wa kale. Hasa katika Ugiriki, mila ya hekima huchanganya katika kipindi cha falsafa ya asili, ambapo wanasayansi wa kale au wanafalsafa wanajaribu kuelezea asili kwa kutumia mbinu za busara. Baadhi ya shule za awali za Kigiriki za falsafa zilizingatia maoni yao ya asili. Wafuasi wa Thales, waliojulikana kama Wamilesia, walivutiwa hasa na sababu za msingi za mabadiliko ya asili. Kwa nini maji hugeuka kwenye barafu? Nini kinatokea wakati wa baridi unapita katika spring? Kwa nini inaonekana kama nyota na sayari zinazobiti Dunia katika mifumo ya kutabirika? Kutoka Aristotle tunajua kwamba Thales alidhani kulikuwa na tofauti kati ya mambo ya kimwili yanayoshiriki katika mabadiliko na elementi ambazo zina chanzo chao cha mwendo. Matumizi haya mapema ya neno elementi hayakuwa na maana sawa na maana ya kisayansi ya neno leo katika uwanja kama kemia. Lakini Thales walidhani vipengele vya nyenzo hubeba uhusiano wa msingi na maji kwa kuwa wana uwezo wa kusonga na kubadilisha hali yao. Kwa upande mwingine, mambo mengine yalikuwa na chanzo chao cha ndani cha mwendo, ambacho anasema sumaku na amber (ambayo inaonyesha nguvu za umeme wa tuli wakati hupigwa dhidi ya vifaa vingine). Alisema kuwa mambo haya yana “nafsi.” Dhana hii ya nafsi, kama kanuni ya mwendo wa ndani, ilikuwa na ushawishi mkubwa katika falsafa ya kale na ya kati ya asili. Kwa kweli, maneno ya lugha ya Kiingereza wanyama na uhuishaji yanatokana na neno la Kilatini kwa nafsi (anima).

Vile vile, wasomi wa mapema kama Xenophanes walianza kuunda maelezo ya matukio ya asili. Kwa mfano, alielezea upinde wa mvua, jua, mwezi, na moto wa St Elmo (luminous, umeme kuruhusiwa) kama apparitions ya mawingu. Aina hii ya ufafanuzi, kuelezea jambo fulani la dhahiri kama matokeo ya utaratibu wa msingi, ni dhana ya maelezo ya kisayansi hata leo. Parmenides, mwanzilishi wa shule ya Eleatic ya falsafa, alitumia mantiki kuhitimisha kwamba chochote kimsingi kilichopo lazima kisichobadilika kwa sababu ikiwa kimebadilika, basi angalau baadhi ya kipengele hicho kitakoma kuwepo. Lakini hiyo ingekuwa na maana kwamba kile kilichopo hakuweza kuwepo—ambayo inaonekana kupinga mantiki. Parmenides haisemi kuwa hakuna mabadiliko, lakini kwamba mabadiliko tunayoyaona ni aina ya udanganyifu. Hakika, mtazamo huu ulikuwa na ushawishi mkubwa sana, si kwa Plato na Aristotle tu, bali pia kwa atomisti wa mwanzo, kama Democritus, ambao walidhani kwamba sifa zote zinazoonekana ni makusanyiko ya kibinadamu tu. Kuzingatia maonyesho haya yote, Democritus alijadiliana, ni tu atomiki, bits zisizobadilika za suala linalozunguka kwa njia ya utupu. Wakati mtazamo huu wa kale wa Kigiriki wa atomi ni tofauti kabisa na mfano wa kisasa wa atomi, wazo kwamba kila jambo lililoonekana lina msingi katika vipande vya msingi vya suala katika usanidi mbalimbali huunganisha sayansi ya kisasa kwa wanafalsafa wa kwanza wa Kigiriki.

Pamoja na mistari hii, Pythagoreans hutoa mfano wa kuvutia sana wa jamii ya wanafalsafa wanaohusika katika kuelewa ulimwengu wa asili na jinsi ya kuishi ndani yake. Unaweza kuwa ukoo na Pythagoras kutoka Theorem yake ya Pythagorean, kanuni muhimu katika jiometri kuanzisha uhusiano kati ya pande za pembetatu ya kulia. Hasa, mraba uliotengenezwa na hypotenuse (upande kinyume na angle ya kulia) ni sawa na jumla ya mraba miwili iliyoundwa na pande mbili zilizobaki. Katika takwimu hapa chini, eneo la mraba lililoundwa na c ni sawa na jumla ya maeneo ya mraba yaliyoundwa na a na b. takwimu inawakilisha jinsi Pythagoras ingekuwa conceptualized theorem.

Kielelezo 1.5 Theorem ya Pythagorean inaelezea uhusiano kati ya pande za pembetatu ya kulia kama ilivyoonyeshwa na mwanafalsafa wa kale wa Kigiriki, Pythagoras. (mikopo: muundo wa “pembe ya kulia ya Pythagorean” na Marianov/Wikimedia Commons, CC0)

Pythagoreans walikuwa wanahisabati bora, lakini walikuwa na nia zaidi jinsi hisabati ilivyoelezea ulimwengu wa asili. Hasa, Pythagoras alitambua uhusiano kati ya makundi ya mstari na maumbo, kama vile theorem ya Pythagorean inaelezea, lakini pia kati ya idadi na sauti, kwa sababu ya harmonics na vipindi kati ya maelezo. Mara kwa mara sawa huweza kupatikana katika astronomia. Matokeo yake, Pythagoras alielezea kuwa asili yote huzalishwa kulingana na utaratibu wa hisabati. Mtazamo huu ulisababisha Pythagoreans kuamini kwamba kulikuwa na umoja, muundo wa busara kwa ulimwengu, kwamba sayari na nyota zinaonyesha mali harmonic na inaweza hata kuzalisha muziki, kwamba sauti za muziki na harmonies inaweza kuwa na nguvu ya uponyaji, kwamba roho ni milele na kuendelea reincarnated, na kwamba wanyama wamiliki nafsi kwamba wanapaswa kuheshimiwa na thamani. Matokeo yake, jumuiya ya Pythagorean ilifafanuliwa na udhamini mkubwa pamoja na sheria kali kuhusu chakula, mavazi, na tabia.

Zaidi ya hayo, katika jamii za mwanzo za Pythagorean, iliwezekana kwa wanawake kushiriki na kuchangia mawazo ya falsafa na ugunduzi. Pythagoras mwenyewe alisema kuwa ameongozwa kujifunza falsafa na kuhani wa Delphic Themistoclea. Mke wake Theano anahesabiwa kwa kuchangia uvumbuzi muhimu katika ulimwengu wa idadi na optics. Anasemekana ameandika makala, On Piety, ambayo inatumika zaidi falsafa ya Pythagorean kwa masuala mbalimbali ya maisha ya vitendo (Waithe 1987). Myia, binti wa wanandoa hawa wa ajabu, pia alikuwa sehemu ya kazi na yenye uzalishaji wa jamii. Angalau moja ya barua zake imeishi ambapo anajadili matumizi ya falsafa ya Pythagorean kwa uzazi. Shule ya Pythagorean ni mfano wa jinsi mawazo ya mapema ya falsafa na kisayansi yanavyochanganya na imani za kidini, kiutamaduni, na maadili na mazoea ya kukumbatia mambo mengi ya maisha.

Jinsi Yote Hangs Pamoja

Karibu na siku ya sasa, mwaka wa 1962, Wilfrid Sellars, mwanafalsafa wa Marekani mwenye ushawishi mkubwa wa karne ya 20, aliandika sura inayoitwa “Falsafa na Sayansi Image of Man” katika mipaka ya Sayansi na Falsafa. Anafungua insha kwa maelezo makubwa na mafupi ya falsafa: “Lengo la falsafa, iliyoandaliwa kwa uwazi, ni kuelewa jinsi mambo kwa maana pana iwezekanavyo ya neno hilo hutegemea pamoja kwa maana pana iwezekanavyo ya neno hilo.” Ikiwa tunatumia muda kujaribu kuelewa nini Sellars ina maana kwa ufafanuzi huu, tutakuwa katika nafasi nzuri ya kuelewa nidhamu ya kitaaluma ya falsafa. Kwanza, Sellars anasisitiza kuwa lengo la falsafa ni kuelewa mada mbalimbali sana-kwa kweli, pana zaidi iwezekanavyo. Hiyo ni kusema, wanafalsafa wamejitolea kuelewa kila kitu kadiri inavyoweza kueleweka. Hii ni muhimu kwa sababu inamaanisha kwamba, kwa kanuni, wanafalsafa hawawezi kutawala mada yoyote ya utafiti. Hata hivyo, kwa mwanafalsafa si kila mada ya utafiti inastahili tahadhari sawa. Mambo mengine, kama nadharia za njama au udanganyifu wa paranoid, hauna thamani ya kujifunza kwa sababu sio kweli. Inaweza kuwa na thamani ya kuelewa kwa nini watu wengine wanakabiliwa na udanganyifu wa paranoid au mawazo ya njama, lakini maudhui ya mawazo haya haifai kuchunguza. Mambo mengine yanaweza kuwa kweli kweli, kama vile mabadiliko ya kila siku kwa idadi ya punje za mchanga kwenye pwani fulani, lakini hazistahili kusoma kwa sababu kujua habari hiyo haitatufundisha kuhusu jinsi mambo yanavyokaa pamoja. Hivyo mwanafalsafa anachagua kujifunza mambo ambayo ni taarifa na ya kuvutia—mambo ambayo hutoa ufahamu bora wa ulimwengu na mahali petu ndani yake.

Kufanya hukumu kuhusu maeneo ambayo yanavutia au yanastahili kujifunza, wanafalsafa wanahitaji kulima ujuzi maalum. Sellars anaelezea ujuzi huu wa falsafa kama aina ya ujuzi (aina ya ujuzi wa vitendo, inayohusika, sawa na kuendesha baiskeli au kujifunza kuogelea). Ufafanuzi wa falsafa, Sellars anasema, inahusiana na kujua njia yako duniani kote ya dhana na kuwa na uwezo wa kuelewa na kufikiri juu ya jinsi dhana zinavyounganisha, kuunganisha, kusaidia, na kutegemeana na mwingine-kwa kifupi, jinsi mambo hutegemea pamoja. Kujua njia ya mtu kuzunguka ulimwengu wa dhana pia kunahusisha kujua wapi kuangalia ili kupata uvumbuzi wa kuvutia na maeneo gani ya kuepuka, kiasi kama mvuvi mzuri anajua wapi kutupa mstari wake. Sellars inatambua kwamba wasomi wengine na wanasayansi wanajua njia yao karibu na dhana katika uwanja wao wa utafiti sana kama wanafalsafa kufanya. Tofauti ni kwamba washauri wengine hawa wanajiweka kwenye uwanja maalum wa utafiti au suala fulani, wakati wanafalsafa wanataka kuelewa yote. Sellars anadhani kwamba ujuzi huu wa falsafa unaonyeshwa wazi zaidi tunapojaribu kuelewa uhusiano kati ya ulimwengu asilia jinsi tunavyoiona moja kwa moja (“picha ya wazi”) na ulimwengu wa asili kama sayansi inavyoelezea (“picha ya kisayansi”). Anapendekeza kwamba tunapata ufahamu wa asili ya falsafa kwa kujaribu kupatanisha picha hizi mbili za dunia ambazo watu wengi huelewa kwa kujitegemea.

Soma Kama Mwanafalsafa

“Falsafa na Picha ya Sayansi ya Mwanadamu”

Insha hii, “Philosophy and the Scientific Image of Man” na Wilfrid Sellars, imechapishwa tena mara kadhaa na inaweza kupatikana mtandaoni. Soma kwa njia ya insha kwa lengo hasa juu ya sehemu ya kwanza. Fikiria maswali yafuatayo ya utafiti:

• Ni tofauti gani kati ya kujua jinsi gani na kujua hilo? Je, dhana hizi daima ni tofauti? Ina maana gani kwa ujuzi wa falsafa kuwa aina ya ujuzi?
• Unafikiri Sellars ina maana gani wakati anasema kuwa wanafalsafa “wamegeuza masuala mengine maalum kwa wasio wanafalsafa katika kipindi cha miaka 2500”?
• Sellars anaelezea falsafa kama “kuleta picha katika mtazamo,” lakini pia ni makini kutambua changamoto kwa fumbo hili jinsi inavyohusiana na mwili wa maarifa ya kibinadamu. Je, ni changamoto hizo? Kwa nini ni vigumu kufikiria maarifa yote ya kibinadamu kama picha au picha?
• Picha ya kisayansi ya mwanadamu duniani ni nini? Ni picha gani ya wazi ya mwanadamu duniani? Je, ni tofauti gani? Na kwa nini picha hizi mbili ni picha za msingi zinazohitaji kuletwa katika mtazamo ili falsafa iweze kuwa na jicho kwa ujumla?

Tofauti na masomo mengine ambayo yameelezea wazi mipaka ya suala na mbinu zilizo wazi za utafutaji na uchambuzi, falsafa kwa makusudi haina mipaka au mbinu zilizo wazi. Kwa mfano, kitabu chako cha biolojia kitakuambia kwamba biolojia ni “sayansi ya uzima.” Mipaka ya biolojia ni wazi kabisa: ni sayansi ya majaribio ambayo inasoma vitu vilivyo hai na nyenzo zinazohusiana zinazohitajika kwa maisha. Vilevile, biolojia ina mbinu kiasi iliyofafanuliwa vizuri. Wanabiolojia, kama wanasayansi wengine wa majaribio, wanafuata kwa upana kitu kinachoitwa “mbinu ya kisayansi.” Hii ni kidogo ya misnomer, kwa bahati mbaya, kwa sababu hakuna njia moja ambayo sayansi zote za majaribio zinafuata. Hata hivyo, wanabiolojia wana mbinu mbalimbali na mazoea, ikiwa ni pamoja na uchunguzi, majaribio, na kulinganisha nadharia na uchambuzi, ambayo ni haki imara na maalumu miongoni mwa wataalamu. Falsafa haina dawa kama rahisi-na kwa sababu nzuri. Wanafalsafa wanavutiwa kupata ufahamu mkubwa zaidi wa mambo, iwe ni asili, kinachowezekana, maadili, aesthetics, mashirika ya kisiasa, au shamba lolote au dhana nyingine.