6.5: Faragha mahali pa kazi

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Eleza nini hufanya haki nzuri ya faragha juu ya kazi
• Kutambua majukumu ya usimamizi wakati ufuatiliaji tabia ya mfanyakazi katika kazi

Waajiri wana wasiwasi juu ya vitisho na mahali pa kazi, kama vile wizi wa mali, ukiukaji wa usalama wa data, wizi wa utambulisho, kutazama picha za ngono, tabia isiyofaa na/au ya kukera, vurugu, matumizi ya madawa ya kulevya, na wengine. Wanatafuta kupunguza hatari hizi, na kwamba mara nyingi inahitaji wafanyakazi wa ufuatiliaji kazini. Waajiri wanaweza pia kuwa na wasiwasi kuhusu kupoteza uzalishaji kutokana na wafanyakazi kutumia teknolojia ya ofisi kwa masuala ya kibinafsi wakati wa kazi. Wakati huo huo, hata hivyo, mashirika yanapaswa kusawazisha maslahi ya biashara halali ya kampuni na matarajio ya busara ya wafanyakazi wa faragha.

Kukuza maswali ya kimaadili na kisheria katika eneo la faragha ni upatikanaji wa teknolojia mpya ambayo inakuwezesha waajiri kufuatilia mtandao wote wa mfanyakazi, barua pepe, vyombo vya habari vya kijamii, na matumizi ya simu. Ni aina gani na kiwango cha ufuatiliaji unavyoamini unapaswa kuruhusiwa? Ni haki gani za msingi za faragha ambazo mtu awe nazo kazini? Je, maoni yako yanahusiana kwa karibu zaidi na mwajiri au mfanyakazi?

Mambo ya kisheria na maadili ya Ufuatiliaji wa umeme

Kufuatiliwa vituo, kamera, vipaza sauti, na vifaa vingine vya ufuatiliaji wa umeme kuruhusu waajiri kusimamia karibu kila nyanja ya tabia ya wafanyakazi katika kazi (Kielelezo 6.14). Teknolojia pia inaruhusu waajiri kufuatilia kila nyanja ya matumizi ya kompyuta na wafanyakazi, kama vile downloads ya programu na nyaraka, matumizi ya mtandao, picha kuonyeshwa, wakati kompyuta imekuwa wavivu, idadi ya keystrokes kwa saa, maneno typed, na maudhui ya barua pepe. Kwa mujibu wa utafiti uliofanywa na American Management Association, 48 asilimia ya waajiri kutumika aina ya ufuatiliaji video katika sehemu za kazi, na 67 asilimia kufuatiliwa mfanyakazi Internet matumizi. Katika asilimia 30 ya mashirika yanayojibu utafiti huo, ufuatiliaji huu wa elektroniki ulikuwa hatimaye ulisababisha kukomesha mfanyakazi. ⁴⁹

Kielelezo\(\PageIndex{14}\): Ufuatiliaji wa umeme mara nyingi huchukua data kutoka kamera, kompyuta, na vifaa vya kusikiliza. Taarifa hii inaweza kutumika dhidi ya wafanyakazi wanaotuhumiwa kukiuka sera ya kampuni, kuongeza wasiwasi wa faragha. (mikopo kushoto: muundo wa “Uchunguzi kamera za video, Gdynia” na Paweł Zdziarski/Wikimedia Commons, CC 2.5; haki ya mikopo: muundo wa “Keylogger-screen-capture-mfano” na “FlippyFlink” /Wikimedia Commons, Umma Domain)

Sheria na kanuni zinazosimamia ufuatiliaji wa elektroniki ni kiasi fulani cha moja kwa moja Sheria chache sana maalum za shirikisho hudhibiti waajiri binafsi linapokuja suala la masuala mapana ya faragha ya mahali pa kazi Hata hivyo, ufuatiliaji ni chini ya sheria mbalimbali za serikali chini ya sheria zote za kisheria na za kawaida, na wakati mwingine masharti ya kikatiba ya shirikisho na hali pia. Sehemu mbili za msingi za sheria zinazohusiana na ufuatiliaji wa mahali pa kazi ni amri ya shirikisho inayoitwa Sheria ya Faragha ya Electronic Communications ya 1986 (ECPA) na ulinzi mbalimbali wa sheria za kawaida za jimbo dhidi ya uvamizi wa faragha. ⁵⁰

Ingawa ECPA inaweza kuonekana kuzuia mwajiri kufuatilia mawasiliano ya mdomo, waya, na elektroniki ya wafanyakazi wake, ina tofauti mbili kubwa ambazo zinadhoofisha ulinzi wake wa haki za wafanyakazi. Moja ni biashara kusudi ubaguzi. Hii inaruhusu waajiri-kwa misingi ya madhumuni halali ya biashara-kufuatilia mawasiliano ya elektroniki na ya mdomo, na waajiri kwa ujumla wanadai madhumuni ya biashara halali kuwapo. nyingine sana kutumika ubaguzi ni idhini ubaguzi, ambayo inaruhusu waajiri kufuatilia mawasiliano mfanyakazi zinazotolewa wafanyakazi wametoa idhini yao. Kwa mujibu wa Shirika la Usimamizi wa Rasilimali za Binadamu, ufafanuzi wa ECPA wa mawasiliano ya elektroniki unatumika kwa maambukizi ya umeme ya mawasiliano lakini si kwa hifadhi yao ya elektroniki. Kwa hiyo, mahakama zimetofautisha kati ya ufuatiliaji mawasiliano ya elektroniki kama vile barua pepe wakati wa maambukizi na kutazama barua pepe katika kuhifadhi. Kuangalia barua pepe wakati wa maambukizi inaruhusiwa kwa upana, wakati kutazama barua pepe iliyohifadhiwa inachukuliwa kuwa sawa na kutafuta karatasi za kibinafsi za mfanyakazi na hivyo haruhusiwi mara kwa mara chini ya ECPA isipokuwa hali fulani zinatumika (kwa mfano, barua pepe zinahifadhiwa katika mifumo ya kompyuta ya mwajiri). ⁵¹

Kwa ujumla, ni kisheria kwa kampuni kufuatilia matumizi ya mali yake mwenyewe, ikiwa ni pamoja na lakini sio tu kwa kompyuta, laptops, na simu za mkononi. Kwa mujibu wa ECPA, mfumo wa kompyuta unaotolewa na mwajiri ni mali ya mwajiri, na wakati mwajiri anapowapa wafanyakazi kompyuta ndogo wanaweza kuchukua nyumbani, huenda inakiuka sheria yoyote wakati inasimamia kila kitu wafanyakazi wanachofanya na kompyuta hiyo, iwe ni biashara inayohusiana au ya kibinafsi. Vile vile ni kweli ya mwajiri zinazotolewa simu ya mkononi au kibao, na daima kweli wakati mwajiri anatoa wafanyakazi taarifa ya sera iliyoandikwa kuhusu ufuatiliaji wa elektroniki wa vifaa zinazotolewa na kampuni. Kwa ujumla, huo si kweli ya vifaa inayomilikiwa na mfanyakazi, kama vile simu ya mkononi binafsi.

Hata hivyo, tofauti muhimu inategemea suala la ridhaa. Utoaji wa ridhaa katika ECPA hauhusiani na mawasiliano ya biashara tu; kwa hiyo, kampuni inaweza kuwa na uwezo wa kudai haki ya kufuatilia mawasiliano ya kibinafsi ya kielektroniki ikiwa inaweza kuonyesha idhini ya mfanyakazi (ingawa hii inawezekana sana kuwa na wasiwasi wafanyakazi, kama ilivyojadiliwa katika sehemu inayofuata). Kuzingatia nyingine ni seva ya barua pepe ambayo inatumiwa. ECPA na baadhi ya sheria za serikali kwa ujumla kufanya hivyo kinyume cha sheria kwa waajiri kukatiza barua pepe binafsi kwa kutumia mfanyakazi binafsi logi-on/user id/password habari.

Ingawa ECPA na Sheria ya Taifa ya Mahusiano ya Kazi ni sheria za shirikisho, majimbo ya mtu binafsi ni huru kupitisha sheria zinazoweka mapungufu makubwa, na majimbo kadhaa yamefanya hivyo. Baadhi zinahitaji waajiri kutoa wafanyakazi mapema imeandikwa taarifa kwamba bayana aina au mbinu za ufuatiliaji ambayo wao kuwa wanakabiliwa. Mifano ya sheria za serikali kujenga kiasi fulani cha ulinzi kwa wafanyakazi ni pamoja na sheria katika California na Pennsylvania ambazo zinahitaji ridhaa ya pande zote mbili kabla ya mazungumzo yoyote inaweza kufuatiliwa au kumbukumbu.

Wafanyakazi wanaweza kuleta sheria ya kawaida madai ya faragha changamoto mwajiri ufuatiliaji (Sheria za kawaida ni zile za msingi za maamuzi ya awali ya mahakama badala ya sheria zilizopitishwa kisheria.) Ili kushinda madai ya sheria ya kawaida ya uvamizi wa faragha, ambayo ni tort, mfanyakazi lazima aonyeshe haki ya faragha kuhusiana na habari inayofuatiliwa. Katiba kadhaa hali, kama vile wale katika Louisiana, Florida, South Carolina, na California, wazi kutoa wananchi haki ya faragha, ambayo inaweza kulinda wafanyakazi kuhusiana na ufuatiliaji wa taarifa zao binafsi za elektroniki na mawasiliano binafsi katika sehemu za kazi.

Moja ya ziada ya udhibiti kuzingatia husika na ufuatiliaji wa umeme ni kama nguvu kazi ya kampuni ni unionized. Bodi ya Taifa ya Mahusiano ya Kazi, shirika la shirikisho la sheria za kazi, limetoa uamuzi kwamba ufuatiliaji wa video wa sehemu yoyote ya sehemu za kazi ni hali ya ajira chini ya kujadiliana kwa pamoja na lazima ikubaliwe na muungano kabla ya utekelezaji, hivyo wafanyakazi wana taarifa. Kama mahali pa kazi si unionized (wengi hawana), basi sheria hii ya shirikisho inayohitaji taarifa haitumiki, na kama ilivyoelezwa hapo awali katika sura hii, ikiwa kuna ulinzi wowote, itabidi kutolewa na kanuni za serikali (ambayo ni nadra katika sekta binafsi [isiyo ya kiserikali]).

Nini hufanya Sera ya ufuatiliaji wa busara?

Wafanyakazi wengi kwa ujumla si kuwa ukoo na maelezo maalum ya sheria. Wanaweza kujisikia mashaka na ufuatiliaji, hasa wa vifaa vyao wenyewe. Makampuni lazima pia kufikiria athari juu ya mahali pa kazi maadili kama kila mtu anahisi spied juu, na hatari kwamba baadhi ya wafanyakazi high-kufanya inaweza kuamua kuangalia mahali pengine kwa nafasi za kazi. Waajiri wanapaswa kuendeleza sera ya ufuatiliaji wazi, maalum, na yenye busara. Sera inapaswa kupunguza ufuatiliaji kwa yale ambayo ni moja kwa moja kazi kuhusiana. Kwa mfano, ikiwa kampuni ina wasiwasi juu ya uzalishaji na lengo la ufuatiliaji ni kuweka tabo juu ya utendaji wa mfanyakazi, basi hakuna magogo ya ufunguo wala kurekodi skrini ni muhimu; programu iliyoundwa ili kuonyesha muda usiofaa au matumizi ya kibinafsi ya Intaneti ingekuwa na manufaa zaidi katika kutambua muda uliopotea, ambayo ni lengo kuu.

Waajiri wanapaswa kukumbuka malengo yao ya biashara wakati wa kufuatilia wafanyakazi. Sio tu suala la kutibu wafanyakazi kimaadili; pia hufanya busara nzuri ya biashara ili kuhakikisha kuwa ufuatiliaji unahusu tu masuala ya biashara na hauingii ndani ya faragha ya wafanyakazi. Labda muhimu zaidi, kwa maslahi ya haki, sera ya ufuatiliaji inapaswa kuwasilishwa kwa wafanyakazi. Wakati, ikiwa ni kukubalika, ni kukubalika kufuatilia bila taarifa kwa mfanyakazi na bila ujuzi wake?

kiungo kwa kujifunza

Taarifa hii na Jimbo la Connecticut mamlaka kwamba waajiri wote kuwajulisha wafanyakazi wa aina ya ufuatiliaji umeme wa shughuli zao na mawasiliano ambayo inaweza kufanyika katika kazi, na majukumu ya mwajiri. Soma taarifa na uamuzi kama unadhani ni sera nzuri. Je, ni mantiki kwa mfanyakazi wastani? Je, unafikiri ni haki kwa chama chochote?

Sera ya Connecticut katika Link to Learning iliyotangulia inatumika kwa waajiri wote (yaani, katika maeneo ya kazi ya serikali na sekta binafsi). Hata hivyo, majimbo mengi yana sera zinazotumika tu kwa wafanyakazi wanaofanya kazi kwa serikali. Wafanyakazi wa serikali wanashikilia hali maalum ambayo hutoa haki fulani za kikatiba za serikali kuhusiana na mchakato unaofaa, utafutaji wa busara, na mafundisho ya kisheria yanayohusiana. Vile vile ni kweli kwa wafanyakazi wa serikali ya shirikisho na Katiba ya Marekani, ambayo ina maana serikali ina wajibu wa haki katika ufuatiliaji wa wafanyakazi. Haimaanishi, hata hivyo, kwamba serikali haiwezi kufuatilia wafanyakazi wake kabisa, kama ilivyoonyeshwa na tukio lililohusisha afisa wa polisi wa California. Katika uamuzi usiojulikana katika Ontario v. Quon, ⁵² Mahakama Kuu ya Marekani mwaka 2010 ilitawala kwa ajili ya mkuu wa polisi katika Ontario, California, ambaye alisoma karibu mia tano ujumbe wa maandishi uliotumwa na mmoja wa maafisa wake juu ya pager iliyotolewa na polisi. Wengi wa ujumbe wa maandishi walikuwa binafsi na baadhi walikuwa ngono wazi. Tu dazeni chache walikuwa kazi kuhusiana. Majaji walikubaliana kuwa mipaka ya kikatiba juu ya utafutaji usio na maana na waajiri wa umma (chini ya Marekebisho ya Nne) yalikuwa ndogo kutokana na madhumuni yanayohusiana na kazi.

Uamuzi huu unajenga historia kwa wafanyakazi zaidi ya milioni 25 wa serikali za shirikisho, jimbo, na serikali za mitaa na hupunguza matarajio yao ya faragha wakati wa kutumia zana zilizotolewa na mwajiri. “Kwa sababu utafutaji [na mkuu wa polisi] ulihamasishwa na madhumuni halali yanayohusiana na kazi na kwa sababu haikuwa kupita kiasi katika upeo, utafutaji ulikuwa wa busara,” alisema Jaji Anthony M. Kennedy.

Katika sekta binafsi, ambapo wafanyakazi hawafanyi kazi kwa serikali na marufuku ya kikatiba juu ya utafutaji usio na maana na kukamata ina applicability kidogo sana, kama ipo, waajiri wana latitude zaidi katika suala la ufuatiliaji wa mfanyakazi kuliko katika mazingira ya serikali. Kesi ya Ontario v. Quon inaweza kamwe kamwe kuifanya mahakamani kama mwajiri alikuwa kampuni ya sekta binafsi, kwa sababu suala la kupata ujumbe wa maandishi ni utafutaji wa busara na mshtuko chini ya Marekebisho ya Nne hayatumiki katika mazingira yasiyo ya serikali ya ajira. Katiba inachukua kikomo intrusions serikali lakini kwa ujumla haina kuzuia makampuni binafsi katika aina hii ya hali. Hata hivyo, masuala ya kimaadili yanaweza kuhamasisha waajiri wa sekta binafsi kuwatendea wafanyakazi wao kwa heshima, hata kama hawatakiwi na sheria.

UNGEFANYA NINI?

Usalama dhidi ya Faragha

Unasimamia duka kubwa, la juu-mwisho la kujitia na wateja wa kimataifa. Nguvu yako ya 150 ni tofauti ya demographically, na wafanyakazi wako ni waaminifu kama sheria. Hata hivyo, una uzoefu baadhi hasara unexplained ya hesabu na mtuhumiwa wanandoa wa wafanyakazi ni kuiba vipande thamani, kuondoa yao kutoka backroom kuhifadhi safes na kuwapatia mbali kwa mtu mwingine mahali fulani katika duka ambaye anaondoka pamoja nao au kwa mtu wa tatu kujifanya kuwa mteja. Ili kuzuia hili, mameneja wako msaidizi wanakuhimiza uweke kamera za busara katika vyumba vya kulala na vyumba vya kuvunja, ambapo kubadilishana hizi zinawezekana kutokea. Baadhi ya mameneja wanaweza kuwa na wasiwasi juu ya kutumia kamera wakati wote kutokana na masuala ya faragha; wengine wanaweza kutaka kuitumia bila kuwajulisha wafanyakazi au kuweka ishara kwa sababu hawataki ncha mbali watuhumiwa au kukabiliana na majibu hasi ya nguvu kazi (ingawa huleta uvamizi wa masuala ya faragha) . Unapima faida za kuambukizwa wezi dhidi ya kupoteza uwezekano wa uaminifu wa wafanyakazi wengine.

Muhimu kufikiri

• Ni masuala gani unapaswa kukabiliana nayo unapoamua kama utachukua mapendekezo ya mameneja wako msaidizi?
• Je, hatimaye, utafanya nini? Eleza uamuzi wako.

Upimaji wa madawa ya kulevya mahali pa kazi

Masuala muhimu yanayotokea kuhusu mpango wa kupima dawa au ufuatiliaji huanza na kama mwajiri anataka au anahitaji kufanya hivyo. Je, ni required na sheria kwa ajili ya kazi fulani, chini ya serikali au kanuni za mitaa? Je, ni kwa kibali cha kabla ya ajira? Je, mwajiri anahitaji ruhusa ya wafanyakazi? Je, mtihani ulioshindwa unahitaji kukomesha lazima? Isipokuwa waajiri katika viwanda vinavyowekwa na serikali ya shirikisho, kama vile mashirika ya ndege, makampuni ya trucking, mistari ya reli, na makampuni ya usalama wa kitaifa yanayohusiana, sheria ya shirikisho si kudhibiti juu ya suala la kupima madawa ya kulevya mahali pa kazi; kwa kiasi kikubwa ni suala la serikali. Katika ngazi ya shirikisho, Idara ya Usafiri haina mamlaka ya kupima madawa ya kulevya kwa wafanyakazi kama vile wafanyakazi wa ndege na makondakta wa reli na ina utaratibu maalum ambayo lazima ifuatwe. Hata hivyo, kwa sehemu kubwa, kupima madawa ya kulevya sio lazima na inategemea kama mwajiri anataka kufanya hivyo. Majimbo mengi yanadhibiti upimaji wa madawa ya kulevya, lakini kwa viwango tofauti, na hakuna kiwango cha kawaida kinachofuatiwa.

Upimaji wa waombaji wa kazi ni aina ya kawaida ya kupima madawa ya kulevya. Sheria za serikali huruhusu, lakini mwajiri lazima afuate sheria za serikali, ikiwa zipo, kuhusu kutoa taarifa na kufuata taratibu za kawaida zinazopangwa kuzuia sampuli zisizo sahihi. Upimaji wa wafanyakazi wa sasa ni mdogo sana, hasa kutokana na gharama; hata hivyo, makampuni ambayo hutumia upimaji wa madawa ya kulevya ni pamoja na baadhi katika viwanda vya huduma za dawa na kifedha. Baadhi ya majimbo huweka vikwazo vya kisheria juu ya kupima madawa ya kulevya ya wafanyakazi wa sekta binafsi. Kwa mfano, katika majimbo machache. kazi lazima iwe pamoja na uwezekano wa uharibifu wa mali au kuumia kwa wengine, au mwajiri lazima aamini mfanyakazi anatumia madawa ya kulevya.

Changamoto ya mtihani wa madawa ya kulevya ni vigumu kwa sababu vipimo vinachukuliwa kuwa sahihi sana. Mwombaji au mfanyakazi anaweza kukataa kuchukua mtihani, lakini mara nyingi inamaanisha kutoajiriwa au kupoteza kazi, kudhani mfanyakazi ni mfanyakazi kwa mapenzi. Dhana ya ajira kwa mapenzi inathibitisha kwamba ama mfanyakazi au mwajiri anaweza kufuta mpangilio wa ajira kwa mapenzi (yaani, bila sababu na wakati wowote isipokuwa mkataba wa ajira unafanyika unaoelezea tofauti). Wafanyakazi wengi huchukuliwa kuwa wafanyakazi kwa mapenzi kwa sababu mwajiri wala mfanyakazi hana wajibu kwa mwingine; mfanyakazi anaweza kuacha au kufukuzwa kazi wakati wowote kwa sababu hakuna wajibu wa mkataba. Katika baadhi ya majimbo, mfanyakazi huhatarisha si tu kupoteza kazi lakini pia kukataa faida za ukosefu wa ajira ikiwa amefukuzwa kazi kwa kukataa kuchukua mtihani wa madawa ya kulevya. Hivyo, dhana muhimu ambayo inafanya kupima madawa ya kulevya iwezekanavyo ni ajira kwa mapenzi, ambayo inashughulikia takriban asilimia 85 ya wafanyakazi katika sekta binafsi (wafanyakazi wa vyama vya wafanyakazi na watendaji wa juu wana mikataba na hivyo hawana mapenzi, wala wafanyakazi wa serikali ambao wana haki za mchakato). Kikwazo pekee cha kisheria ni kwamba, katika baadhi ya majimbo, utaratibu wa kupima madawa ya kulevya lazima uwe wa haki, sahihi, na umeundwa ili kupunguza makosa na matokeo ya uongo.

Mchakato wa kupima madawa ya kulevya, hata hivyo, unaleta masuala magumu ya faragha. Waajiri wanataka na wanaruhusiwa kulinda dhidi ya specimen kuchezea kwa kuchukua hatua kama vile kuhitaji masomo kuvaa kanzu ya hospitali. Baadhi ya waajiri kutumia wachunguzi mtihani ambao kuangalia joto la mkojo na/au kusikiliza kama sampuli mkojo ni zilizokusanywa. Kwa mujibu wa Taasisi ya Taasisi ya Taarifa ya Sheria ya Chuo Kikuu cha Cornell, baadhi ya mahakama za serikali (kwa mfano, Georgia, Louisiana, Hawaii) wamegundua kuwa uvamizi usio na maana wa faragha kwa kufuatilia kuangalia mfanyakazi katika choo; hata hivyo, katika majimbo mengine (kwa mfano, Texas, Nevada), hii inaruhusiwa. ⁵³

Uchunguzi mifano wingi wa changamoto kulingana na wasiwasi faragha. Katika makala katika jarida la Harvard la Sheria na Teknolojia, Profesa wa Shule ya Sheria ya Houston Mark Rothstein, ambaye ni mkurugenzi wa Taasisi ya Sheria na Sera ya Afya, muhtasari mifano ya changamoto za kisheria. ⁵⁴ Katika kesi moja, mahakama ilitawala kwamba mwajiri kushiriki katika kulipiza kisasi kinyume cha sheria kama inavyoelezwa na Sheria ya Usalama na Afya Mgodi. Mwajiri huyo alifukuza wafanyakazi wawili ambao walitakiwa kukojoa mbele ya wengine lakini walijikuta hawawezi kufanya hivyo. Katika hali tofauti, $125,000 katika uharibifu wa tort ilitolewa kwa mfanyakazi kwa uvamizi wa faragha na uharibifu usiofaa wa shida ya kihisia kama matokeo ya kulazimishwa kuwasilisha sampuli ya mkojo kama alikuwa akiona moja kwa moja.