12.4: Conformidade, conformidade e obediência

Objetivos de

• Explique o efeito Asch
• Definir conformidade e tipos de influência social
• Descreva o experimento de Stanley Milgram e suas implicações
• Defina pensamento de grupo, facilitação social e vadiagem social

Nesta seção, discutimos outras maneiras pelas quais as pessoas influenciam outras pessoas. Os tópicos de conformidade, influência social, obediência e processos grupais demonstram o poder da situação social de mudar nossos pensamentos, sentimentos e comportamentos. Começamos esta seção com uma discussão sobre um famoso experimento de psicologia social que demonstrou o quão suscetíveis os humanos são a pressões sociais externas.

Conformidade

Solomon Asch conduziu vários experimentos na década de 1950 para determinar como as pessoas são afetadas pelos pensamentos e comportamentos de outras pessoas. Em um estudo, um grupo de participantes viu uma série de segmentos de linha impressos de diferentes comprimentos:\(a\)\(b\), e\(c\) (Veja a figura 12.17). Em seguida, foi mostrado aos participantes um segmento de quarta linha:\(x\). Eles foram solicitados a identificar qual segmento de linha do primeiro grupo (\(a\),\(b\), ou\(c\)) se assemelhava mais ao quarto segmento de linha em comprimento.

Figura 12.17 Esses segmentos de linha ilustram a tarefa de julgamento no estudo de conformidade da Asch. Qual linha à direita — a, b ou c — tem o mesmo comprimento da linha x à esquerda?

Cada grupo de participantes tinha apenas um assunto verdadeiro e ingênuo. Os demais membros do grupo eram confederados do pesquisador. Um confederado é uma pessoa que conhece o experimento e trabalha para o pesquisador. Os confederados estão acostumados a manipular situações sociais como parte do projeto de pesquisa, e os participantes verdadeiros e ingênuos acreditam que os confederados são, como eles, participantes desinformados do experimento. No estudo de Asch, os confederados identificaram um segmento de linha que era obviamente mais curto do que a linha-alvo — uma resposta errada. O participante ingênuo então teve que identificar em voz alta o segmento de linha que melhor correspondia ao segmento da linha alvo.

Com que frequência você acha que o verdadeiro participante está alinhado com a resposta dos confederados? Ou seja, com que frequência você acha que o grupo influenciou o participante e o participante deu a resposta errada? Asch (1955) descobriu que os participantes se conformaram à pressão\(76\%\) do grupo pelo menos uma vez, indicando a linha incorreta. Conformidade é a mudança no comportamento de uma pessoa em acompanhar o grupo, mesmo que ela não concorde com o grupo. Por que as pessoas dariam a resposta errada? Quais fatores aumentariam ou diminuiriam a cedência ou a conformidade com a pressão do grupo?

O efeito Asch é a influência da maioria do grupo no julgamento de um indivíduo.

Quais fatores aumentam a probabilidade de uma pessoa ceder à pressão do grupo? Pesquisas mostram que o tamanho da maioria, a presença de outro dissidente e a natureza pública ou relativamente privada das respostas são influências fundamentais na conformidade.

• O tamanho da maioria: quanto maior o número de pessoas na maioria, maior a probabilidade de um indivíduo se conformar. Há, no entanto, um limite superior: um ponto em que adicionar mais membros não aumenta a conformidade. No estudo de Asch, a conformidade aumentou com o número de pessoas na maioria — até sete indivíduos. Em números acima de sete, a conformidade se estabilizou e diminuiu ligeiramente (Asch, 1955).
• A presença de outro dissidente: se houver pelo menos um dissidente, as taxas de conformidade caem para quase zero (Asch, 1955).
• A natureza pública ou privada das respostas: Quando as respostas são feitas publicamente (na frente de outras pessoas), a conformidade é mais provável; no entanto, quando as respostas são feitas de forma privada (por exemplo, anotando a resposta), a conformidade é menos provável (Deutsch & Gerard, 1955).

A constatação de que a conformidade é mais provável de ocorrer quando as respostas são públicas do que quando são privadas é a razão pela qual as eleições governamentais exigem votação em segredo, portanto, não somos coagidos por outros (veja a figura 12.18). O efeito Asch pode ser facilmente visto em crianças quando elas precisam votar publicamente em algo. Por exemplo, se o professor perguntar se as crianças preferem ter um descanso extra, nenhum dever de casa ou doces, uma vez que algumas crianças votem, as demais concordarão e escolherão a maioria. Em uma sala de aula diferente, a maioria poderia votar de forma diferente, e a maioria das crianças cumpriria essa maioria. Quando o voto de alguém muda se for feito em público versus privado, isso é conhecido como conformidade. A conformidade pode ser uma forma de conformidade. A conformidade está de acordo com uma solicitação ou demanda, mesmo que você não concorde com a solicitação. Nos estudos de Asch, os participantes aceitaram dando as respostas erradas, mas, em particular, não aceitaram que as respostas erradas óbvias estivessem corretas.

Figura 12.18 A votação para funcionários do governo nos Estados Unidos é privada para reduzir a pressão de conformidade. (crédito: Nicole Klauss)

Agora que você aprendeu sobre os experimentos da linha Asch, por que acha que os participantes se conformaram? A resposta correta para a pergunta do segmento de linha era óbvia e era uma tarefa fácil. Os pesquisadores categorizaram a motivação para se conformar em dois tipos: influência social normativa e influência social informacional (Deutsch & Gerard, 1955).

Na influência social normativa, as pessoas se adaptam à norma do grupo para se encaixarem, se sentirem bem e serem aceitas pelo grupo. No entanto, com a influência social informacional, as pessoas se conformam porque acreditam que o grupo é competente e tem as informações corretas, principalmente quando a tarefa ou situação é ambígua. Que tipo de influência social estava operando nos estudos de conformidade da Asch? Como a tarefa de julgamento de linha não era ambígua, os participantes não precisaram confiar no grupo para obter informações. Em vez disso, os participantes concordaram em se encaixar e evitar o ridículo, um exemplo de influência social normativa.

Um exemplo de influência social informativa pode ser o que fazer em uma situação de emergência. Imagine que você está em um cinema assistindo a um filme e o que parece ser fumaça entra no cinema por baixo da porta de saída de emergência. Você não tem certeza se é fumaça — pode ser um efeito especial para o filme, como uma máquina de neblina. Quando você não tem certeza, tende a observar o comportamento de outras pessoas no teatro. Se outras pessoas mostrarem preocupação e se levantarem para sair, é provável que você faça o mesmo. No entanto, se outras pessoas parecerem despreocupadas, é provável que você fique quieto e continue assistindo ao filme (veja a figura 12.19).

Figura 12.19 Pessoas em multidões tendem a seguir dicas de outras pessoas e agir de acordo. (a) O público está ouvindo uma palestra e as pessoas estão relativamente quietas, quietas e atentas ao palestrante no palco. (b) O público está em um show de rock onde as pessoas estão dançando, cantando e possivelmente participando de atividades como surfe coletivo. (crédito a: modificação da obra de Matt Brown; crédito b: modificação da obra de Christian Holmér)

Como você teria se comportado se fosse participante do estudo de Asch? Muitos estudantes dizem que não se conformariam, que o estudo está desatualizado e que as pessoas hoje em dia são mais independentes. Até certo ponto, isso pode ser verdade. Pesquisas sugerem que as taxas gerais de conformidade podem ter diminuído desde a época da pesquisa de Asch. Além disso, os esforços para replicar o estudo de Asch deixaram claro que muitos fatores determinam a probabilidade de alguém demonstrar conformidade com o grupo. Esses fatores incluem a idade, o gênero e a formação sociocultural do participante (Bond & Smith, 1996; Larsen, 1990; Walker & Andrade, 1996).

Link para o aprendizado

Assista a este vídeo de uma replicação do experimento Asch para saber mais.

Experiência de Stanley Milgram

A conformidade é um efeito da influência de outras pessoas em nossos pensamentos, sentimentos e comportamentos. Outra forma de influência social é a obediência à autoridade. Obediência é a mudança do comportamento de um indivíduo para atender a uma exigência de uma figura de autoridade. As pessoas geralmente atendem à solicitação porque se preocupam com uma consequência, caso não cumpram. Para demonstrar esse fenômeno, revisamos outro experimento clássico de psicologia social.

Stanley Milgram foi professor de psicologia social em Yale e foi influenciado pelo julgamento de Adolf Eichmann, um criminoso de guerra nazista. A defesa de Eichmann pelas atrocidades que ele cometeu foi que ele estava “apenas seguindo ordens”. Milgram (1963) queria testar a validade dessa defesa, então ele projetou um experimento e inicialmente recrutou 40 homens para seu experimento. Os participantes voluntários foram levados a acreditar que estavam participando de um estudo para melhorar o aprendizado e a memória. Os participantes foram informados de que deveriam ensinar a outros alunos (alunos) as respostas corretas a uma série de itens de teste. Foi mostrado aos participantes como usar um dispositivo que lhes foi dito que causava choques elétricos de diferentes intensidades aos alunos. Os participantes foram instruídos a chocar os alunos se eles dessem uma resposta errada a um item do teste — que o choque os ajudaria a aprender. Os participantes deram (ou acreditaram que deram) choques aos alunos, que aumentaram em incrementos de\(15\) -volts, até\(450\) volts. Os participantes não sabiam que os alunos eram confederados e que os confederados não recebiam realmente choques.

Em resposta a uma série de respostas incorretas dos alunos, os participantes os chocaram de forma obediente e repetida. Os alunos confederados gritaram por ajuda, imploraram aos professores participantes que parassem e até reclamaram de problemas cardíacos. No entanto, quando o pesquisador disse aos professores participantes que continuassem o choque,\(65\%\) os participantes continuaram o choque até a tensão máxima e até o ponto em que o aluno não respondeu (veja a figura 12.20). O que faz alguém obedecer à autoridade a ponto de potencialmente causar sérios danos a outra pessoa?

Figura 12.20 O experimento de Milgram mostrou o grau surpreendente em que as pessoas obedecem à autoridade. Dois em cada três (65%) participantes continuaram a administrar choques a um aluno que não respondia.

Várias variações do experimento original de Milgram foram conduzidas para testar os limites da obediência. Quando certas características da situação foram alteradas, era menos provável que os participantes continuassem a aplicar choques (Milgram, 1965). Por exemplo, quando o cenário do experimento foi transferido para um prédio de escritórios, a porcentagem de participantes que causaram o maior choque caiu para\(48\%\). Quando o aluno estava na mesma sala que o professor, a maior taxa de choque caiu para\(40\%\). Quando as mãos dos professores e dos alunos estavam se tocando, a maior taxa de choque caiu para\(30\%\). Quando o pesquisador deu os pedidos por telefone, a taxa caiu para\(23\%\). Essas variações mostram que quando a humanidade da pessoa que estava sendo chocada aumentou, a obediência diminuiu. Da mesma forma, quando a autoridade do experimentador diminuiu, a obediência também diminuiu.

Este caso ainda é muito aplicável hoje. O que uma pessoa faz se uma figura de autoridade ordena que algo seja feito? E se a pessoa acreditar que está incorreto ou, pior ainda, antiético? Em um estudo realizado por Martin e Bull (2008), as parteiras preencheram em particular um questionário sobre as melhores práticas e expectativas para dar à luz um bebê. Então, uma parteira e supervisora mais sênior pediu às parteiras juniores que fizessem algo que elas haviam declarado anteriormente que se opunham. A maioria das parteiras juniores era obediente à autoridade, contrariando suas próprias crenças.

Pense em grupo

Quando estamos em grupos, muitas vezes somos influenciados pelos pensamentos, sentimentos e comportamentos ao nosso redor. Seja devido à influência social normativa ou informativa, os grupos têm o poder de influenciar os indivíduos. Outro fenômeno de conformidade de grupo é o pensamento de grupo. O pensamento de grupo é a modificação das opiniões dos membros de um grupo para se alinharem com o que eles acreditam ser o consenso do grupo (Janis, 1972). Em situações de grupo, o grupo geralmente realiza ações que os indivíduos não realizariam fora do ambiente do grupo porque os grupos tomam decisões mais extremas do que os indivíduos. Além disso, o pensamento de grupo pode impedir linhas de pensamento opostas. Essa eliminação de opiniões diversas contribui para uma decisão errada do grupo.

DIG DEEPER: Pensamento de grupo no governo dos EUA

Houve vários casos de pensamento de grupo no governo dos EUA. Um exemplo ocorreu quando os Estados Unidos lideraram uma pequena coalizão de nações para invadir o Iraque em março de 2003. Essa invasão ocorreu porque um pequeno grupo de conselheiros e o ex-presidente George W. Bush estavam convencidos de que o Iraque representava uma ameaça significativa ao terrorismo com um grande estoque de armas de destruição em massa à sua disposição. Embora alguns desses indivíduos possam ter tido algumas dúvidas sobre a credibilidade das informações disponíveis na época, no final, o grupo chegou a um consenso de que o Iraque tinha armas de destruição em massa e representava uma ameaça significativa à segurança nacional. Mais tarde, veio à tona que o Iraque não tinha armas de destruição em massa, mas não até que a invasão estivesse bem encaminhada. Como resultado, 6000 soldados americanos foram mortos e muitos outros civis morreram. Como o governo Bush chegou às suas conclusões? Aqui está um vídeo de Colin Powell discutindo as informações que ele teve, 10 anos após seu famoso discurso nas Nações Unidas,

https://www.youtube.com/watch?v=vU6KMYlDyWc (“Colin Powell se arrepende”, 2011).

Você vê evidências de pensamento de grupo?

Por que o pensamento de grupo ocorre? Existem várias causas do pensamento de grupo, o que o torna evitável. Quando o grupo é altamente coeso ou tem um forte senso de conexão, manter a harmonia do grupo pode se tornar mais importante para o grupo do que tomar decisões acertadas. Se o líder do grupo for diretivo e divulgar suas opiniões, isso pode desencorajar os membros do grupo de discordarem do líder. Se o grupo estiver isolado de ouvir pontos de vista alternativos ou novos, o pensamento de grupo pode ser mais provável. Como você sabe quando o pensamento de grupo está ocorrendo?

Existem vários sintomas do pensamento de grupo, incluindo os seguintes:

• perceber o grupo como invulnerável ou invencível — acreditar que ele não pode errar
• acreditando que o grupo é moralmente correto
• autocensura por parte dos membros do grupo, como reter informações para evitar interromper o consenso do grupo
• a anulação das opiniões dissidentes dos membros do grupo
• a proteção do líder do grupo de opiniões divergentes
• percebendo uma ilusão de unanimidade entre os membros do grupo
• manter estereótipos ou atitudes negativas em relação ao grupo externo ou a outras pessoas com pontos de vista diferentes (Janis, 1972)

Dadas as causas e sintomas do pensamento de grupo, como ele pode ser evitado? Existem várias estratégias que podem melhorar a tomada de decisão do grupo, incluindo buscar opiniões externas, votar em privado, fazer com que o líder retenha declarações de posição até que todos os membros do grupo tenham expressado suas opiniões, conduzindo pesquisas sobre todos os pontos de vista, ponderando os custos e benefícios de todas as opções e desenvolvendo um plano de contingência (Janis, 1972; Mitchell & Eckstein, 2009).

Polarização de grupo

Outro fenômeno que ocorre nas configurações do grupo é a polarização do grupo. A polarização do grupo (Teger & Pruitt, 1967) é o fortalecimento de uma atitude original do grupo após a discussão de pontos de vista dentro de um grupo. Ou seja, se um grupo inicialmente favorece um ponto de vista, após a discussão, o consenso do grupo provavelmente é um endosso mais forte do ponto de vista. Por outro lado, se o grupo inicialmente se opusesse a um ponto de vista, a discussão em grupo provavelmente levaria a uma oposição mais forte. A polarização de grupos explica muitas ações tomadas por grupos que não seriam realizadas por indivíduos. A polarização de grupos pode ser observada em convenções políticas, quando as plataformas do partido são apoiadas por indivíduos que, quando não estavam em um grupo, se recusariam a apoiá-las. Um exemplo mais cotidiano é a discussão em grupo sobre o quão atraente alguém é. Sua opinião muda se você achar alguém atraente, mas seus amigos não concordam? Se seus amigos concordarem veementemente, você poderia achar essa pessoa ainda mais atraente?

As armadilhas sociais se referem a situações que surgem quando indivíduos ou grupos de indivíduos se comportam de maneiras que não são do seu interesse e que podem ter consequências negativas a longo prazo. No entanto, uma vez estabelecida, é muito difícil escapar de uma armadilha social. Por exemplo, após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos e a ex-União Soviética se envolveram em uma corrida armamentista nuclear. Embora a presença de armas nucleares não seja do interesse de nenhuma das partes, uma vez que a corrida armamentista começou, cada país sentiu a necessidade de continuar produzindo armas nucleares para se proteger do outro.

Carregamento social

Imagine que você acabou de receber um projeto em grupo com outros estudantes que você mal conhece. Todos em seu grupo receberão a mesma nota. Você é do tipo que fará a maior parte do trabalho, mesmo que a nota final seja compartilhada? Ou é mais provável que você trabalhe menos porque sabe que outras pessoas pagarão a folga? A vadiagem social envolve uma redução na produção individual em tarefas em que as contribuições são agrupadas. Como os esforços de cada indivíduo não são avaliados, os indivíduos podem ficar menos motivados para ter um bom desempenho. Karau e Williams (1993) e Simms e Nichols (2014) revisaram a pesquisa sobre vadiagem social e discerniram quando era menos provável que isso acontecesse. Os pesquisadores observaram que a vadiagem social poderia ser aliviada se, entre outras situações, os indivíduos soubessem que seu trabalho seria avaliado por um gerente (em um ambiente de trabalho) ou instrutor (em uma sala de aula), ou se um gerente ou instrutor exigisse que os membros do grupo concluíssem as autoavaliações.

A probabilidade de vadiagem social em grupos de trabalho de estudantes aumenta à medida que o tamanho do grupo aumenta (Shepperd & Taylor, 1999). De acordo com Kamau e Williams (1993), os estudantes universitários eram a população com maior probabilidade de se dedicar à vadiagem social. Seu estudo também descobriu que mulheres e participantes de culturas coletivistas eram menos propensas a se envolver em vadiagem social, explicando que sua orientação em grupo pode explicar isso.

Estudantes universitários poderiam contornar a vadiagem social ou “andar à vontade” sugerindo aos professores o uso de um método de reunião para formar grupos. Harding (2018) comparou grupos de estudantes que se selecionaram em grupos para a aula com aqueles que foram formados por grupos, o que envolve a atribuição de alunos a grupos com horários e motivações semelhantes. Ela não apenas descobriu que os alunos relataram menos “pedaladas livres”, mas também se saíram melhor nas tarefas em grupo em comparação com aqueles cujos grupos foram selecionados por si mesmos.

Curiosamente, o oposto da vadiagem social ocorre quando a tarefa é complexa e difícil (Bond & Titus, 1983; Geen, 1989). Em um ambiente de grupo, como o grupo de trabalho de estudantes, se seu desempenho individual não puder ser avaliado, haverá menos pressão para que você se saia bem e, portanto, menos ansiedade ou excitação fisiológica (Latané, Williams, & Harkens, 1979). Isso o coloca em um estado descontraído, no qual você pode dar o melhor de si, se quiser (Zajonc, 1965). Se a tarefa for difícil, muitas pessoas se sentem motivadas e acreditam que seu grupo precisa de sua contribuição para se sair bem em um projeto desafiador (Jackson & Williams, 1985).

Desindividuação

Outra forma pela qual a presença de um grupo pode afetar nosso desempenho é a vadiagem social. A vadiagem social é o esforço de menos esforço de uma pessoa que trabalha em conjunto com um grupo. A vadiagem social ocorre quando nosso desempenho individual não pode ser avaliado separadamente do grupo. Assim, o desempenho do grupo diminui em tarefas fáceis (Karau & Williams, 1993). Essencialmente, membros individuais do grupo se divertem e permitem que outros membros do grupo paguem a folga. Como os esforços de cada indivíduo não podem ser avaliados, os indivíduos ficam menos motivados a ter um bom desempenho. Por exemplo, considere um grupo de pessoas cooperando para limpar o lixo da beira da estrada. Algumas pessoas se esforçarão muito, enquanto outras farão pouco esforço. No entanto, todo o trabalho é feito, e pode não ser óbvio quem trabalhou duro e quem não trabalhou.

A Tabela 12.2 abaixo resume os tipos de influência social que você aprendeu neste capítulo.

Tabela 1 2.2 Tipos de influência social

Tipo de influência social	Descrição
Conformidade	Mudar seu comportamento para acompanhar o grupo, mesmo que você não concorde com o grupo
Conformidade	Atendendo a uma solicitação ou demanda
Influência social normativa	Conformidade com uma norma de grupo para se encaixar, se sentir bem e ser aceito pelo grupo
Influência social informacional	Conformidade com uma norma de grupo motivada pela crença de que o grupo é competente e tem as informações corretas
Obediência	Mudar seu comportamento para agradar uma figura de autoridade ou para evitar consequências aversivas
Pense em grupo	Os membros do grupo modificam suas opiniões para corresponder ao que acreditam ser o consenso do grupo
Polarização de grupo	Fortalecimento da atitude original do grupo após discutir pontos de vista dentro de um grupo
Facilitação social	Desempenho aprimorado quando o público está assistindo versus quando o indivíduo realiza o comportamento sozinho
Vagabundação social	Exercício de menos esforço de uma pessoa que trabalha em grupo porque o desempenho individual não pode ser avaliado separadamente do grupo, causando declínio no desempenho em tarefas fáceis