18.3: Política de interesse especial

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Explicar como grupos de interesses especiais e lobistas podem influenciar campanhas e eleições
• Descreva os gastos e o registro de barris de porco

Muitas questões políticas são de intenso interesse para um grupo relativamente pequeno, como observamos acima. Por exemplo, muitos motoristas dos EUA não se importam muito com a fabricação dos pneus de seus carros — eles só querem uma boa qualidade da forma mais barata possível. Em setembro de 2009, o presidente Obama e o Congresso promulgaram uma tarifa (impostos adicionados sobre produtos importados) sobre pneus importados da China que aumentaria o preço em 35 por cento no primeiro ano, 30 por cento no segundo ano e 25 por cento no terceiro ano. Curiosamente, as empresas americanas que fabricam pneus não favoreceram essa etapa, porque a maioria delas também importa pneus da China e de outros países. (Veja Globalização e Protecionismo para obter mais informações sobre tarifas.) No entanto, o sindicato United Steelworkers, que viu os empregos na indústria de pneus caírem 5.000 nos cinco anos anteriores, pressionou ferozmente pela tarifa. Com essa tarifa, o custo de todos os pneus aumentou significativamente. (Consulte o recurso de encerramento Bring It Home no final deste capítulo para obter mais informações sobre a tarifa de pneus.)

Grupos de interesses especiais são grupos que são pequenos em número em relação ao país, mas muito bem organizados e focados em um assunto específico. Um grupo de interesse especial pode pressionar os legisladores a adotar políticas públicas que não beneficiem a sociedade como um todo. Imagine uma regra ambiental para reduzir a poluição do ar que custará a 10 grandes empresas $8 milhões cada, com um custo total de $80 milhões. Os benefícios sociais da promulgação dessa regra fornecem um benefício médio de $10 para cada pessoa nos Estados Unidos, totalizando cerca de $3 trilhões. Embora os benefícios sejam muito maiores do que os custos para a sociedade como um todo, é provável que as 10 empresas façam lobby muito mais ferozmente para evitar $8 milhões em custos do que uma pessoa média defende $10 em benefícios.

Como este exemplo sugere, podemos relacionar o problema de interesses especiais na política a uma questão que levantamos em Proteção Ambiental e Externalidades Negativas sobre política econômica com relação a externalidades negativas e poluição - o problema chamado captura regulatória (que nós definido na Política de Monopólio e Antitruste). Em órgãos legislativos e agências que escrevem leis e regulamentos sobre quanto as empresas pagarão em impostos, regras de segurança no local de trabalho ou instruções sobre como satisfazer as regulamentações ambientais, você pode ter certeza de que o setor específico afetado tem lobistas que estudam cada palavra e cada vírgula. Eles conversam com os legisladores que estão redigindo a legislação e sugerem uma redação alternativa. Eles contribuem para as campanhas dos legisladores nos principais comitês e podem até oferecer a esses legisladores empregos bem remunerados depois que eles deixarem o cargo. Como resultado, muitas vezes acontece que os regulados podem exercer uma influência considerável sobre os reguladores.

VINCULE ISSO

Visite este site para ler sobre lobby.

 

No início dos anos 2000, cerca de 40 milhões de pessoas nos Estados Unidos eram elegíveis para o Medicare, um programa governamental que oferece seguro saúde para pessoas com 65 anos ou mais. Em algumas questões, os idosos são um grupo de interesse poderoso. Eles doam dinheiro e tempo para campanhas políticas e, na eleição presidencial de 2012, 70% das pessoas com mais de 65 anos votaram, enquanto apenas 49% das pessoas de 18 a 24 anos votaram, de acordo com o Censo dos EUA.

Em 2003, o Congresso aprovou e o presidente George Bush sancionou uma expansão substancial do Medicare que ajudou os idosos a pagar por medicamentos prescritos. O benefício de medicamentos prescritos custou ao governo federal cerca de $40 bilhões em 2006, e o sistema Medicare projetou que o custo anual aumentaria para $121 bilhões em 2016. A pressão política para aprovar um benefício de medicamentos prescritos para o Medicare foi aparentemente bastante alta, enquanto a pressão política para ajudar os 40 milhões sem nenhum seguro de saúde foi consideravelmente menor. Uma razão pode ser que a Associação Americana para Aposentados AARP, um grupo de lobby bem financiado e bem organizado, representa idosos, embora não haja uma organização guarda-chuva para fazer lobby por aqueles sem seguro saúde.

Na batalha pela aprovação do Affordable Care Act (ACA) de 2010, que ficou conhecido como “Obamacare”, houve um forte lobby de todos os lados por companhias de seguros e empresas farmacêuticas. No entanto, sindicatos e grupos comunitários financiaram um grupo de lobby, o Health Care for America Now (HCAN), para compensar o lobby corporativo. A HCAN, gastando $60 milhões de dólares, teve sucesso em ajudar a aprovar uma legislação que adicionou novas regulamentações sobre seguradoras e uma exigência de que todos os indivíduos obtenham seguro saúde até 2014. O seguinte artigo do Work It Out explica ainda mais os incentivos aos eleitores e a influência dos lobistas.

RESOLVA ISSO

Pagando para conseguir do seu jeito

Suponha que o Congresso proponha um imposto sobre as emissões de carbono para certas fábricas em uma pequena cidade de 10.000 pessoas. O Congresso estima que o imposto reduzirá a poluição a tal ponto que beneficiará cada residente em um equivalente a $300. O imposto também reduzirá os lucros das duas grandes fábricas da cidade em $1 milhão cada. Quanto os proprietários das fábricas devem estar dispostos a gastar para combater a passagem de impostos e quanto os habitantes da cidade devem estar dispostos a pagar para sustentá-la? Por que é improvável que a sociedade alcance o resultado ideal?

Etapa 1. Cada um dos dois proprietários de fábricas perderá $1 milhão se o imposto for aprovado, então cada um deve estar disposto a gastar até esse valor para evitar a passagem, uma soma combinada de $2 milhões. É claro que, no mundo real, não há garantia de que os esforços de lobby serão bem-sucedidos, então os proprietários da fábrica podem optar por investir uma quantia substancialmente menor.

Etapa 2. Há 10.000 habitantes da cidade, cada um pode se beneficiar de $300 se o imposto for aprovado. Teoricamente, então, eles deveriam estar dispostos a gastar até $3 milhões (10.000 × $300) para garantir a passagem. (Novamente, no mundo real, sem garantias de sucesso, eles podem optar por gastar menos.)

Etapa 3. É caro e difícil para 10.000 pessoas se coordenarem de forma a influenciar as políticas públicas. Como cada pessoa ganha apenas $300, muitos podem achar que fazer lobby não vale o esforço.

Etapa 4. Os dois proprietários de fábricas, no entanto, acham muito fácil e lucrativo coordenar suas atividades, então eles têm um incentivo maior para fazer isso.

 

Interesses especiais podem desenvolver um relacionamento próximo com um partido político, portanto, sua capacidade de influenciar a legislação aumenta e diminui à medida que esse partido entra ou sai do poder. Um interesse especial pode até prejudicar um partido político se parecer para vários eleitores que o relacionamento é muito aconchegante. Em uma eleição acirrada, um pequeno grupo que esteve sub-representado no passado pode descobrir que pode inclinar a eleição de uma forma ou de outra - para que esse grupo receba repentinamente uma atenção considerável. As instituições democráticas produzem um fluxo e refluxo de partidos e interesses políticos e, portanto, oferecem oportunidades para interesses especiais e formas de contrabalançar esses interesses ao longo do tempo.

Vencedores identificáveis, perdedores anônimos

Várias políticas econômicas produzem ganhos cujos beneficiários são facilmente identificáveis, mas custos que são parcial ou totalmente compartilhados por um grande número que permanece anônimo. Um sistema político democrático provavelmente tem um viés em relação àqueles que são identificáveis.

Por exemplo, políticas que impõem controles de preços, como o controle de aluguel, podem parecer que beneficiam os locatários e impõem custos somente aos proprietários. No entanto, quando os proprietários decidem reduzir o número de unidades de aluguel disponíveis na área, várias pessoas que gostariam de alugar um apartamento acabam morando em outro lugar porque não havia unidades disponíveis. Esses possíveis locatários passaram por um controle de custos de aluguel, mas é difícil identificar quem eles são.

Da mesma forma, as políticas que bloqueiam as importações beneficiarão as empresas que teriam competido com essas importações — e os trabalhadores dessas empresas — que provavelmente serão bastante visíveis. Os consumidores que teriam preferido comprar os produtos importados e que, portanto, arcam com alguns custos da política protecionista, são muito menos visíveis.

Programas específicos de incentivos fiscais e gastos também têm vencedores identificáveis e impõem custos a outras pessoas que são difíceis de identificar. É mais provável que interesses especiais surjam de um grupo que é facilmente identificável, em vez de um grupo em que alguns dos que sofrem podem nem mesmo reconhecer que estão suportando custos.

Barris de carne de porco e enfardamento

Os políticos têm um incentivo para garantir que gastem o dinheiro do governo em seu estado ou distrito natal, onde isso beneficiará seus constituintes de forma direta e óbvia. Assim, quando os legisladores estão negociando se devem apoiar uma legislação, eles geralmente pedem uns aos outros que incluam gastos com barril de porco, legislação que beneficia principalmente um único distrito político. Os gastos com barril de porco são outro caso em que benefícios concentrados e custos amplamente dispersos desafiam a democracia: os benefícios dos gastos com barril de porco são óbvios e diretos para os eleitores locais, enquanto os custos estão espalhados por todo o país. Leia o seguinte recurso Clear It Up para obter mais informações sobre gastos com barris de porco.

ESCLAREÇA ISSO

Quanto impacto os gastos com barril de porco podem ter?

Muitos observadores consideram amplamente o senador norte-americano Robert C. Byrd, da Virgínia Ocidental, que foi originalmente eleito para o Senado em 1958 e serviu até 2010, como um dos mestres da política de barris de porco, direcionando um fluxo constante de fundos federais para seu estado natal. Certa vez, um jornalista compilou uma lista de estruturas na Virgínia Ocidental pelo menos parcialmente financiadas pelo governo e nomeadas em homenagem a Byrd: “a Rodovia Robert C. Byrd; a Barragem e Cadeia Robert C. Byrd; o Robert C. Byrd Life Long Learning Center; o Robert C. Byrd Honors Scholarship Program; o Robert C. Byrd Honors Scholarship Program; o Telescópio Robert C. Byrd Green Bank; o Instituto Robert C. Byrd de Fabricação Flexível Avançada; o Tribunal Federal Robert C. Byrd; o Centro de Ciências da Saúde Robert C. Byrd; o Centro Acadêmico e de Tecnologia Robert C. Byrd; o Centro Técnico Unido Robert C. Byrd; o Centro Técnico Unido Robert C. Byrd; o Robert C. Byrd Federal Federal Edifício; a Robert C. Byrd Drive; o Complexo de Escritórios Robert C. Byrd Hilltop; a Biblioteca Robert C. Byrd; e o Centro de Recursos de Aprendizagem Robert C. Byrd; o Centro de Saúde Rural Robert C. Byrd.” Esta lista não inclui projetos financiados pelo governo na Virgínia Ocidental que não tenham o nome de Byrd. Obviamente, teríamos que analisar cada um desses gastos em detalhes para descobrir se devemos tratá-los como gastos com barril de porco ou se eles oferecem benefícios generalizados que vão além da Virgínia Ocidental. Pelo menos alguns deles, ou parte deles, certamente se enquadrariam nessa categoria. Como atualmente não há limites de mandato para representantes do Congresso, aqueles que estão no cargo há mais tempo geralmente têm mais poder para promulgar projetos de barril de porco.

 

A quantia que o governo gasta em projetos individuais de barris de porco é pequena, mas muitos projetos pequenos podem somar um total substancial. Uma organização de vigilância sem fins lucrativos, chamada Citizens against Government Waste, produz um relatório anual, o Pig Book, que tenta quantificar a quantidade de gastos com barris de porco, concentrando-se em itens que apenas um membro do Congresso solicitou, que foram aprovados em lei sem nenhuma audiência pública ou que servem apenas um propósito local. Se algum item específico se qualifica como carne de porco pode ser controverso. Curiosamente, o Congressional Pig Book de 2016 expôs 123 marcações no ano fiscal de 2016, um aumento de 17,1 por cento em relação aos 105 no ano fiscal de 2015. O custo das reservas no ano fiscal de 2016 foi de $5,1 bilhões, um aumento de 21,4% em relação aos $4,2 bilhões no ano fiscal de 2015. Embora o aumento no custo em um ano seja desconcertante, o aumento de 88,9% em dois anos em relação aos $2,7 bilhões no ano fiscal de 2014 causa preocupação.

O logrolling, uma ação na qual todos os membros de um grupo de legisladores concordam em votar em um pacote de leis não relacionadas que eles favorecem individualmente, pode incentivar os gastos com barris de porco. Por exemplo, se um membro do Congresso dos EUA sugerir a construção de uma nova ponte ou hospital em seu próprio distrito congressional, os outros membros podem se opor a isso. No entanto, se 51% dos legisladores se reunirem, eles podem aprovar um projeto de lei que inclui uma ponte ou hospital para cada um de seus distritos.

Como reflexo desse interesse dos legisladores em seus próprios distritos, o governo dos EUA normalmente distribui seus gastos com bases militares e programas de armas para distritos congressionais em todo o país. Em parte, o governo faz isso para ajudar a criar uma situação que incentive os membros do Congresso a votarem em apoio aos gastos com defesa.