16.3: Seguros e informações imperfeitas

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Explique como o seguro funciona
• Identificar e avaliar várias formas de governo e seguro social
• Discuta os problemas causados pelo risco moral e pela seleção adversa
• Analise o impacto da regulamentação governamental de seguros

O seguro é um método que famílias e empresas usam para evitar que qualquer evento tenha um efeito financeiro prejudicial significativo. Geralmente, famílias ou empresas com seguro fazem pagamentos regulares, chamados prêmios. A seguradora avalia esses prêmios com base na probabilidade de certos eventos ocorrerem entre um grupo de pessoas. Os membros do grupo que, então, sofrerem uma experiência ruim específica recebem pagamentos desse pool de dinheiro.

Muitas pessoas têm vários tipos de seguro: seguro de saúde que paga quando recebem assistência médica; seguro de carro que paga se o carro sofrer um acidente automobilístico; seguro residencial ou de locatário que paga por bens roubados ou itens danificados pelo fogo; e seguro de vida, que paga pela família se o o segurado morre. A tabela\(\PageIndex{1}\) lista um conjunto de mercados de seguros.

Tipo de seguro	Quem paga por isso?	Vale a pena quando.
Seguro de saúde	Empregadores e indivíduos	Despesas médicas são incorridas
Seguro de vida	Empregadores e indivíduos	O segurado morre
Seguro automóvel	Indivíduos	O carro está danificado, roubado ou causa danos a outras pessoas
Seguro de propriedade e proprietário	Proprietários e locatários	A habitação está danificada ou assaltada
Seguro de responsabilidade	Empresas e indivíduos	Ocorre uma lesão pela qual você é parcialmente responsável
Seguro contra negligência	Médicos, advogados e outros profissionais	É prestado um serviço de baixa qualidade que causa danos a outras pessoas

Tabela\(\PageIndex{1}\) Alguns mercados de seguros

Todo seguro envolve informações imperfeitas de forma óbvia e mais profunda. Em um nível óbvio, não podemos prever eventos futuros com certeza. Por exemplo, não podemos saber com certeza quem sofrerá um acidente de carro, ficará doente, morrerá ou terá sua casa roubada no próximo ano. Informações imperfeitas também se aplicam à estimativa do risco de que algo aconteça a qualquer indivíduo. É difícil para uma seguradora estimar o risco de que, digamos, um determinado motorista de 20 anos da cidade de Nova York sofra um acidente, porque mesmo dentro desse grupo, alguns motoristas dirigirão com mais segurança do que outros. Assim, os eventos adversos ocorrem a partir de uma combinação de características e escolhas das pessoas que aumentam ou diminuem os riscos e, em seguida, a boa ou a má sorte do que realmente acontece.

Como funciona o seguro

Um exemplo simplificado de seguro automóvel pode funcionar dessa forma. Suponha que dividimos um grupo de 100 motoristas em três grupos. Em um determinado ano, 60 dessas pessoas têm apenas algumas marcas de porta ou tinta lascada, que custam $100 cada. Outros 30 motoristas sofrem acidentes de médio porte que custam em média $1.000 em danos, e 10 dos motoristas sofrem acidentes graves que custam $15.000 em danos. No momento, vamos imaginar que, no início de qualquer ano, não há como identificar os motoristas de baixo, médio risco ou alto risco. O dano total sofrido por acidentes de carro neste grupo de 100 motoristas será de $186.000, ou seja:

\ [
\ begin {alinhado}
\ text {Dano total} & =( 60\ times\ $100) + (30\ times\ $1.000) + (10\ times\ $15.000)\\
&=\ $ 6.000+\ $30.000\ $150.000\\
&=\ $186.000
\ end {alinhado}
\]

Se cada um dos 100 motoristas pagar um prêmio de $1.860 por ano, a seguradora cobrará os $186.000 necessários para cobrir os custos dos acidentes que ocorrerem.

Como as seguradoras têm um número tão grande de clientes, elas são capazes de negociar com os serviços de saúde e outros prestadores de serviços taxas mais baixas do que o indivíduo seria capaz de obter, aumentando assim o benefício para os consumidores de se tornarem segurados e economizar dinheiro para a própria seguradora quando ela paga nossas reivindicações.

As seguradoras recebem renda, como\(\PageIndex{1}\) mostra a Figura, de prêmios de seguros e receitas de investimentos. As empresas obtêm renda investindo os fundos que as seguradoras receberam no passado, mas não pagaram como sinistros de seguro em anos anteriores. A seguradora recebe uma taxa de retorno ao investir esses fundos ou reservas. As empresas normalmente investem em investimentos líquidos e razoavelmente seguros (fáceis de converter em dinheiro), pois as seguradoras precisam ter acesso imediato a esses fundos quando ocorre um grande desastre.

Figura\(\PageIndex{1}\) Uma seguradora: O que entra, o que sai O dinheiro flui para uma seguradora por meio de prêmios e investimentos e sai por meio do pagamento de sinistros e despesas operacionais.

Governo e Seguro Social

Os governos federal e estadual administram vários programas de seguro. Alguns dos programas se parecem muito com seguros privados, no sentido de que os membros de um grupo fazem pagamentos estáveis em um fundo, e aqueles do grupo que sofrem uma experiência adversa recebem pagamentos. Outros programas protegem contra riscos, mas sem a criação de um fundo explícito. A seguir estão alguns exemplos.

• Seguro desemprego: Os empregadores de todos os estados pagam uma pequena quantia pelo seguro-desemprego, que vai para um fundo para pagar benefícios aos trabalhadores que perdem o emprego e não encontram novos empregos, por um período de tempo, geralmente de até seis meses.
• Seguro de pensão: Os empregadores que oferecem pensões a seus funcionários aposentados são obrigados por lei a pagar uma pequena fração do que estão reservando para pensões à Corporação de Garantia de Benefícios de Pensão, que paga pelo menos alguns benefícios de pensão aos trabalhadores se uma empresa falir e não puder pagar o pensões que prometeu.
• Seguro de depósito: os bancos são obrigados por lei a pagar uma pequena fração de seus depósitos à Federal Deposit Insurance Corporation, que entra em um fundo que paga aos depositantes o valor de seus depósitos bancários de até $250.000 (o valor foi aumentado de $100.000 para $250.000 em 2008) se o banco falir.
• Seguro de compensação de trabalhadores: Os empregadores são obrigados por lei a pagar uma pequena porcentagem dos salários que pagam em fundos, normalmente administrados em nível estadual, que pagam benefícios aos trabalhadores que sofrem uma lesão no trabalho.
• Seguro de aposentadoria: Todos os trabalhadores pagam uma porcentagem de sua renda para a Previdência Social e para o Medicare, que então fornece renda e benefícios de saúde aos idosos. A Previdência Social e o Medicare não são literalmente “seguros”, no sentido de que aqueles que atualmente contribuem para o fundo não têm direito a benefícios. Eles funcionam como seguros, no entanto, no sentido de que os indivíduos fazem pagamentos regulares aos programas hoje em troca de benefícios que receberão no caso de um evento posterior — seja envelhecendo ou adoecendo quando envelhecem. Um nome para esses programas é “seguro social”.

Os principais custos adicionais para as seguradoras, além do pagamento de sinistros, são os custos de administrar uma empresa: os custos administrativos de contratação de trabalhadores, administração de contas e processamento de reclamações de seguro. Para a maioria das seguradoras, os prêmios de seguro que entram e os pagamentos de sinistros são muito maiores do que os valores ganhos com o investimento em dinheiro ou os custos administrativos.

Assim, embora fatores como renda de investimento obtida em reservas, custos administrativos e grupos com riscos diferentes complicem o quadro geral, uma lei fundamental do seguro deve ser verdadeira: os pagamentos de uma pessoa média ao seguro ao longo do tempo devem cobrir 1) as reivindicações da pessoa média, 2) os custos de administrar a empresa e 3) deixar espaço para os lucros da empresa.

Grupos de risco e justiça atuarial

Nem todos aqueles que compram seguros enfrentam os mesmos riscos. Algumas pessoas podem ter maior probabilidade, devido à genética ou aos hábitos pessoais, de adoecer com certas doenças. Algumas pessoas podem morar em uma área onde o roubo de carro ou a casa é mais provável do que em outras áreas. Alguns motoristas são mais seguros do que outros. Um grupo de risco pode ser definido como um grupo que compartilha aproximadamente os mesmos riscos da ocorrência de um evento adverso.

As seguradoras geralmente classificam as pessoas em grupos de risco e cobram prêmios mais baixos para aquelas com riscos mais baixos. Se as pessoas não estiverem separadas em grupos de risco, aquelas com baixo risco devem pagar por aquelas com alto risco. No exemplo simples de como o seguro de carro funciona, 60 motoristas tiveram danos muito baixos de $100 cada, 30 motoristas tiveram acidentes de médio porte que custam $1.000 cada e 10 dos motoristas tiveram acidentes grandes que custaram $15.000. Se todos os 100 desses motoristas pagarem os mesmos $1.860, aqueles com baixos danos estarão efetivamente pagando por aqueles com altos danos.

Se for possível classificar os motoristas de acordo com o grupo de risco, a seguradora poderá cobrar cada grupo de acordo com as perdas esperadas. Por exemplo, a seguradora pode cobrar dos 60 motoristas que parecem mais seguros de todos os $100 cada, que é o valor médio dos danos que causam. Então, o grupo intermediário poderia pagar $1.000 cada e o grupo de alto custo $15.000 cada. Quando o nível dos prêmios de seguro que alguém paga é igual ao valor que uma pessoa média desse grupo de risco receberia nos pagamentos do seguro, o nível do seguro é considerado “atuarialmente justo”.

Classificar as pessoas em grupos de risco pode ser controverso. Por exemplo, se alguém sofreu um acidente automobilístico grave no ano passado, a seguradora deveria classificar essa pessoa como um motorista de alto risco que provavelmente sofrerá acidentes semelhantes no futuro ou como um motorista de baixo risco que foi extremamente azarado? É provável que o motorista afirme ser de baixo risco e, portanto, alguém que deveria estar em um grupo de risco com aqueles que pagarão prêmios de seguro baixos no futuro. É provável que a seguradora acredite que, em média, sofrer um acidente grave é um sinal de ser um motorista de alto risco e, assim, tentar cobrar a esse motorista prêmios de seguro mais altos. As próximas duas seções discutem os dois principais problemas de informações imperfeitas nos mercados de seguros, chamados de risco moral e seleção adversa. Ambos os problemas surgem de tentativas de categorizar aqueles que compram seguros em grupos de risco.

O problema do risco moral

O risco moral se refere ao caso em que as pessoas se envolvem em um comportamento mais arriscado com o seguro do que se não tivessem seguro. Por exemplo, se você tem um seguro de saúde que cobre o custo de visitar o médico, é menos provável que você tome precauções contra contrair uma doença que possa exigir uma consulta médica. Se você tiver seguro de carro, se preocupará menos em dirigir ou estacionar seu carro de forma a aumentar a probabilidade de ser amassado. Em outro exemplo, uma empresa sem seguro pode instalar sistemas absolutos de segurança e extinção de incêndio de alto nível para se proteger contra roubo e incêndio. Se for segurada, essa mesma empresa poderá instalar apenas um nível mínimo de sistemas de segurança e extinção de incêndio.

Não podemos eliminar o risco moral, mas as seguradoras têm algumas maneiras de reduzir seu efeito. As investigações para evitar fraudes em seguros são uma forma de reduzir os casos extremos de risco moral. As seguradoras também podem monitorar certos tipos de comportamento. Voltando ao exemplo acima, eles podem oferecer a uma empresa uma taxa mais baixa no seguro de propriedade se a empresa instalar um sistema de segurança e extinção de incêndio de alto nível e ter esses sistemas inspecionados uma vez por ano.

Outro método para reduzir o risco moral é exigir que a parte lesada pague uma parte dos custos. Por exemplo, as apólices de seguro geralmente têm franquias, que é uma quantia que o segurado deve pagar do próprio bolso antes que a cobertura do seguro comece a pagar. Por exemplo, o seguro automóvel pode pagar por todas as perdas superiores a $500. As apólices de seguro saúde geralmente têm um copagamento, no qual o segurado deve pagar uma pequena quantia. Por exemplo, uma pessoa pode ter que pagar $20 por cada consulta médica, e a seguradora cobriria o restante. Outro método de compartilhamento de custos é o cosseguro, o que significa que a seguradora cobre uma certa porcentagem do custo. Por exemplo, o seguro pode pagar 80% dos custos de conserto de uma casa após um incêndio, mas o proprietário pagaria os outros 20%.

Todas essas formas de compartilhamento de custos desencorajam o risco moral, porque as pessoas sabem que terão que pagar algo do próprio bolso quando fizerem uma reclamação de seguro. O efeito pode ser poderoso. Um estudo proeminente descobriu que quando as pessoas enfrentam franquias e copagamentos moderados por seu seguro de saúde, elas consomem cerca de um terço a menos em assistência médica do que pessoas que têm seguro completo e não pagam nada do próprio bolso, presumivelmente porque franquias e copagamentos reduzem o nível moral perigo. No entanto, aqueles que consumiram menos cuidados de saúde não pareciam ter nenhuma diferença no estado de saúde.

Uma forma final de reduzir o risco moral, que é especialmente aplicável aos cuidados de saúde, é focar nos incentivos dos prestadores de serviços de saúde, em vez dos consumidores. Tradicionalmente, a maioria dos cuidados de saúde nos Estados Unidos é prestada com base na taxa de serviço, o que significa que os prestadores de cuidados médicos são pagos pelos serviços que prestam e recebem mais se prestarem serviços adicionais. No entanto, na última década, a estrutura da prestação de cuidados de saúde mudou para uma ênfase nas organizações de manutenção da saúde (HMOs). Uma organização de manutenção da saúde (HMO) fornece assistência médica que recebe um valor fixo por pessoa inscrita no plano, independentemente de quantos serviços sejam prestados. Nesse caso, um paciente com seguro tem um incentivo para exigir mais cuidados, mas o profissional de saúde, que está recebendo apenas um pagamento fixo, tem um incentivo para reduzir o problema do risco moral limitando a quantidade de cuidados prestados, desde que isso não leve a piores problemas de saúde e custos mais altos mais tarde. Hoje, muitos médicos recebem alguma combinação de assistência gerenciada e taxa por serviço; ou seja, uma quantia fixa por paciente, mas com pagamentos adicionais pelo tratamento de certas condições de saúde.

Informações imperfeitas são a causa do problema do risco moral. Se uma seguradora tivesse informações perfeitas sobre o risco, ela poderia simplesmente aumentar seus prêmios toda vez que um segurado se envolvesse em um comportamento mais arriscado. No entanto, uma seguradora não pode monitorar todos os riscos que as pessoas correm o tempo todo e, portanto, mesmo com várias verificações e compartilhamento de custos, o risco moral continuará sendo um problema.

VINCULE ISSO

Visite este site para ler sobre a relação entre saúde e economia comportamental.

 

O problema de seleção adversa

A seleção adversa se refere ao problema no qual os compradores de seguros têm mais informações sobre se são de alto ou baixo risco do que a seguradora. Isso cria um problema de informação assimétrica para a seguradora, pois os compradores de alto risco tendem a querer comprar mais seguros, sem informar a seguradora sobre seu maior risco. Por exemplo, alguém que compra seguro saúde ou seguro de vida provavelmente sabe mais sobre o histórico de saúde de sua família do que uma seguradora pode razoavelmente descobrir, mesmo com uma investigação cara. Alguém que compra um seguro automóvel pode saber que é um motorista de alto risco que ainda não sofreu um acidente grave, mas é difícil para a seguradora coletar informações sobre como as pessoas realmente dirigem.

Para entender como a seleção adversa pode estrangular um mercado de seguros, lembre-se da situação de 100 motoristas que estão comprando seguro automóvel, onde 60 motoristas tiveram danos muito baixos de $100 cada, 30 motoristas tiveram acidentes de médio porte que custam $1.000 cada e 10 dos motoristas tiveram acidentes grandes que custam $15, 000. Isso equivaleria a $186.000 em pagamentos totais pela seguradora. Imagine que, embora a seguradora conheça o tamanho geral das perdas, ela não consiga identificar os motoristas de alto, médio e baixo risco. No entanto, os próprios motoristas conhecem seus grupos de risco. Como há informações assimétricas entre a seguradora e os motoristas, a seguradora provavelmente definiria o preço do seguro em $1.860 por ano, para cobrir a perda média (sem incluir o custo de despesas gerais e lucros). O resultado é que aqueles com baixos riscos de apenas $100 provavelmente decidirão não comprar seguro; afinal, não faz sentido que paguem $1.860 por ano, quando provavelmente sofrerão perdas de $100. Aqueles com risco médio de um acidente de $1.000 também não comprarão seguro. Portanto, a seguradora acaba vendendo seguros apenas por $1.860 para motoristas de alto risco, que terão uma média de $15.000 em sinistros cada e, como consequência, a seguradora acaba perdendo um dinheiro considerável. Se a seguradora tentar aumentar seus prêmios para cobrir as perdas de pessoas com alto risco, aqueles com riscos baixos ou médios ficarão ainda mais desencorajados a comprar seguros.

Em vez de enfrentar essa situação de seleção adversa, a seguradora pode decidir não vender seguros nesse mercado. Para que exista um mercado de seguros, então uma de duas coisas deve acontecer. Primeiro, a seguradora pode encontrar alguma maneira de separar os compradores de seguros em grupos de risco com algum grau de precisão e cobrá-los de acordo, o que, na prática, geralmente significa que a seguradora tenta não vender seguros para aqueles que podem representar altos riscos. Outro cenário é que aqueles com baixos riscos devem comprar um seguro, mesmo que tenham que pagar mais do que o valor atuarialmente justo por seu grupo de risco. A noção de que as pessoas podem ser obrigadas a comprar seguros levanta a questão das leis e regulamentações governamentais que influenciam o setor de seguros.

Assistência médica dos EUA em um contexto internacional

Os Estados Unidos são o único país de alta renda do mundo em que empresas privadas pagam e fornecem a maioria dos seguros de saúde. Um maior envolvimento do governo na provisão de seguro saúde é uma forma possível de lidar com o risco moral e os problemas adversos de seleção.

O problema de risco moral do seguro saúde é que, quando as pessoas têm seguro, elas exigem maiores quantidades de assistência médica. Nos Estados Unidos, o seguro de saúde privado tende a incentivar uma demanda cada vez maior por serviços de saúde, que os profissionais de saúde têm prazer em atender. A tabela\(\PageIndex{2}\) mostra que, por pessoa, os gastos com saúde dos EUA se elevam acima dos gastos com saúde de outros países. Observe que, embora os gastos com saúde nos Estados Unidos sejam muito maiores do que os gastos com saúde em outros países, os resultados de saúde nos Estados Unidos, medidos pela expectativa de vida e taxas mais baixas de mortalidade infantil, tendem a ser menores. Os resultados de saúde, no entanto, podem não ser significativamente afetados pelos gastos com saúde. Muitos estudos mostraram que a saúde de um país está mais intimamente relacionada à dieta, exercícios e fatores genéticos do que aos gastos com saúde. Esse fato enfatiza ainda que os Estados Unidos estão gastando quantias muito grandes em assistência médica, com pouco ganho óbvio de saúde.

No mercado de seguros de saúde dos EUA, a principal forma de resolver esse problema de seleção adversa é que o seguro saúde geralmente é vendido por meio de grupos com base no local de trabalho ou, de acordo com o Affordable Care Act, de um mercado de câmbio de saúde patrocinado pelo governo estadual. Do ponto de vista de uma seguradora, vender seguros por meio de um empregador mistura um grupo de pessoas - algumas com alto risco de problemas de saúde futuros e outras com menores riscos - e, assim, reduz o medo da seguradora de atrair apenas aqueles que têm altos riscos. No entanto, muitas pequenas empresas não oferecem seguro saúde para seus funcionários, e muitos empregos com salários mais baixos não incluem seguro saúde. Mesmo depois de considerarmos todos os programas do governo dos EUA que oferecem seguro saúde para idosos e pobres, aproximadamente 32 milhões de americanos ficaram sem plano de saúde em 2015. Embora um sistema controlado pelo governo possa evitar totalmente o problema de seleção adversa, fornecendo pelo menos um seguro de saúde básico para todos, outra opção é exigir que todos os americanos comprem seguro saúde de algum provedor, evitando que os provedores neguem indivíduos com base em condições preexistentes. A Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis adotou essa abordagem, que discutiremos mais adiante neste capítulo.

País	Gastos com saúde por pessoa (em 2008)	Esperança de vida masculina ao nascer, em anos (em 2012)	Esperança de vida feminina ao nascer, em anos (em 2012)	Chance masculina de morrer antes dos 5 anos, por 1.000 (em 2012)	Chance feminina de morrer antes dos 5 anos, por 1.000 (em 2012)
Estados Unidos	$7.538	76	81	8	7
Alemanha	$3.737	78	83	4	4
França	$3.696	78	85	4	4
Canadá	$4.079	79	84	6	5
Reino Unido	$3.129	78	83	5	4

Tabela\(\PageIndex{2}\) Uma comparação dos gastos com saúde em países selecionados (Fonte: estudo da OCDE de 2010 e World Fact Book)

Na melhor das hipóteses, o sistema amplamente privado dos EUA de seguro saúde e prestação de cuidados de saúde oferece uma qualidade de atendimento extraordinariamente alta, além de gerar um desfile aparentemente interminável de inovações que salvam vidas. No entanto, o sistema também se esforça para controlar seus altos custos e fornecer assistência médica básica a todos. Outros países têm custos mais baixos e acesso mais igualitário, mas muitas vezes têm dificuldade em fornecer acesso rápido aos cuidados de saúde e oferecer os quase milagres dos cuidados médicos mais atualizados. O desafio é um sistema de saúde que encontre o equilíbrio certo entre qualidade, acesso e custo.

Regulamentação governamental de seguros

O setor de seguros dos EUA é regulamentado principalmente em nível estadual. Desde 1871, existe uma Associação Nacional de Comissários de Seguros que reúne esses reguladores estaduais para trocar informações e estratégias. Os reguladores estaduais de seguros normalmente tentam realizar duas coisas: manter o preço do seguro baixo e garantir que todos tenham seguro. Esses objetivos, no entanto, podem entrar em conflito entre si e também se enredar facilmente na política.

Se os prêmios de seguro forem fixados em níveis atuarialmente justos, para que as pessoas acabem pagando uma quantia que reflita com precisão seu grupo de risco, certas pessoas acabarão pagando quantias consideráveis. Por exemplo, se as seguradoras de saúde estivessem tentando cobrir pessoas que já têm uma doença crônica como a AIDS ou que eram idosas, elas cobrariam desses grupos prêmios muito altos pelo seguro saúde, porque seus custos esperados de saúde são bastante altos. Mulheres na faixa etária de 18 a 44 anos consomem, em média, cerca de 65% a mais em gastos com saúde do que homens. Jovens motoristas do sexo masculino sofrem mais acidentes de carro do que jovens motoristas do sexo feminino. Assim, um seguro atuarialmente justo tenderia a cobrar dos rapazes muito mais pelo seguro automóvel do que das mulheres jovens. Como as pessoas em grupos de alto risco seriam cobradas muito pelo seguro, elas poderiam optar por não comprar nenhum seguro.

Às vezes, os reguladores estaduais de seguros reagiram aprovando regras que tentam estabelecer prêmios baixos para o seguro. Com o tempo, no entanto, a lei fundamental do seguro deve se manter: o valor médio que os indivíduos recebem não pode exceder o valor médio pago em prêmios. Quando as regras são aprovadas para manter os prêmios baixos, as seguradoras tentam evitar o seguro de qualquer pessoa de alto risco ou mesmo de médio risco. Se uma legislatura estadual aprovar regras rígidas exigindo que as seguradoras vendam para todos a preços baixos, as seguradoras sempre têm a opção de deixar de fazer negócios nesse estado. Por exemplo, os reguladores de seguros em Nova Jersey são conhecidos por tentarem manter os prêmios de seguro automóvel baixos e mais de 20 seguradoras diferentes pararam de fazer negócios no estado no final dos anos 1990 e início dos anos 2000. Da mesma forma, em 2009, a State Farm anunciou que estava se retirando da venda de seguros imobiliários na Flórida.

Em resumo, os reguladores governamentais não podem forçar as empresas a cobrar preços baixos e fornecer altos níveis de cobertura de seguro - e, portanto, a sofrer perdas - por um período de tempo sustentado. Se os prêmios de seguro forem definidos abaixo do nível atuarialmente justo para um determinado grupo, algum outro grupo terá que compensar a diferença. Existem outros dois grupos que podem compensar a diferença: contribuintes ou outros compradores de seguros.

Em alguns setores, o governo dos EUA decidiu que os mercados livres não fornecerão seguro a um preço acessível e, portanto, o governo paga por isso diretamente. Por exemplo, o seguro saúde privado é muito caro para muitas pessoas cuja renda é muito baixa. Para combater isso, o governo dos EUA, junto com os estados, administra o programa Medicaid, que fornece assistência médica para pessoas com baixa renda. O seguro saúde privado também não funciona bem para os idosos, porque seus custos médios de saúde podem ser muito altos. Assim, o governo dos EUA iniciou o programa Medicare, que oferece seguro saúde para todos com mais de 65 anos. Outros programas de saúde financiados pelo governo são voltados para veteranos militares, como um benefício adicional, e crianças em famílias com renda relativamente baixa.

Outra intervenção comum do governo nos mercados de seguros é exigir que todos comprem certos tipos de seguro. Por exemplo, a maioria dos estados exige legalmente que os proprietários de automóveis comprem um seguro automóvel. Da mesma forma, quando um banco empresta dinheiro a alguém para comprar uma casa, normalmente a pessoa precisa ter um seguro residencial, que protege contra incêndios e outros danos físicos (como tempestades de granizo) à casa. A exigência legal de que todos comprem seguros significa que as seguradoras não precisam se preocupar com a possibilidade de pessoas com baixos riscos evitarem comprar seguros. Como as seguradoras não precisam temer uma seleção adversa, elas podem definir seus preços com base em uma média do mercado, e aquelas com riscos mais baixos, em certa medida, acabarão subsidiando aquelas com maiores riscos. No entanto, mesmo quando leis são aprovadas exigindo que as pessoas comprem seguros, as seguradoras não podem ser obrigadas a vender seguros para todos que solicitarem, pelo menos não a baixo custo. Assim, as seguradoras ainda tentarão evitar a venda de seguros para pessoas com alto risco sempre que possível.

O governo não pode aprovar leis que façam com que os problemas de risco moral e seleção adversa desapareçam, mas o governo pode tomar decisões políticas de que certos grupos deveriam ter seguro, mesmo que o mercado privado não forneceria esse seguro. Além disso, o governo pode impor os custos dessa decisão aos contribuintes ou a outros compradores de seguros.

A Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis

Em março de 2010, o presidente Obama sancionou a Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis (PPACA). O governo começou a aplicar gradualmente essa lei altamente controversa ao longo do tempo, a partir de outubro de 2013. O objetivo da lei é aproximar os Estados Unidos da cobertura universal. Algumas das principais características do plano incluem:

• Mandato individual: Todos os indivíduos que não recebem assistência médica por meio de seu empregador ou por meio de um programa governamental (por exemplo, Medicare), devem ter seguro saúde ou pagar uma multa. A meta do mandato individual era reduzir o problema de seleção adversa e manter os preços baixos, exigindo que todos os consumidores, mesmo os mais saudáveis, tivessem seguro saúde. Sem a necessidade de se proteger contra a seleção adversa (em que apenas os consumidores mais arriscados compram seguros) aumentando os preços, as seguradoras de saúde poderiam oferecer planos mais razoáveis aos seus clientes.
• Cada estado deve ter bolsas de seguro saúde ou utilizar a bolsa federal, na qual as seguradoras competem por negócios. O objetivo das bolsas é melhorar a concorrência no mercado de planos de saúde.
• Mandato do empregador: Todos os empregadores com mais de 50 funcionários devem oferecer seguro saúde a seus funcionários.

O Affordable Care Act (ACA) é financiado por meio de impostos adicionais que incluem:

• Aumentar o imposto do Medicare em 0,9 por cento e adicionar um imposto de 3,8 por cento sobre a renda não obtida para contribuintes de alta renda.
• Cobrança de uma taxa anual das seguradoras de saúde.
• Imposição de outros impostos, como um imposto de 2,3% aos fabricantes e importadores de certos dispositivos médicos.

Muitas pessoas e políticos, incluindo Donald Trump, procuraram anular o projeto de lei. Aqueles que se opõem ao projeto de lei acreditam que ele viola o direito do indivíduo de escolher se quer ou não ter seguro. Em 2012, vários estados contestaram a lei com base no fato de que a provisão de mandato individual é inconstitucional. Em junho de 2012, a Suprema Corte dos EUA decidiu em uma decisão de 5 a 4 que o mandato individual é na verdade um imposto, portanto, é constitucional, pois o governo federal tem o direito de tributar a população.

TRAGA PARA CASA

Qual é o grande problema com o Obamacare?

O que é que o Affordable Care Act (ACA) realmente fará? Para começar, devemos observar que é uma lei extremamente complexa, com um grande número de partes, algumas das quais o governo Obama implementou imediatamente, e outras que o governo deve introduzir gradualmente todos os anos, de 2013 a 2020. Três dessas partes são cobertura para pessoas sem seguro: aquelas sem seguro saúde, cobertura para indivíduos com condições preexistentes e os chamados mandatos empregadores e individuais, que exigem que os empregadores ofereçam e que as pessoas comprem seguro saúde. No entanto, com a nova administração Trump, a ACA está sob escrutínio e muitos componentes enfrentam revogação ou revisão drástica.

Como observamos no capítulo, as pessoas enfrentam custos de saúde cada vez maiores nos Estados Unidos. Ao longo dos anos, as fileiras de pessoas sem seguro nos Estados Unidos cresceram à medida que o aumento dos preços empurrou empregadores e indivíduos para fora do mercado. As seguradoras têm usado cada vez mais condições médicas pré-existentes para determinar se alguém é de alto risco, para quem as seguradoras cobram preços mais altos ou optam por negar a cobertura do seguro a esses indivíduos. Seja qual for a causa, observamos no início do capítulo que, antes da ACA, mais de 32 milhões de americanos não tinham seguro. Pessoas sem seguro tendem a usar os pronto-socorros para tratamento, a forma mais cara de assistência médica, que tem contribuído significativamente para o aumento dos custos.

A ACA introduziu regulamentações projetadas para controlar os aumentos nos custos de saúde. Um exemplo é um limite no valor que os profissionais de saúde podem gastar em custos administrativos. Outra é a exigência de que os profissionais de saúde mudem para registros médicos eletrônicos (EMRs), o que reduzirá os custos administrativos.

A ACA exigia que os estados estabelecessem bolsas ou mercados de seguros de saúde em que pessoas sem seguro saúde e empresas que não o forneçam para seus funcionários possam comprar planos de seguro diferentes. O objetivo dessas bolsas era aumentar a concorrência nos mercados de seguros e, assim, reduzir os preços das apólices.

Finalmente, a ACA determinou que pessoas com condições preexistentes não pudessem mais ter seu seguro de saúde negado. O Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA estima que aqueles sem seguro nos EUA caíram de 20,3% em 2012 para 11,5% em 2016. Assim, 20 milhões de americanos ganharam cobertura sob a ACA.

Qual foi o custo desse aumento de cobertura e como foi pago? Uma apólice de seguro funciona protegendo contra a possibilidade de precisar de cuidados de saúde. Se houver indivíduos de alto risco no pool de seguros, o pool deve ser expandido para incluir indivíduos de baixo risco suficientes para manter os prêmios médios acessíveis. Para esse fim, a ACA impôs o mandato individual, exigindo que todos os indivíduos comprassem um seguro (ou pagassem uma multa), independentemente de serem de alto risco ou não. Muitos jovens adultos optariam por pular o seguro saúde, pois a probabilidade de precisarem de cuidados de saúde significativos é pequena. O mandato individual trouxe uma quantia significativa de dinheiro para pagar a ACA. Além disso, havia outras três fontes de financiamento. A ACA recebeu $716 bilhões que, de outra forma, teriam sido destinados aos gastos do Medicare. A ACA também aumentou o imposto do Medicare que os americanos ricos pagaram em mais 0,9%. Além disso, o governo cobrou um imposto extra de 40% sobre planos de saúde de alto nível (Cadillac) avaliados acima de um determinado valor. Apesar dessas fontes de financiamento, o Escritório de Orçamento do Congresso estima que a ACA aumentará a dívida federal em $137 bilhões na próxima década.

O impacto da Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis tem sido um aumento nos americanos com seguro saúde. No entanto, com o aumento dos custos para quem compra planos de saúde Premium (Cadillac), o aumento dos impostos sobre os ricos e o aumento dos gastos deficitários, a ACA enfrenta uma oposição substancial. O governo Trump prometeu revogá-lo na campanha, mas nenhum projeto de lei alternativo foi apresentado ao congresso. Só o tempo dirá se o Affordable Care Act deixará um legado ou será rapidamente varrido pelo esquecimento, colocando em risco os 20 milhões de americanos recém-segurados.

No momento em que este artigo foi escrito, o impacto final da Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis não está claro. Milhões de americanos sem seguro agora têm cobertura, mas o aumento do custo dos planos de saúde premium, o aumento do imposto do Medicare sobre os ricos e o aumento dos gastos com déficit criaram uma oposição política significativa. O governo Trump prometeu revogar o ACA, mas seu governo não anunciou uma alternativa. Só o tempo dirá.