15.6: Políticas governamentais para reduzir a desigualdade de renda
- Page ID
- 187289
Ao final desta seção, você poderá:
- Explicar os argumentos a favor e contra a intervenção do governo em uma economia de mercado
- Identificar formas benéficas de reduzir a desigualdade econômica em uma sociedade
- Mostre a compensação entre incentivos e igualdade de renda
Nenhuma sociedade deve esperar ou desejar total igualdade de renda em um determinado momento, por uma série de razões. Primeiro, a maioria dos trabalhadores recebe rendimentos relativamente baixos em seus primeiros empregos, salários mais altos quando atingem a meia-idade e, em seguida, salários mais baixos após a aposentadoria. Assim, uma sociedade com pessoas de idades variadas terá uma certa desigualdade de renda. Em segundo lugar, as preferências e os desejos das pessoas são diferentes. Alguns estão dispostos a trabalhar longas horas para ter renda para casas grandes, carros velozes e computadores, férias de luxo e a capacidade de sustentar filhos e netos.
Todos esses fatores implicam que um panorama da desigualdade em um determinado ano não fornece uma imagem precisa de como a renda das pessoas aumenta e diminui com o tempo. Mesmo que esperemos algum grau de desigualdade econômica a qualquer momento, quanta desigualdade deveria haver? Há também a diferença entre renda e riqueza, como explica o seguinte recurso do Clear It Up.
Como você mede a riqueza versus a desigualdade de renda?
A renda é um fluxo de dinheiro recebido, geralmente medido mensalmente ou anualmente. A riqueza é a soma do valor de todos os ativos, incluindo dinheiro em contas bancárias, investimentos financeiros, um fundo de pensão e o valor de uma casa. Ao calcular a riqueza, é preciso subtrair todas as dívidas, como dívidas devidas em uma hipoteca residencial e em cartões de crédito. Um aposentado, por exemplo, pode ter uma renda relativamente pequena em um determinado ano, além de uma pensão ou Previdência Social. No entanto, se essa pessoa economizou e investiu ao longo do tempo, a riqueza acumulada da pessoa pode ser bastante substancial.
Nos Estados Unidos, a distribuição da riqueza é mais desigual do que a distribuição de renda, porque as diferenças de renda podem se acumular ao longo do tempo para criar diferenças ainda maiores na riqueza. No entanto, podemos medir o grau de desigualdade na distribuição da riqueza com as mesmas ferramentas que usamos para medir a desigualdade na distribuição de renda, como medições de quintis. Uma vez a cada três anos, o Federal Reserve Bank publica a Pesquisa de Finanças do Consumidor, que relata uma coleção de dados sobre riqueza.
Mesmo que não possam responder à pergunta de quanta desigualdade é demais, os economistas ainda podem desempenhar um papel importante na definição de opções e compensações políticas. Se uma sociedade decide reduzir o nível de desigualdade econômica, ela tem três conjuntos principais de ferramentas: redistribuição de pessoas com alta renda para aquelas com baixa renda; tentando garantir que uma escada de oportunidades esteja amplamente disponível; e um imposto sobre herança.
Redistribuição
Redistribuição significa obter renda de pessoas com renda mais alta e fornecer renda para aqueles com rendimentos mais baixos. No início deste capítulo, consideramos algumas das principais políticas governamentais que fornecem apoio aos pobres: o programa de bem-estar TANF, o crédito fiscal de renda obtido, o SNAP e o Medicaid. Se uma redução na desigualdade for desejada, esses programas poderão receber financiamento adicional.
O imposto de renda federal, que é um sistema tributário progressivo projetado de forma que os ricos paguem uma porcentagem maior em impostos de renda do que os pobres financiam os programas. Dados das declarações de imposto de renda familiar em 2009 mostram que o 1% mais abastado das famílias tinha uma renda média de $1.219.700 por ano em renda antes de impostos e pagava uma alíquota média federal de 28,9%. O imposto de renda efetivo, que é o total de impostos pagos dividido pela renda total (todas as fontes de renda, como salários, lucros, juros, renda de aluguel e transferências governamentais, como benefícios para veteranos), foi muito menor. O imposto efetivo pago pelo 1% dos chefes de família mais bem pagos foi de 20,4%, enquanto os dois quintis inferiores realmente pagaram imposto de renda efetivo negativo, por causa de provisões como o crédito de imposto de renda obtido. Notícias ocasionalmente relatam sobre uma pessoa de alta renda que conseguiu pagar muito pouco em impostos, mas embora existam esses casos individuais, de acordo com o Escritório de Orçamento do Congresso, o padrão típico é que pessoas com renda mais alta paguem uma parcela média maior de sua renda no imposto de renda federal.
É claro que o fato de algum grau de redistribuição ocorrer agora por meio do imposto de renda federal e dos programas governamentais de combate à pobreza não resolve as questões de quanta redistribuição é apropriada e se mais redistribuição deve ocorrer.
A escada da oportunidade
A desigualdade econômica talvez seja mais preocupante quando não é resultado de esforço ou talento, mas é determinada pelas circunstâncias em que a criança cresce. Uma criança frequenta uma escola primária e secundária bem administradas e segue para a faculdade, enquanto os pais ajudam apoiando a educação e outros interesses, pagando pela faculdade, pelo primeiro carro e pela primeira casa e oferecendo conexões de trabalho que levam a estágios e empregos. Outra criança frequenta uma escola primária mal administrada, mal consegue terminar um ensino médio de baixa qualidade, não frequenta a faculdade e não tem apoio da família e dos colegas. Essas duas crianças podem ser semelhantes em seus talentos subjacentes e no esforço que dedicam, mas seus resultados econômicos provavelmente serão bem diferentes.
As políticas públicas podem tentar construir uma escada de oportunidades para que, mesmo que todas as crianças nunca venham de famílias idênticas e frequentem escolas idênticas, cada criança tenha uma oportunidade razoável de alcançar um nicho econômico na sociedade com base em seus interesses, desejos, talentos e esforços. A tabela\(\PageIndex{1}\) mostra algumas dessas iniciativas.
| Crianças | Nível universitário | Adultos |
|---|---|---|
| • Creche aprimorada | • Empréstimos e subsídios generalizados para pessoas com necessidades financeiras | • Oportunidades para reciclagem e aquisição de novas habilidades |
| • Programas de enriquecimento para crianças em idade pré-escolar | • Apoio público a uma variedade de instituições, desde faculdades comunitárias de dois anos até grandes universidades de pesquisa | • Proibir a discriminação nos mercados de trabalho e habitação com base em raça, sexo, idade e deficiência |
| • Escolas públicas aprimoradas | - | - |
| • Atividades depois da escola e da comunidade | - | - |
| • Estágios e estágios | - | - |
Tabela Iniciativas de políticas\(\PageIndex{1}\) públicas
Alguns chamaram os Estados Unidos de uma terra de oportunidades. Embora a ideia geral de uma escada de oportunidades para todos os cidadãos continue a exercer uma atração poderosa, os detalhes costumam ser bastante controversos. A sociedade pode experimentar uma ampla variedade de propostas para construir uma escada de oportunidades, especialmente para aqueles que, de outra forma, parecem propensos a começar suas vidas em uma posição desfavorecida. O governo precisa realizar esses experimentos políticos com um espírito de mente aberta, porque alguns terão sucesso, enquanto outros não mostrarão resultados positivos ou custarão muito para serem promulgados em uma base generalizada.
Impostos sobre herança
Sempre há um debate sobre impostos sobre herança. É assim: por que as pessoas que trabalharam duro toda a vida e economizaram um pecúlio substancial não deveriam ser capazes de dar seu dinheiro e bens para seus filhos e netos? Em particular, pareceria antiamericano se as crianças não pudessem herdar uma empresa familiar ou uma casa de família. Alternativamente, muitos americanos se sentem muito mais confortáveis com a desigualdade resultante de pessoas de alta renda que ganharam seu dinheiro abrindo novas empresas inovadoras do que com a desigualdade resultante de pessoas de alta renda que herdaram dinheiro de pais ricos.
Os Estados Unidos têm um imposto sobre a propriedade - ou seja, um imposto imposto sobre o valor de uma herança - que sugere uma disposição de limitar a quantidade de riqueza que se pode repassar como herança. No entanto, de acordo com o Centro de Prioridades Orçamentárias e Políticas, em 2015, o imposto sobre a propriedade se aplicava apenas àqueles que deixavam heranças de mais de US $5,43 milhões e, portanto, se aplica a apenas uma pequena porcentagem daqueles com altos níveis de riqueza.
A compensação entre incentivos e igualdade de renda
As políticas governamentais para reduzir a pobreza ou incentivar a igualdade econômica, se levadas a extremos, podem prejudicar os incentivos à produção econômica. A armadilha da pobreza, por exemplo, define uma situação em que garantir um certo nível de renda pode eliminar ou reduzir o incentivo ao trabalho. Um grau extremamente alto de redistribuição, com impostos muito altos sobre os ricos, provavelmente desencorajaria o trabalho e o empreendedorismo. Assim, é comum traçar a compensação entre produção econômica e igualdade, como mostra a Figura\(\PageIndex{1}\) (a). Nessa formulação, se a sociedade deseja um alto nível de produção econômica, como o ponto A, ela também deve aceitar um alto grau de desigualdade. Por outro lado, se a sociedade quer um alto nível de igualdade, como o ponto B, ela deve aceitar um nível mais baixo de produção econômica devido à redução dos incentivos à produção.
Essa visão da compensação entre produção econômica e igualdade pode ser muito pessimista, e a Figura\(\PageIndex{1}\) (b) apresenta uma visão alternativa. Aqui, a compensação entre produção econômica e igualdade primeiro se inclina, nas proximidades da escolha C, sugerindo que certos programas podem aumentar a produção e a igualdade econômica. Por exemplo, a política de oferecer educação pública gratuita tem um elemento de redistribuição, uma vez que o valor da educação pública recebida por crianças de famílias de baixa renda é claramente maior do que o que as famílias de baixa renda pagam em impostos. Uma população bem educada, no entanto, também é um fator extremamente poderoso para fornecer os trabalhadores qualificados de amanhã e ajudar a economia a crescer e se expandir. Nesse caso, igualdade e crescimento econômico podem se complementar.
Além disso, políticas para diminuir a desigualdade e amenizar as dificuldades da pobreza podem sustentar o apoio político a uma economia de mercado. Afinal, se a sociedade não fizer algum esforço para reduzir a desigualdade e a pobreza, a alternativa pode ser que as pessoas se rebelem contra as forças do mercado. Os cidadãos podem buscar segurança econômica exigindo que seus legisladores aprovem leis proibindo os empregadores de demitir trabalhadores ou reduzir salários, ou leis que imponham preços baixos e tetos de preços e bloqueiem o comércio internacional. Sob esse ponto de vista, políticas para reduzir a desigualdade podem ajudar a produção econômica, construindo apoio social para permitir que os mercados operem.
Figura\(\PageIndex{1}\) A compensação entre incentivos e igualdade econômica (a) A sociedade enfrenta uma compensação em que qualquer tentativa de avançar em direção a uma maior igualdade, como passar da escolha A para B, envolve uma redução na produção econômica. (b) Podem surgir situações como o ponto C, onde é possível aumentar a igualdade e também aumentar a produção econômica, até uma escolha como D. Também pode ser possível aumentar a igualdade com pouco impacto na produção econômica, como o movimento da escolha D para E. No entanto, em algum momento, um impulso muito agressivo pois a igualdade tenderá a reduzir a produção econômica, como na mudança de E para F.
A compensação na Figura\(\PageIndex{1}\) (b) então se achata na área entre os pontos D e E, o que reflete o padrão de que vários países que fornecem níveis semelhantes de renda aos seus cidadãos - Estados Unidos, Canadá, nações da União Europeia, Japão e Austrália - têm diferentes níveis de desigualdade. O padrão sugere que países nessa faixa poderiam escolher um maior ou menor grau de desigualdade sem muito impacto na produção econômica. Somente se esses países pressionarem por um nível muito maior de igualdade, como no ponto F, eles experimentarão os incentivos reduzidos que levam a níveis mais baixos de produção econômica. Nessa visão, embora sempre exista o perigo de que uma agenda para reduzir a pobreza ou a desigualdade possa ser mal projetada ou levada longe demais, também é possível descobrir e projetar políticas que melhorem a igualdade e não prejudiquem muito os incentivos à produção econômica - ou mesmo melhorem esses incentivos.
Ocupe Wall Street
O movimento Occupy ganhou vida própria nos últimos meses de 2011, trazendo à tona problemas que muitas pessoas enfrentaram na parte inferior da distribuição de renda. O conteúdo deste capítulo indica que há uma quantidade significativa de desigualdade de renda nos Estados Unidos. A questão é: o que deve ser feito sobre isso?
A Grande Recessão de 2008-2009 fez com que o desemprego aumentasse e a renda diminuísse. Muitas pessoas atribuem a recessão à má gestão do sistema financeiro por banqueiros e gestores financeiros - aqueles que estão na faixa de 1% da distribuição de renda -, mas aqueles nos quintis mais baixos suportaram a maior carga da recessão por meio do desemprego. Isso parecia apresentar o quadro da desigualdade sob uma luz diferente: o grupo que parecia responsável pela recessão não era o grupo que parecia suportar o peso do declínio na produção. Um fardo compartilhado pode aproximar uma sociedade. Um fardo enviado para os outros pode polarizá-lo.
Em um nível, o problema de tentar reduzir a desigualdade de renda se resume a se você ainda acredita no sonho americano. Se você acredita que um dia terá seu sonho americano — uma grande renda, uma casa grande, uma família feliz ou qualquer outra coisa que você gostaria de ter na vida — então você não quer necessariamente impedir que outra pessoa viva seu sonho. Você certamente não gostaria de correr o risco de alguém querer tirar parte do seu sonho longe de você. Assim, há alguma relutância em se engajar em uma política redistributiva para reduzir a desigualdade.
No entanto, quando se considera aqueles para quem a probabilidade de viver o sonho americano é muito pequena, existem argumentos sólidos a favor da tentativa de criar um maior equilíbrio. Como o texto indicou, um pouco mais de igualdade de renda, obtida por meio de programas de longo prazo, como maior educação e treinamento profissional, pode aumentar a produção econômica geral. Então, todo mundo fica melhor, e 1% não parecerá mais um grupo tão pequeno.