12.4: Ferramentas ambientais orientadas para o mercado
- Page ID
- 187544
Ao final desta seção, você poderá:
- Mostre como as taxas de poluição afetam as decisões da empresa
- Sugira outras leis e regulamentos que possam se enquadrar nas taxas de poluição
- Explicar a importância das licenças comercializáveis e dos direitos de propriedade
- Avalie quais políticas são mais apropriadas para várias situações
Políticas ambientais orientadas para o mercado criam incentivos para permitir às empresas alguma flexibilidade na redução da poluição. As três principais categorias de abordagens orientadas para o mercado para o controle da poluição são taxas de poluição, licenças comercializáveis e direitos de propriedade mais bem definidos. Todas essas ferramentas políticas, discutidas abaixo, abordam as deficiências da regulamentação de comando e controle, embora de maneiras diferentes.
Taxas de poluição
Uma taxa de poluição é um imposto imposto sobre a quantidade de poluição que uma empresa emite. Uma taxa de poluição dá a uma empresa que maximiza o lucro um incentivo para descobrir maneiras de reduzir suas emissões, desde que o custo marginal da redução das emissões seja menor que o imposto.
Por exemplo, considere uma pequena empresa que emite 50 libras por ano de partículas pequenas, como fuligem, no ar. O material particulado, como é chamado, causa doenças respiratórias e também impõe custos para empresas e indivíduos.
A figura\(\PageIndex{1}\) ilustra os custos marginais que uma empresa enfrenta na redução da poluição. O custo marginal da redução da poluição, como a maioria das curvas de custo marginal, aumenta com a produção, pelo menos no curto prazo. Reduzir as primeiras 10 libras de emissões de partículas custa à empresa $300. Reduzir as segundas 10 libras custaria $500; reduzir a terceira dez libras custaria $900; reduzir a quarta 10 libras custaria $1.500; e a quinta 10 libras custaria $2.500. Esse padrão para os custos de redução da poluição é comum, porque a empresa pode usar o método mais barato e fácil para fazer reduções iniciais na poluição, mas reduções adicionais na poluição se tornam mais caras.
Figura\(\PageIndex{1}\) A Taxa de Poluição Se uma taxa de poluição for igual a $1.000, a empresa terá um incentivo para reduzir a poluição em 30 libras porque o custo de $900 dessas reduções seria menor do que o custo do pagamento da taxa de poluição.
Imagine que a empresa agora enfrenta um imposto de poluição de $1.000 para cada 10 libras de partículas emitidas. A empresa tem a opção de poluir e pagar o imposto, ou reduzir a quantidade de partículas que emitem e pagar o custo da redução, conforme mostrado na figura. Quanto a empresa poluirá e quanto diminuirá? As primeiras 10 libras custaria à empresa $300 para diminuir. Isso é substancialmente menor do que o imposto de $1.000, então eles optarão por diminuir. As segundas 10 libras custariam $500 para diminuir, o que ainda é menor do que o imposto, então eles optarão por diminuir. As terceiras 10 libras custariam $900 para diminuir, o que é um pouco menos do que o imposto de $1.000. As quartas 10 libras custariam $1.500, o que é muito mais caro do que pagar o imposto. Como resultado, a empresa decidirá reduzir os poluentes em 30 libras, porque o custo marginal de reduzir a poluição nesse valor é menor do que o imposto sobre poluição. Com um imposto de $1.000, a empresa não tem incentivo para reduzir a poluição em mais de 30 libras.
Uma empresa que tenha que pagar um imposto sobre a poluição terá um incentivo para descobrir as tecnologias mais baratas para reduzir a poluição. As empresas que podem reduzir a poluição de forma barata e fácil o farão para minimizar seus impostos sobre poluição, enquanto as empresas que incorrerão em altos custos para reduzir a poluição acabarão pagando o imposto sobre a poluição. Se o imposto sobre a poluição se aplicar a todas as fontes de poluição, nenhum favoritismo ou brecha especial será criado para produtores politicamente bem conectados.
Para um exemplo de taxa de poluição no nível doméstico, considere duas formas de cobrar pela coleta de lixo. Um método é ter uma taxa fixa por família, não importa quanto lixo a família produza. Uma abordagem alternativa é ter vários níveis de taxas, dependendo da quantidade de lixo que a casa produz, e oferecer taxas mais baixas ou gratuitas por materiais recicláveis. Em 2006 (últimas estatísticas disponíveis), a EPA havia registrado mais de 7.000 comunidades que implementaram programas do tipo “pague conforme você joga”. Quando as pessoas têm um incentivo financeiro para colocar menos lixo e aumentar a reciclagem, elas encontram maneiras de fazer isso.
VINCULE ISSO
Várias políticas ambientais são, na verdade, taxas de poluição, embora muitas vezes não viajem com esse nome. Por exemplo, o governo federal e muitos governos estaduais impõem impostos sobre a gasolina. Podemos ver esse imposto como uma taxa sobre a poluição do ar que os carros geram, bem como uma fonte de financiamento para a manutenção de estradas. De fato, os impostos sobre a gasolina são muito mais altos na maioria dos outros países do que nos Estados Unidos.
Da mesma forma, a taxa reembolsável de cinco ou 10 centavos que apenas 10 estados têm para devolver latas e garrafas recicláveis funciona como um imposto sobre poluição que fornece um incentivo para evitar jogar lixo ou jogar garrafas no lixo. Em comparação com a regulamentação de comando e controle, um imposto sobre poluição reduz a poluição de uma forma mais flexível e econômica.
VINCULE ISSO
Visite este site para ver os atuais estados dos EUA com faturas de garrafas e os estados que têm campanhas ativas para novas faturas de garrafas. Você também pode ver as contas atuais e propostas no Canadá e em outros países ao redor do mundo.
Licenças comercializáveis
Quando um governo municipal ou estadual estabelece um programa de licenças comercializáveis (por exemplo, limite e comércio), ele deve começar determinando a quantidade geral de poluição que permitirá ao tentar atender aos padrões nacionais de poluição. Em seguida, várias licenças que permitem apenas essa quantidade de poluição são divididas entre as empresas que emitem esse poluente. Essas licenças para poluir podem ser vendidas ou concedidas gratuitamente a empresas.
Agora, adicione mais duas condições. Imagine que essas licenças foram projetadas para reduzir as emissões totais ao longo do tempo. Por exemplo, uma licença pode permitir a emissão de 10 unidades de poluição em um ano, mas apenas nove unidades no ano seguinte, depois oito unidades no ano seguinte, e assim por diante até um nível mais baixo. Além disso, imagine que essas são licenças comercializáveis, o que significa que as empresas podem comprá-las e vendê-las.
Para ver como as licenças comercializáveis podem funcionar para reduzir a poluição, considere as quatro empresas listadas na Tabela\(\PageIndex{1}\). A tabela mostra as emissões atuais de chumbo de cada empresa. No início do programa de licenças comercializáveis, cada empresa recebe licenças para permitir esse nível de poluição. No entanto, essas licenças podem ser reduzidas e, no próximo ano, as licenças permitem que as empresas emitam apenas metade da poluição. Digamos que em um ano, a Firm Gamma ache fácil e barato reduzir as emissões de 600 toneladas de chumbo para 200 toneladas, o que significa que ela tem licenças que não está usando que permitem emitir 100 toneladas de chumbo. A Firm Beta reduz sua poluição por chumbo de 400 toneladas para 200 toneladas, portanto, não precisa comprar nenhuma licença e não tem nenhuma licença extra para vender. No entanto, embora a Firm Alpha possa facilmente reduzir a poluição de 200 toneladas para 150 toneladas, ela descobre que é mais barato comprar licenças da Gamma do que reduzir suas próprias emissões para 100. Enquanto isso, a Firm Delta nem existia no primeiro período, então a única maneira de iniciar a produção é comprando licenças para emitir 50 toneladas de chumbo.
A quantidade total de poluição diminuirá. Mas a compra e venda das licenças comercializáveis determinarão exatamente quais empresas reduzem a poluição e em quanto. Com um sistema de licenças comercializáveis, as empresas que considerarem menos caro fazer isso reduzirão ao máximo a poluição.
| Empresa Alpha | Beta firme | Gama firme | Firma Delta | |
|---|---|---|---|---|
| Emissões atuais — licenças distribuídas gratuitamente para esse valor | 200 toneladas | 400 toneladas | 600 toneladas | 0 toneladas |
| Quanta poluição essas licenças permitirão em um ano? | 100 toneladas | 200 toneladas | 300 toneladas | 0 toneladas |
| Emissões reais em um ano no futuro | 150 toneladas | 200 toneladas | 200 toneladas | 50 toneladas |
| Comprador ou vendedor de uma licença comercializável? | Compra licenças para 50 toneladas | Não compra nem vende licenças | Vende licenças por 100 toneladas | Compra licenças para 50 toneladas |
Tabela\(\PageIndex{1}\) Como funcionam as licenças comercializáveis
Outra aplicação de licenças comercializáveis ocorreu quando a Lei do Ar Limpo foi alterada em 1990. A lei revisada buscou reduzir as emissões de dióxido de enxofre das usinas elétricas para metade dos níveis de 1980, com a preocupação de que o dióxido de enxofre estivesse causando chuvas ácidas, o que prejudica florestas e edifícios. Nesse caso, as licenças comercializáveis emitidas pelo governo federal eram gratuitas (sem trocadilhos) para usinas geradoras de eletricidade em todo o país, especialmente aquelas que estavam queimando carvão (que produz dióxido de enxofre). Essas licenças eram do tipo “encolhível”; ou seja, a quantidade de poluição permitida por uma determinada licença diminuiu com o tempo.
Direitos de propriedade mais bem definidos
Uma ideia esclarecida e fortalecida dos direitos de propriedade também pode encontrar um equilíbrio entre atividade econômica e poluição. Ronald Coase (1910—2013), que ganhou o Prêmio Nobel de Economia de 1991, ofereceu uma ilustração vívida de uma externalidade: uma ferrovia passando ao lado de um campo de fazendeiros, onde a locomotiva ferroviária às vezes emite faíscas e incendeia o campo. Coase perguntou de quem era a responsabilidade de lidar com essa repercussão. O fazendeiro deve ser obrigado a construir uma cerca alta ao lado do campo para bloquear as faíscas? Ou a ferrovia deveria ser obrigada a colocar algum dispositivo na chaminé da locomotiva para reduzir o número de faíscas?
Coase ressaltou que esse problema não pode ser resolvido até que os direitos de propriedade estejam claramente definidos, ou seja, os direitos legais de propriedade sobre os quais outros não podem infringir sem pagar compensação. O agricultor tem o direito de não ter um campo queimado? A ferrovia tem o direito de operar seus próprios trens em seus próprios trilhos? Se nenhuma das partes tiver um direito de propriedade, os dois lados podem brigar sem parar, nada será feito e as faíscas continuarão a incendiar o campo. No entanto, se o fazendeiro ou a ferrovia tiverem uma responsabilidade legal bem definida, essa parte procurará e pagará pelo método mais barato de reduzir o risco de faíscas atingirem o campo. O direito de propriedade determina se o fazendeiro ou a ferrovia pagam as contas.
A abordagem dos direitos de propriedade é altamente relevante em casos envolvendo espécies ameaçadas de extinção. A lista de espécies ameaçadas de extinção do governo dos EUA inclui cerca de 1.000 plantas e animais, e cerca de 90% dessas espécies vivem em terras privadas. A proteção dessas espécies ameaçadas de extinção requer uma reflexão cuidadosa sobre incentivos e direitos de propriedade. A descoberta de uma espécie ameaçada de extinção em terras privadas muitas vezes desencadeou uma reação automática do governo para proibir o proprietário de usar essa terra para qualquer finalidade que possa perturbar as criaturas ameaçadas. Considere os incentivos dessa política: se você admitir ao governo que tem uma espécie ameaçada de extinção, o governo efetivamente o proíbe de usar sua terra. Como resultado, surgiram muitos rumores de proprietários de terras que seguiram a política de “atirar, escavar e calar a boca” quando encontraram um animal ameaçado de extinção em suas terras. Outros proprietários de terras cortaram árvores deliberadamente ou administraram a terra de uma forma que eles sabiam que desencorajaria animais ameaçados de extinção de se localizarem lá.
ESCLAREÇA ISSO
Quão eficazes são as ferramentas de política ambiental orientadas para o mercado?
Os ambientalistas às vezes temem que as ferramentas ambientais orientadas para o mercado sejam uma desculpa para enfraquecer ou eliminar limites estritos de emissões de poluição e, em vez disso, permitir mais poluição. É verdade que, se as taxas de poluição forem muito baixas ou se as licenças comercializáveis não reduzirem muito a poluição, as ferramentas orientadas para o mercado não funcionarão bem. Mas as leis ambientais de comando e controle também podem estar cheias de brechas ou ter isenções que também não reduzem muito a poluição. A vantagem das ferramentas ambientais orientadas para o mercado não é que elas reduzem a poluição em mais ou menos, mas por causa de seus incentivos e flexibilidade, elas podem alcançar qualquer redução desejada na poluição a um custo menor para a sociedade.
Uma política mais produtiva consideraria como fornecer aos proprietários privados um incentivo para proteger as espécies ameaçadas de extinção que eles encontram e fornecer um habitat para outras espécies ameaçadas de extinção. Por exemplo, o governo pode pagar proprietários de terras que fornecem e mantêm habitats adequados para espécies ameaçadas de extinção ou que restringem o uso de suas terras para proteger uma espécie ameaçada de extinção. Novamente, uma lei ambiental baseada em incentivos e flexibilidade oferece mais promessas do que uma abordagem de comando e controle, que tenta supervisionar milhões de acres de terras privadas.
Aplicação de ferramentas ambientais orientadas ao mercado
As políticas ambientais orientadas para o mercado são um kit de ferramentas. Ferramentas políticas específicas funcionarão melhor em algumas situações do que em outras. Por exemplo, licenças comercializáveis funcionam melhor quando algumas dezenas ou algumas centenas de partes estão altamente interessadas em negociar, como nos casos de refinarias de petróleo que comercializam licenças de chumbo ou concessionárias de energia elétrica que comercializam licenças de dióxido de enxofre. No entanto, nos casos em que milhões de usuários emitem pequenas quantidades de poluição — como emissões de motores de automóveis ou latas de refrigerante não recicladas — e não têm grande interesse em negociar, as taxas de poluição normalmente oferecem uma escolha melhor. Ferramentas ambientais orientadas para o mercado também podem ser combinadas. As licenças comercializáveis podem ser vistas como uma forma de melhorar os direitos de propriedade. Ou o governo poderia combinar licenças comercializáveis com um imposto de poluição sobre quaisquer emissões não cobertas por uma licença.