Skip to main content
Global

12.5: Os benefícios e custos das leis ambientais dos EUA

  • Page ID
    187543
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objetivos de

    Ao final desta seção, você poderá:

    • Avalie os benefícios e custos da proteção ambiental
    • Explicar os efeitos do ecoturismo
    • Aplique a análise marginal para ilustrar os custos marginais e os benefícios marginais da redução da poluição

    Economistas do governo estimaram que as empresas dos EUA podem pagar mais de 200 bilhões de dólares por ano para cumprir as leis ambientais federais. Isso é muito dinheiro. O dinheiro está bem gasto?

    Benefícios e custos do ar limpo e da água limpa

    Os benefícios de um ambiente mais limpo podem ser divididos em quatro áreas: (1) as pessoas podem se manter mais saudáveis e viver mais; (2) certas indústrias que dependem de ar e água limpos, como agricultura, pesca e turismo, podem se beneficiar; (3) os valores das propriedades podem ser maiores; e (4) as pessoas podem simplesmente desfrutar de um ambiente mais limpo de uma forma que não precisa envolver uma transação de mercado. Alguns desses benefícios, como ganhos para o turismo ou a agricultura, são relativamente fáceis de avaliar em termos econômicos. É mais difícil atribuir um valor monetário a outras pessoas, como o valor do ar puro para alguém com asma. Parece impossível atribuir um valor monetário claro a outros, como a satisfação que você pode sentir ao saber que o ar está limpo sobre o Grand Canyon, mesmo que você nunca tenha visitado o Grand Canyon.

    Embora as estimativas dos benefícios ambientais não sejam precisas, elas ainda podem ser reveladoras. Por exemplo, um estudo da Agência de Proteção Ambiental analisou os custos e benefícios da Lei do Ar Limpo de 1970 a 1990. Ele descobriu que os custos totais durante esse período foram de aproximadamente $500 bilhões, uma quantia enorme. No entanto, também descobriu que uma estimativa intermediária da saúde e de outros benefícios de um ar mais limpo foi de US $22 trilhões - cerca de 44 vezes maior do que os custos. Um estudo mais recente da EPA estimou que os benefícios ambientais para os americanos da Lei do Ar Limpo excederão seus custos em uma margem de quatro para um. A EPA estimou que “em 2010, os benefícios dos programas da Lei do Ar Limpo totalizarão cerca de US $110 bilhões. Essa estimativa representa o valor de evitar aumentos de doenças e mortes prematuras que teriam prevalecido.” No entanto, dizer que os benefícios gerais da regulamentação ambiental excederam os custos no passado é muito diferente de dizer que toda regulamentação ambiental faz sentido. Por exemplo, estudos sugerem que, ao dividir as reduções de emissões por tipo de contaminantes, os benefícios do controle da poluição do ar superam os custos principalmente de partículas e chumbo, mas quando analisamos outros poluentes atmosféricos, os custos de reduzi-los podem ser comparáveis ou maiores do que os benefícios. Só porque algumas regulamentações ambientais tiveram benefícios muito maiores do que os custos, não prova que cada regulamentação individual seja uma ideia sensata.

    Ecoturismo: Fazendo o ambientalismo pagar

    A definição de ecoturismo é um pouco vaga. Isso significa dormir no chão, comer raízes e se aproximar de animais selvagens? Isso significa voar em um helicóptero para atirar dardos anestésicos contra a vida selvagem africana? Ou um pouco dos dois? A definição pode ser confusa, mas os turistas que esperam apreciar a ecologia de seu destino - “ecoturistas” - são o ímpeto de um grande e crescente negócio. A Sociedade Internacional de Ecoturismo estima que turistas internacionais interessados em conhecer a natureza ou a vida selvagem farão 1,56 bilhão de viagens até 2020.

    VINCULE ISSO

    Visite o site da Sociedade Internacional de Ecoturismo para saber mais sobre a Sociedade Internacional de Ecoturismo, seus programas e o papel do turismo no desenvolvimento comunitário sustentável.

    Percebendo a atração do ecoturismo, os residentes de países de baixa renda podem perceber que preservar os habitats da vida selvagem é mais lucrativo do que, digamos, cortar florestas ou pastar gado para sobreviver. Na África do Sul, Namíbia e Zimbábue, por exemplo, uma expansão substancial das populações de rinocerontes e elefantes é amplamente creditada ao ecoturismo, o que deu às comunidades locais um interesse econômico em protegê-las. Alguns dos principais destinos de ecoturismo incluem: Costa Rica e Panamá na América Central; Caribe; Malásia e outros destinos do Pacífico Sul; Nova Zelândia; o Serengeti na Tanzânia; as florestas tropicais amazônicas; e as Ilhas Galápagos. Em muitos desses países e regiões, os governos promulgaram políticas pelas quais as receitas do ecoturismo são compartilhadas com as comunidades locais, para dar às pessoas dessas comunidades locais um tipo de direito de propriedade que as incentive a conservar o meio ambiente local.

    O ecoturismo precisa de uma gestão cuidadosa, para que a combinação de turistas ansiosos e empreendedores locais não destrua o que os visitantes estão vindo ver. Mas quaisquer que sejam as dúvidas sobre certos tipos de ecoturismo - como a prática ocasional de turistas ricos atirando em leões idosos com rifles de alta potência - vale lembrar que a alternativa geralmente é que pessoas de baixa renda em países pobres danifiquem seu ambiente local em seus esforços para sobreviver.

    Benefícios marginais e custos marginais

    Podemos usar as ferramentas da análise marginal para ilustrar os custos marginais e os benefícios marginais da redução da poluição. A Figura 12.4 ilustra um modelo teórico dessa situação. Quando a quantidade de proteção ambiental é baixa, de modo que a poluição é extensa - por exemplo, na quantidade QA - geralmente existem muitas maneiras relativamente baratas e fáceis de reduzir a poluição, e os benefícios marginais de fazer isso são bastante altos. Na Qa, faz sentido alocar mais recursos para combater a poluição. No entanto, à medida que a extensão da proteção ambiental aumenta, as formas baratas e fáceis de reduzir a poluição começam a diminuir e métodos mais caros devem ser usados. A curva de custo marginal aumenta. Além disso, à medida que a proteção ambiental aumenta, os maiores benefícios marginais são alcançados primeiro, seguidos por benefícios marginais reduzidos. À medida que a quantidade de proteção ambiental aumenta para, digamos, Qb, a diferença entre benefícios marginais e custos marginais diminui. No ponto Qc, os custos marginais excederão os benefícios marginais. Nesse nível de proteção ambiental, a sociedade não está alocando recursos de forma eficiente, porque muitos recursos estão sendo usados para reduzir a poluição.

    O gráfico mostra que reduzir a poluição para evitar uma taxa de poluição pode afetar negativamente a produtividade de uma empresa.

    Figura Custos\(\PageIndex{1}\) marginais e benefícios marginais da proteção ambiental A redução da poluição é cara - os recursos devem ser sacrificados. Os custos marginais da redução da poluição geralmente estão aumentando, porque as reduções mais baratas e fáceis podem ser feitas primeiro, deixando os métodos mais caros para depois. Os benefícios marginais da redução da poluição geralmente estão diminuindo, porque as medidas que fornecem o maior benefício podem ser tomadas primeiro, e as medidas que oferecem menos benefícios podem esperar até mais tarde.

    À medida que a sociedade se aproxima do Qb, alguns podem argumentar que se torna mais importante usar ferramentas ambientais orientadas para o mercado para conter os custos de redução da poluição. Seu objetivo seria evitar regras ambientais que proporcionassem a quantidade de proteção ambiental no Qc, onde os custos marginais excedem os benefícios marginais. O seguinte recurso do Clear It Up investiga como a EPA mede suas políticas — e o valor monetário de nossas vidas.

    ESCLAREÇA ISSO

    Quanto vale uma vida?

    A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) deve estimar o valor de salvar vidas reduzindo a poluição em relação aos custos adicionais. Ao medir os benefícios das políticas ambientais governamentais, o Centro Nacional de Economia Ambiental (NCEE) da EPA avalia uma vida humana estatística em $7,4 milhões (em dólares americanos de 2006).

    Economistas valorizam a vida humana com base em estudos sobre o valor que as pessoas realmente atribuem à vida humana em suas próprias decisões. Por exemplo, alguns empregos têm maior probabilidade de morte do que outros, e esses empregos geralmente pagam mais para compensar o risco. Exemplos são a pesca oceânica, em oposição à piscicultura, e o transporte de gelo no Alasca, em oposição à condução de caminhões nos estados “inferiores aos quarenta e oito”.

    Os reguladores governamentais usam estimativas como essas ao decidir quais regulamentos propostos são “razoáveis”, o que significa decidir quais propostas têm benefícios altos o suficiente para justificar seus custos. Por exemplo, quando o Departamento de Transporte dos EUA toma decisões sobre quais sistemas de segurança devem ser exigidos em carros ou aviões, ele aprovará regras somente quando o custo estimado por vida economizada for de 3 milhões de dólares ou menos.

    Os recursos gastos em regulamentações que salvam vidas criam compensações. Um estudo realizado por W. Kip Viscusi, da Universidade Vanderbilt, estimou que quando uma regulamentação custa 50 milhões de dólares, ela desvia gastos suficientes no resto da economia dos gastos com saúde e segurança para custar uma vida. Essa descoberta sugere que qualquer regulamentação que custe mais de $50 milhões por vida salva realmente custa vidas, em vez de salvá-las.

    Referências

    Ryan, Dave. “Novo relatório mostra que os benefícios das emendas de ar limpo de 1990 superam os custos por uma margem de quatro para um”, comunicado de imprensa, 16 de novembro de 1999. Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos. Acessado em 19 de dezembro de 2013. http://www.epa.gov/oar/sect812/r-140.html.

    Centro Nacional de Economia Ambiental (NCEE). “Perguntas frequentes sobre avaliação do risco de mortalidade.” Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos. Acessado em 19 de dezembro de 2013. http://yosemite.epa.gov/ee/epa/eed.n...html#whatvalue Organização Mundial do Turismo, “Visão do Turismo 2020”. Acessado em 19 de dezembro de 2013. http://www.world-tourism.org/market_...ket_trends.htm.

    Viscusi, Kip W. Compensações fatais: responsabilidades públicas e privadas pelo risco. Nova York: Oxford University Press, 1995.