Skip to main content
Global

8.1: Analise a fraude no local de trabalho contábil

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    181558

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Neste capítulo, uma das principais questões examinadas é o conceito de fraude. A fraude pode ser definida de várias maneiras, mas para os propósitos deste curso, nós a definimos como o ato de enganar intencionalmente uma pessoa ou organização ou deturpar um relacionamento a fim de garantir algum tipo de benefício, financeiro ou não financeiro. Inicialmente, discutimos isso em um sentido mais amplo e, em seguida, nos concentramos na questão da fraude no que se refere ao ambiente contábil e à profissão.

    A fraude no local de trabalho geralmente é detectada por dicas anônimas ou por acidente; portanto, muitas empresas usam o triângulo da fraude para ajudar na análise de fraudes no local de trabalho. Donald Cressey, criminologista e sociólogo americano, desenvolveu o triângulo da fraude para ajudar a explicar por que cidadãos cumpridores da lei às vezes cometem crimes graves relacionados ao local de trabalho. Ele determinou que as pessoas que desviavam dinheiro de bancos eram tipicamente cidadãos cumpridores da lei que se depararam com um “ problema financeiro não compartilhável”. Um problema financeiro não compartilhável é quando um indivíduo confiável tem um problema financeiro ou problema que ele acha que não pode ser compartilhado. No entanto, considera-se que o problema pode ser aliviado violando clandestinamente a posição de confiança por meio de algum tipo de resposta ilegal, como peculato ou outras formas de apropriação indébita. O culpado normalmente é capaz de racionalizar a ação ilegal. Embora tenham cometido crimes financeiros graves, para muitos deles, foi o primeiro delito.

    O triângulo da fraude consiste em três elementos: incentivo, oportunidade e racionalização (Figura 8.2). Quando um funcionário comete uma fraude, os elementos do triângulo da fraude ajudam a entender os métodos e a lógica do funcionário. Cada um dos elementos precisa estar presente para que ocorram fraudes no local de trabalho.

    Quatro triângulos são agrupados para formar um triângulo grande. A do meio é “FRAUDE”, cercada pela superior, “Oportunidade percebida”, a inferior direita, “Racionalização” e a inferior esquerda, “Incentivo”.
    Figura 8.2 Triângulo de fraude. Os três componentes identificados no triângulo da fraude são a percepção de oportunidade, incentivo e racionalização. (atribuição: Copyright Rice University, OpenStax, sob a licença CC BY-NC-SA 4.0)

    A oportunidade percebida é quando um potencial fraudador pensa que os controles internos são fracos ou vê uma maneira de substituí-los. Essa é a área em que um contador tem a maior capacidade de mitigar fraudes, pois o contador pode revisar e testar controles internos para localizar pontos fracos. Depois de identificar um controle interno fraco, contornado ou inexistente, a gerência, junto com o contador, pode implementar controles internos mais fortes.

    A racionalização é uma forma de o potencial fraudador internalizar o conceito de que as ações fraudulentas são aceitáveis. Um fraudador típico encontra maneiras de justificar pessoalmente seu comportamento ilegal e antiético. Usar a racionalização como uma ferramenta para localizar ou combater fraudes é difícil, porque os sinais externos podem ser difíceis de reconhecer.

    O incentivo (ou pressão) é outro elemento necessário para que uma pessoa cometa fraude. Os diferentes tipos de pressão são normalmente encontrados em (1) vícios, como jogos de azar ou uso de drogas; (2) pressões financeiras, como ganância ou viver além de suas possibilidades; (3) pressão no trabalho, como estar insatisfeito com um emprego; e (4) outras pressões, como o desejo de parecer bem-sucedido. A pressão pode ser mais reconhecível do que a racionalização, por exemplo, quando os colegas de trabalho parecem estar vivendo além de suas possibilidades ou reclamam que querem se vingar do empregador por causa de salários baixos ou outros desprezos percebidos.

    Normalmente, todos os três elementos do triângulo devem estar prontos para que um funcionário cometa fraude, mas as empresas geralmente se concentram no aspecto de oportunidade de mitigar fraudes porque podem desenvolver controles internos para gerenciar o risco. A racionalização e a pressão para cometer fraudes são mais difíceis de entender e identificar. Muitas organizações podem reconhecer que um funcionário pode estar sob pressão, mas muitas vezes os sinais de pressão não aparecem.

    Praticamente todos os tipos de negócios podem ser vítimas de comportamento fraudulento. Por exemplo, houve fraudes envolvendo silos de grãos no Texas inflando seu estoque, a venda de azeites mistos rotulados como azeite de oliva em todo o mundo e as dezenas de bilhões de dólares que Bernie Madoff roubou de investidores e organizações sem fins lucrativos.

    Para demonstrar como uma fraude pode ocorrer, vamos examinar um exemplo de caso com mais detalhes. Em 2015, um funcionário de longa data da SCICAP Federal Credit Union em Iowa foi condenado por roubar mais de $2,7 milhões em dinheiro durante um período de 37 anos. O funcionário mantinha dois conjuntos de registros financeiros: um que fornecia aos clientes informações corretas sobre quanto dinheiro eles tinham depositado em sua conta e um segundo conjunto de livros que, por meio de um conjunto complexo de transações, transferia dinheiro das contas dos clientes para o conta da funcionária, bem como a de membros de sua família. Para garantir que nenhum outro funcionário da pequena cooperativa de crédito tivesse acesso ao conjunto duplicado de livros, a funcionária nunca tirou férias durante o período de 37 anos e foi a única funcionária com acesso protegido por senha ao sistema onde os registros eletrônicos estavam armazenados.

    Houve, pelo menos, duas violações óbvias de princípios sólidos de controle interno nesse caso. A primeira foi a falha em exigir que mais de uma pessoa tivesse acesso aos registros, que o funcionário conseguiu manter ao não tirar férias. Permitir que o funcionário não compartilhasse o acesso protegido por senha foi uma segunda violação. Se mais de um funcionário tivesse acesso ao sistema, o funcionário criminoso provavelmente teria sido pego muito antes. Quais outras possíveis falhas no sistema de controle interno poderiam estar presentes? Como esse exemplo de fraude mostra os três componentes do triângulo da fraude?

    Infelizmente, esse é um dos muitos exemplos que ocorrem diariamente. Em quase todas as cidades, em quase todos os dias, há artigos em jornais locais sobre um roubo de uma empresa por seus funcionários. Embora esses roubos possam envolver ativos como estoque, na maioria das vezes, o roubo de funcionários envolve dinheiro ao qual o funcionário tem acesso como parte de seu trabalho diário.

    LINK PARA O APRENDIZADO

    As pequenas empresas têm poucos funcionários, mas muitas vezes têm certos funcionários a quem confiam responsabilidades que podem não ter sistemas de controle interno completos. Essa situação torna as pequenas empresas especialmente vulneráveis à fraude. O artigo “Fraude em pequenas empresas e o funcionário confiável” da Association of Certified Fraud Examiners descreve como um funcionário confiável pode cometer fraudes e como uma pequena empresa pode impedir que isso aconteça.

    Contadores e outros membros da equipe de gestão estão em uma boa posição para controlar o lado da oportunidade percebida do triângulo da fraude por meio de bons controles internos, que são políticas e procedimentos usados pela gerência e contadores de uma empresa para proteger ativos e manter a operações eficientes dentro de uma empresa com a intenção de minimizar fraudes. Um auditor interno é um funcionário de uma organização cujo trabalho é fornecer uma avaliação independente e objetiva das atividades contábeis e operacionais da empresa. A gerência normalmente revisa as recomendações e implementa controles internos mais fortes.

    Outra função importante é a de um auditor externo, que geralmente trabalha para uma empresa externa de contabilidade pública certificada (CPA) ou para seu próprio consultório particular e conduz auditorias e outras tarefas, como revisões. É importante ressaltar que o auditor externo não é funcionário do cliente. O auditor externo prepara relatórios e, em seguida, fornece opiniões sobre se as demonstrações financeiras refletem ou não com precisão as condições financeiras da empresa, sujeitas aos princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP). Os auditores externos podem manter sua própria prática ou podem ser contratados por empresas nacionais ou regionais.

    CONSIDERAÇÕES ÉTICAS

    Auditores internos e seu código de ética

    Auditores internos são funcionários de uma organização que avaliam controles internos e outras métricas operacionais e, em seguida, relatam eticamente suas descobertas à gerência. Um auditor interno pode ser um Auditor Interno Certificado (CIA), uma acreditação concedida pelo Instituto de Auditores Internos (IIA). O IIA define auditoria interna como “uma atividade independente e objetiva de garantia e consultoria projetada para agregar valor e melhorar as operações de uma organização. Ele ajuda uma organização a atingir seus objetivos, trazendo uma abordagem sistemática e disciplinada para avaliar e melhorar a eficácia dos processos de gerenciamento, controle e governança de riscos.” 2

    Os auditores internos têm seu próprio código de ética organizacional. De acordo com o IIA, “o objetivo do Código de Ética do Instituto é promover uma cultura ética na profissão de auditoria interna”. 3 A gestão da empresa depende de uma abordagem disciplinada e verdadeira dos relatórios. Espera-se que o auditor interno mantenha a confidencialidade de todas as informações recebidas, ao mesmo tempo em que relata os resultados de forma objetiva. A gerência confia nos auditores internos para realizar seu trabalho de maneira competente e com integridade, para que a empresa possa tomar as melhores decisões no futuro.

    Um dos problemas enfrentados por qualquer organização é que os sistemas de controle interno podem ser substituídos e podem ser ineficazes se não forem seguidos pela gerência ou pelos funcionários. O uso de controles internos tanto na contabilidade quanto nas operações pode reduzir o risco de fraude. No caso infeliz de uma organização ser vítima de fraude, os controles internos devem fornecer ferramentas que possam ser usadas para identificar quem é responsável pela fraude e fornecer evidências que possam ser usadas para processar o indivíduo responsável pela fraude. Este capítulo discute controles internos no contexto da contabilidade e controle de caixa em um ambiente comercial típico. Esses exemplos são aplicáveis às outras formas pelas quais uma organização pode proteger seus ativos e se proteger contra fraudes.

    Notas de pé