Skip to main content
Global

2.4: Decidindo qual é a reivindicação principal

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    171467

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Alternativa de mídia

    Ouça uma versão em áudio desta página (4 min):

    Agora que temos essa lista de reivindicações na margem do texto, sabemos algumas das coisas em que o autor quer que acreditemos. Como os classificamos e os colocamos em relação uns aos outros? Nesse caso, encontramos alegações de política, fato e valor, algumas das quais foram repetidas em diferentes partes do argumento. Qual afirmação é o ponto principal? Como outras reivindicações apoiam essa?

     

    Um sinal de sentido único empoleirado em cima de outro sinal de sentido único, cada um apontando em uma direção diferente.
    Em qual direção o autor está tomando o argumento?
    Foto de Brendan Church no Unsplash sob a licença Unsplash.

    Podemos tentar nos fazer as seguintes perguntas para ver se já temos uma noção de qual é o objetivo do argumento.

    • Em que o escritor quer que acreditemos?
    • Do que o escritor mais quer nos convencer?
    • Onde o escritor está indo com isso?
    • Se o escritor tivesse que expressar sua opinião em apenas uma frase, o que ele diria?

    Um bom primeiro lugar para procurar o foco, é claro, é o título. Freqüentemente, o título declara a reivindicação principal de forma definitiva. Aqui, a pergunta do título “Será que todos nós não cruzaríamos a fronteira?” implica a resposta “Sim”. Podemos procurar a mesma ideia no texto e verificar se ela parece ser a principal. O terceiro parágrafo descreve por que o autor cruzaria a fronteira e depois generaliza para afirmar que outros fariam o mesmo. No início do último parágrafo, o escritor declara que “... a maioria de nós, em circunstâncias desesperadas, cruzaria a fronteira sem permissão e não sentiria escrúpulos morais em fazer isso”. Observe que essa é uma afirmação de fato sobre o que as pessoas fariam e como se sentiriam a respeito.

    Mas essa é a principal reivindicação? Quando analisamos as outras seções, encontramos várias outras reivindicações de política. As introduções estabelecem expectativas e, aqui, o primeiro parágrafo alude aos debates públicos sobre a política de imigração. Isso sugere que pode não ser certo impedir que as pessoas entrem na América, e pode não ser errado cruzar a fronteira, mesmo ilegalmente. Essas primeiras referências ao que é certo sugerem que o argumento visa fazer mais do que descrever como as pessoas podem se sentir em diferentes circunstâncias. O argumento vai pesar sobre o que deveria ser a política de fronteiras. O segundo parágrafo confirma esse sentido, pois se baseia na frase ainda vaga: “Certamente existem maneiras de regular a fronteira sem criminalizar as pessoas que são movidas por necessidades e boas intenções”.

    No último parágrafo, aprendemos o que essas formas podem envolver. Surgem três reivindicações diferentes de política:

    1. “... Devemos reconhecer essa travessia como um ato ético e razoável.”
    2. “Como um muro ou um centro de detenção podem estar do lado da justiça?” (A implicação, é claro, é que eles não podem ser.)
    3. “Precisamos encontrar uma política que trate os migrantes como gostaríamos de ser tratados — com empatia, respeito e ofertas de ajuda.”

    Qual dessas reivindicações finais é o foco geral? Os argumentos às vezes enfatizam seu ponto principal na última frase, em parte para torná-la memorável. No entanto, o final da discussão também pode ser um lugar para o autor ir um pouco além de seu ponto principal e sugerir questões para uma reflexão mais aprofundada. A frase “empatia, respeito e ofertas de ajuda” parece importante, mas devemos observar que o resto da discussão não é sobre como ajudar os migrantes. No entanto, a ideia de que devemos responder de forma mais positiva aos migrantes tem se repetido por toda parte. A ideia de que os migrantes não estão errados — que eles não são criminosos — é claramente fundamental, assim como a ideia de que devemos mudar a política de fronteiras de acordo.

    Aqui está uma maneira, então, de combinar essas duas últimas ideias em um resumo da afirmação geral do argumento:

    Alegação: A política de fronteira não deve criminalizar imigrantes sem documentos.

    Exercício prático\(\PageIndex{1}\)

    Escolha um argumento que você está lendo para a aula ou uma de nossas leituras sugeridas, leia com atenção e tente resumir a afirmação principal com suas próprias palavras. Se você não tiver certeza, volte a fazer anotações sobre as alegações do escritor e depois reflita sobre as perguntas acima.