9.4: O setor de seguros

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Discuta se o modelo de negócios subjacente do setor de seguros é ético
• Identifique os motivos pelos quais o governo oferece certos tipos de seguro
• Discuta as questões éticas nas decisões das seguradoras sobre a possibilidade de oferecer seguro contra desastres
• Explique o conceito de revestimento vermelho

Embora o conceito de seguro remonte à antiguidade, o setor de seguros como profissão atingiu a maioridade no século XVII, quando o comércio marítimo de mercadorias valiosas como café, chá, cacau, açúcar e seda se tornou uma indústria imensa, mas cheia de incertezas. Os comerciantes buscaram um meio de limitar suas perdas financeiras caso suas cargas fossem perdidas no mar.

Na Inglaterra, comerciantes e carregadores se reuniram em associações, ou sindicatos, para distribuir o risco de perda da forma mais uniforme possível. Por uma taxa, comerciantes individuais e proprietários de navios nesses sindicatos poderiam comprar um seguro, essencialmente o direito de serem compensados financeiramente pelo fundo do sindicato por sua perda se suas remessas ou embarcações afundassem. A primeira associação desse tipo de comerciantes e carregadores começou na cafeteria Samuel Lloyd, na Tower Street, perto do rio Tâmisa, em 1688. Essa foi a origem do enorme mercado de seguros agora conhecido como Lloyd's of London, ²⁰ e dessas formas iniciais de seguro de grupo surgiu a profissão como existe hoje.

Do século XVII até o presente, a profissão enfrentou um dilema ético fundamental: uma seguradora ganha dinheiro quando as taxas de compra, chamadas de prêmios, são numerosas e as reivindicações, pedidos de compensação monetária por perdas cobertas, são poucas. Mas a realidade é que os acidentes ocorrem, sejam eles na forma de perdas de transporte, colisões de veículos ou incêndios residenciais ou comerciais. Portanto, as seguradoras estabelecem os prêmios dos clientes em uma taxa alta o suficiente para se compensar com um lucro básico quando surgirem pedidos de compensação. A questão ética, então, é o que constitui um lucro razoável. A forma como a indústria define “razoável” se reflete diretamente nos prêmios que estabelece, que também levam em consideração cálculos atuariais e estatísticos da frequência histórica da ocorrência de várias reivindicações.

Como funciona o seguro

A ironia de qualquer tipo de cobertura de seguro é que a compramos na esperança de nunca usá-la. Ainda assim, tanto as empresas quanto os consumidores reconhecem que uma perda catastrófica pode ser financeiramente devastadora e, portanto, buscam se proteger contra ela. A cobertura do seguro não impede a ocorrência de doenças, acidentes ou outros eventos imprevistos, mas oferece um meio de se recuperar, pelo menos parcialmente, dos custos monetários associados a eles.

As apólices de seguro constituem uma forma de contrato entre seguradoras e segurados. Para reduzir suas perdas nas situações em que devem pagar por um sinistro, as seguradoras fazem o possível para atribuir altos prêmios à cobertura e identificar exclusões e limites. Eles se preocupam em serem forçados a pagar reivindicações frívolas e exageradas, enquanto os segurados temem que, nas raras ocasiões em que precisem registrar uma reclamação, seu reembolso seja minúsculo e/ou que seus prêmios futuros aumentem. Do ponto de vista do consumidor, a garantia de um pagamento justo em uma reclamação é o único incentivo para pagar prêmios de seguro em primeiro lugar.

O QUE VOCÊ FARIA?

Valorizando seu inventário versus valorizando seus funcionários

Suponha que você seja proprietário de um pequeno fabricante de roupas com aproximadamente cinquenta funcionários. Sua empresa está localizada em uma área destruída da cidade, onde os empregos que você oferece são importantes, mas os custos de seguro de fazer negócios lá também são significativos. Recentemente, o custo da cobertura contra incêndio e roubo aumentou, mas é essencial proteger suas instalações e seu estoque, e as leis locais exigem que você a compre. Você costuma fornecer cobertura de saúde para seus funcionários e suas famílias, que muitos deles não teriam condições de pagar se tivessem que arcar com os custos sozinhos. Você gostaria de continuar fornecendo essa cobertura — embora, devido à sua pequena base de funcionários, você não seja legalmente obrigado a fazê-lo — mas esses custos também aumentaram. Finalmente, você preferiria ficar neste local, porque sente uma obrigação com seus trabalhadores, a maioria dos quais mora nas proximidades, e porque se sente bem-vindo pela própria comunidade, que inclui alguns clientes de longa data. Ainda assim, você pode ser forçado a escolher entre pagar pelos custos de saúde de seus funcionários e se mudar para uma área diferente da cidade, onde a cobertura contra incêndio e roubo não custaria tanto.

Pensamento crítico

• Como você tomará a decisão dentro de uma estrutura ética?
• O que você, sua empresa e seus funcionários ganharão e perderão com base no que você decidir?
• O que, se alguma coisa, você e sua empresa devem à comunidade da qual fazem parte há tanto tempo?

As proteções de seguro são, de fato, limitadas. Em agosto de 2017, o furacão Harvey despejou cinquenta e duas polegadas de chuva em Houston, Texas, acompanhado por ventos fortes. Dezenas de milhares de casas, lojas, fábricas e outras instalações industriais sofreram graves danos e inundações. Embora o seguro normal para proprietários e proprietários de empresas preveja perdas devido aos ventos de furacões, ele não cobre perdas devido a inundações. Como observou o The Economist logo após o furacão, “enquanto os danos causados pelo vento são cobertos pela maioria das apólices de seguro padrão nos Estados Unidos, o seguro contra inundações é um complemento administrado pelo governo que nem todos os proprietários compram. Como resultado, de mais de $30 bilhões em perdas imobiliárias no Texas, apenas 40% podem ser segurados.” ²¹

Não são apenas poucos os proprietários que compram seguro contra inundações; poucas seguradoras privadas o oferecem. Afinal, a maioria das seguradoras tem fins lucrativos e as empresas ganhariam pouco dinheiro segurando a todos contra danos causados por inundações em áreas propensas a inundações. Seria uma proposta perdida para qualquer operadora, porque as seguradoras obtêm seus maiores retornos quando os sinistros são poucos e os pagamentos são pequenos. Mas o governo federal não é um corretor comercial e não pretende lucrar com a extensão de qualquer tipo de cobertura de seguro. Por esse motivo, a Lei Nacional de Seguro contra Inundações de 1968 estabeleceu uma maneira de dispensar a cobertura contra inundações por meio de uma agência federal. Hoje, essa agência supervisora é a Autoridade Federal de Gerenciamento de Emergências (FEMA), em parceria com o Departamento de Segurança Interna (Figura 9.4). Em agosto de 2017, pouco antes da chegada de Harvey, cerca de cinco milhões de famílias haviam retirado a cobertura de inundação patrocinada pela FEMA. ²²

Figura\(\PageIndex{4}\): O Programa Nacional de Seguro contra Inundações nos Estados Unidos faz parte da Agência Federal de Gerenciamento de Emergências (FEMA). (crédito: modificação do “Logotipo do 50º aniversário do Programa Nacional de Seguro contra Inundações — fundo branco” pela FEMA/FEMA.gov, Domínio Público)

link para o aprendizado

As críticas dos consumidores ao setor de seguros não se limitam aos Estados Unidos; elas representam um problema internacional para a profissão. Leia este artigo do Sydney Morning Herald que explora as causas da polêmica que assombram as seguradoras na Austrália para saber mais. Principalmente, eles se concentram em até que ponto as seguradoras podem ir para proibir uma reclamação e, assim, dispor de sua obrigação de pagá-la, pelo menos de acordo com alguns órgãos de vigilância do consumidor.

A Autoridade de Terremotos da Califórnia desempenha uma função semelhante em nível estadual, gerenciando seguros com financiamento privado contra terremotos na Califórnia. Os corretores privados do programa não lucram com a oferta dessa cobertura, mas ganham o direito de oferecer (e lucrar com) outros seguros na Califórnia.

O dilema ético do seguro contra desastres naturais

Não sabemos com certeza qual efeito a mudança climática terá na incidência ou gravidade de desastres naturais (ou seja, acidentes que parecem não ter nenhuma causa humana direta). Sabemos, no entanto, que esses eventos podem ser extremamente caros, para as transportadoras que os seguram e para aqueles que os sofrem e devem reconstruir suas vidas depois.

O escritor de negócios Don Jergler disse, por exemplo, que “a mudança climática criou uma 'crise de incêndio florestal na Califórnia', que por sua vez está 'causando uma situação difícil de seguro contra incêndios'”. O comissário de seguros da Califórnia, Dave Jones, alertou em dezembro de 2017, após uma temporada de incêndios particularmente desastrosa na Califórnia, que “as seguradoras podem começar a recuar na redação de seguros em algumas áreas [do estado]”, e isso representaria uma crise para os proprietários que, consequentemente, perderam a proteção do seguro contra perdas causadas por incêndios florestais. ²³

No Canadá, também, “os riscos ambientais relacionados às mudanças climáticas estão se tornando questões importantes para as seguradoras que precisam considerar sua resposta aos riscos relacionados e às perdas relacionadas ao clima, sejam eles decorrentes de eventos relacionados ao clima, como inundações e tempestades, ou riscos de responsabilidade de reclamações de terceiros”. ²⁴

Quando as seguradoras precisam pagar aos reclamantes com mais frequência por sinistros decorrentes de desastres naturais, elas perdem dinheiro a uma taxa que pode torná-las menos dispostas a subscrever apólices semelhantes no futuro. Essa falta de vontade, por sua vez, negaria a cobertura contra esses desastres a um número crescente de indivíduos e empresas. O alto custo das reclamações de desastres e a subsequente redução das ofertas de apólices são perdas experimentadas pela primeira vez pelo setor de seguros, mas têm consequências rápidas e terríveis para os segurados.

Novamente, chegamos ao enigma ético sobre o que poderíamos esperar das seguradoras e dos clientes que buscam se indenizar contra desastres naturais. Em regiões onde certos tipos de desastres têm maior probabilidade de ocorrer, é razoável ditar que as operadoras ainda devem fornecer cobertura? Em caso afirmativo, devemos considerar estender subsídios públicos às transportadoras para protegê-las contra pagamentos catastróficos? Os prêmios devem ser atribuídos com base nos padrões de incidência e na gravidade do risco associado a desastres específicos em determinadas regiões? Com essas perguntas, retornamos à consideração ética do que constitui um lucro razoável para as operadoras e quanto os segurados premium devem ser cobrados por uma cobertura suficiente.

Os Estados Unidos não têm a forte tradição de propriedade privada/pública de indústrias, como extração de petróleo ou viagens aéreas, que algumas outras nações têm. ²⁵ Essencialmente, a propriedade privada/pública é um acordo no qual os fundos privados (industriais) e públicos (governamentais) são combinados para suportar com mais segurança o risco de uma indústria e também participar de seus lucros. Muitas vezes, é uma parceria de sucesso. Quando consideramos a escala de perda que pode resultar de desastres naturais e a extensão da necessidade do público de proteção contra tais perdas, o seguro pode ser um setor dos EUA no qual a propriedade privada/pública de algumas apólices seria apropriada. O Programa Nacional de Seguro contra Inundações e a Autoridade de Terremotos da Califórnia são exemplos raros de órgãos públicos que gerenciam a cobertura de seguro que as seguradoras privadas se recusaram a oferecer porque o potencial de lucro é muito baixo. Se parcerias como essa podem e devem ser expandidas e se podem ser financiadas pelos orçamentos federal e estadual, são questões éticas tanto para governos federais quanto estaduais e segurados.

CASES DO MUNDO REAL

O que o futuro reserva para o setor de seguros?

Muitas seguradoras desfrutam de um negócio robusto. Como exemplo, o UnitedHealth Group Incorporated, com sede em Minnesota, teve cerca de 185 milhões de dólares em vendas em 2017 e empregou aproximadamente 230.000 pessoas. Ainda assim, como estabeleceu um relatório do setor da empresa de pesquisa de negócios Hoovers, seguradoras de todos os tipos, de saúde, automóveis, propriedades ou qualquer outra coisa, enfrentam dois grandes obstáculos. Primeiro, eles “estão cada vez mais sujeitos a um grande número de regulamentações e requisitos de relatórios por parte dos estados. Consequentemente, algumas seguradoras se retiraram de estados que impõem requisitos onerosos”. Em segundo lugar, os “sinistros” em grande escala se tornaram mais comuns, criando concentrações problemáticas de risco para seguradoras individuais.. E alguns riscos podem ser grandes o suficiente para afastar as seguradoras do mercado ou fazer com que elas reduzam os serviços oferecidos, aumentem as taxas ou deixem estados onde o risco é maior.” ²⁶ Assim, os lucros podem ser altos no setor, assim como os pagamentos após grandes catástrofes. O relatório continua dizendo que “inundações, furacões e tornados” produzem as circunstâncias econômicas mais arriscadas para a indústria. Consequentemente, estados nos quais esses eventos climáticos são mais comuns — Alabama, Flórida e Carolina do Norte — viram algumas operadoras encerrarem suas operações comerciais dentro delas. ²⁷

Pensamento crítico

• Ao selecionar a cobertura e definir preços, como uma seguradora escolhe o equilíbrio ético entre obter um lucro razoável e arriscar suas próprias perdas catastróficas?
• A lei deve exigir que as operadoras ofereçam seguro de propriedade em estados onde ocorrem desastres naturais severos? Ou o dinheiro federal e estadual deve ser usado para subsidiar os recursos das seguradoras nessas circunstâncias? Em cada caso, por que ou por que não?

Linha vermelha: Discriminação em seguros

Um desafio ético específico dentro da profissão de seguros é a tendência de se engajar na linha vermelha. Redlining é a prática de atribuir ou negar cobertura para determinadas apólices, como automóveis, proprietários de imóveis ou seguros comerciais, com base nos bairros geográficos em que os candidatos a essa cobertura moram, particularmente os bairros do centro da cidade. Uma variação da prática é cobrar preços consideravelmente mais altos pela mesma cobertura em diferentes bairros. A Redlining pressupõe que a propensão a acidentes, roubos, incêndios e outras catástrofes é maior em algumas áreas do que em outras, portanto, as reclamações e os custos serão maiores para a seguradora.

À primeira vista, essa prática parece fazer sentido econômico do ponto de vista da seguradora e do segurado. Olhando abaixo da superfície, no entanto, revela que bairros com linhas vermelhas geralmente são áreas onde vivem minorias raciais e étnicas. Nenhuma seguradora jamais admite se envolver em linhas vermelhas discriminatórias (o termo se refere a uma prática mais antiga pela qual as seguradoras marcavam certos bairros em vermelho em cópias impressas dos mapas de cobertura). Quase todos os estados dos Estados Unidos proíbem a prática. No entanto, um estudo abrangente de 2017 realizado pela Consumer Reports e pela ProPublica, uma organização de pesquisa sem fins lucrativos, indicou que o fenômeno pode continuar sendo uma realidade. Este estudo se concentrou nas tarifas do seguro automóvel e descobriu que, por “décadas, observou-se que as seguradoras de automóveis cobram prêmios médios mais altos para motoristas que vivem em bairros urbanos predominantemente minoritários do que para motoristas com registros de segurança semelhantes que vivem em bairros majoritariamente brancos. As seguradoras há muito defendem seus preços dizendo que o risco de acidentes é maior nesses bairros, mesmo para motoristas que nunca tiveram um”. ²⁸

Os autores do relatório compararam prêmios de seguro automóvel e sinistros pagos em quatro estados (Califórnia, Illinois, Missouri e Texas) e encontraram resultados semelhantes, independentemente de a operadora ser Allstate, Geico, Liberty Mutual ou outra. Eles alegaram que “muitas das disparidades nos preços dos seguros de automóveis entre bairros minoritários e brancos são maiores do que as diferenças de risco podem explicar”. ²⁹ Isso é significativo porque as leis normalmente permitem que as tarifas premium sejam definidas de acordo com a incidência de reclamações apresentadas em determinados bairros. No entanto, as leis nunca permitem que as tarifas sejam baseadas única ou predominantemente na raça ou etnia dos residentes em diferentes bairros. Essa é a essência da linha vermelha proibida. Os profissionais do setor fazem bem em evitar essa prática ou mesmo a aparência dela, e esse é o tema principal deste estudo.

Recuando, o desafio ético de qualquer transportador responsável é garantir que a raça, etnia ou credo de qualquer segurado não desempenhe absolutamente nenhum papel nos prêmios que lhe são atribuídos. Não há nenhuma razão defensável para basear a decisão da transportadora de estender ou negar a cobertura do seguro ou atribuir o valor do prêmio a ela nesses fatores.