4.3: Sustentabilidade - Negócios e Meio Ambiente
- Page ID
- 179034
Objetivos de
Ao final desta seção, você poderá:
- Explique o conceito de jurisprudência terrestre
- Avalie a afirmação de que a sustentabilidade beneficia os negócios e o meio ambiente
- Identifique e descreva iniciativas que tentam regular a poluição ou incentivar as empresas a adotar fontes de energia limpas
A preocupação do público com o meio ambiente é um fenômeno relativamente novo, datado da década de 1960 e do livro seminal de Rachel Carson, Silent Spring, publicado em 1962. Em 1992, a Lei Selvagem de Cormac Cullinan propôs “justiça terrestre” ou “jurisprudência da terra”, um conceito subjacente à capacidade da lei de proteger o meio ambiente e regular efetivamente os negócios que poluem. A preocupação com o sucesso dos negócios por meio do investimento em corporações, em contraste, é um conceito muito mais antigo, que remonta pelo menos à criação da Companhia Britânica das Índias Orientais em 1600 e ao surgimento generalizado da corporação na Europa em 1700. Se você fosse proprietário de uma empresa, estaria disposto a gastar os recursos da empresa em questões ambientais, mesmo que não fosse obrigado a fazê-lo por lei? Em caso afirmativo, você seria capaz de justificar suas ações aos acionistas e analistas de investimentos como decisões comerciais inteligentes?
Justiça Ambiental
Se uma atividade comercial prejudica o meio ambiente, quais direitos o meio ambiente tem de lutar? As corporações, embora sejam uma forma de entidade comercial, são na verdade consideradas pessoas aos olhos da lei. Formalmente, a personalidade corporativa, um conceito que abordamos na seção anterior, é a doutrina jurídica que sustenta que uma corporação, separada e separada das pessoas que são seus proprietários e gerentes, tem alguns dos mesmos direitos e responsabilidades legais de que gozam as pessoas físicas (humanos físicos), com base na interpretação da palavra “pessoa” na Décima Quarta Emenda. 20
A base constitucional geralmente aceita para permitir que as empresas afirmem que têm direitos semelhantes aos de uma pessoa física é que elas são organizações de pessoas que não devem ser privadas de seus direitos simplesmente porque agem coletivamente. Assim, tratar as corporações como pessoas que têm direitos legais permite que elas celebrem contratos com outras partes e processem e sejam processadas em um tribunal, juntamente com vários outros direitos legais. Antes e depois da decisão da Suprema Corte em Citizens United contra Comissão Eleitoral Federal (2010), que defendeu os direitos de liberdade de expressão da Primeira Emenda das corporações, houve inúmeros desafios ao conceito de personalidade corporativa; no entanto, nenhum foi bem-sucedido. Assim, a lei dos EUA considera que as corporações são pessoas com direitos protegidos pelas principais emendas constitucionais, regulamentos e jurisprudência, bem como responsabilidades perante a lei, assim como as pessoas humanas.
Uma questão que surge logicamente das interpretações judiciais da personalidade corporativa é se o meio ambiente deve gozar de status legal semelhante. O meio ambiente deve ser considerado o equivalente legal de uma pessoa, capaz de processar uma empresa que a polui? Caso os defensores do meio ambiente pudessem abrir uma ação judicial contra a BP (antiga British Petroleum) em nome de todo o Golfo do México por danos causados pelo derramamento de óleo da Deepwater Horizon em 2010 (discutido com mais detalhes na seção de regulamentação governamental deste capítulo), que, em cinco milhões de barris, foi dez vezes maior do que o famoso vazamento da Exxon Valdez e continua sendo o maior e mais difundido derramamento de óleo oceânico na história da indústria global de petróleo? Além disso, o vazamento da Deepwater Horizon afetou não apenas milhares de empresas e pessoas, mas também todo o Golfo do México, que sofrerá danos nos próximos anos. O Golfo do México deve ter legitimidade legal para processar, assim como uma pessoa?
Embora a jurisprudência dos EUA ainda não tenha reconhecido oficialmente o conceito de que a Terra tem direitos legais, há exemplos de progresso. O Equador é agora o primeiro país a reconhecer oficialmente o conceito. 21 O país reescreveu sua Constituição em 2008 e inclui uma seção intitulada “Direitos para a natureza”. Ela reconhece o direito da natureza de existir, e as pessoas têm a autoridade legal para fazer valer esses direitos em nome do ecossistema, que pode ser nomeado como litigante em uma ação judicial.
A jurisprudência terrestre é uma interpretação da lei e da governança baseada na crença de que a sociedade só será sustentável se reconhecermos os direitos legais da Terra como se fosse uma pessoa. Os defensores da jurisprudência terrestre afirmam que há precedentes legais para essa posição. Conforme mencionado anteriormente neste capítulo, não são apenas as pessoas físicas que têm direitos legais, mas também as corporações, que são entidades artificiais. Nosso sistema legal também reconhece os direitos dos animais e o faz há várias décadas. De acordo com os defensores da jurisprudência terrestre, reconhecer oficialmente o status legal do meio ambiente é necessário para preservar um planeta saudável para as gerações futuras, em particular por causa do problema da “poluição invisível”.
Empresas que poluem o meio ambiente geralmente escondem o que estão fazendo para evitar serem apanhadas e enfrentar consequências econômicas, legais ou sociais. A única testemunha pode ser a própria Terra, que experimenta o impacto nocivo de suas ações invisíveis. Por exemplo, conforme revelado em um relatório recente, 22 empresas em todo o mundo há anos queimam secretamente materiais tóxicos, como dióxido de carbono, à noite. Uma empresa que precisa despejar uma substância tóxica geralmente tem três opções: descartá-la adequadamente em uma instalação segura, reciclá-la e reutilizá-la ou despejá-la secretamente. Não há dúvida de que o dumping é a opção mais fácil e barata para a maioria das empresas.
Como outro exemplo, aproximadamente vinte e cinco milhões de pessoas embarcam em navios de cruzeiro todos os anos e, como resultado, navios de cruzeiro despejam um bilhão de galões (3,8 bilhões de litros) de esgoto nos oceanos anualmente, geralmente à noite, para que ninguém o veja ou sinta o cheiro. A Friends of the Earth, uma organização não governamental (ONG) preocupada com questões ambientais, usou dados da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) para calcular esse valor. 23 O esgoto despejado no mar está cheio de toxinas, incluindo metais pesados, patógenos, bactérias, vírus e medicamentos farmacêuticos (Figura 4.6). Quando liberado de forma invisível perto da costa, esse esgoto não tratado pode matar animais marinhos, contaminar frutos do mar e adoecer nadadores, e ninguém registra os danos, exceto o próprio oceano. Muitos acreditam que o meio ambiente deveria ter o direito de não ser poluído secretamente na calada da noite, e a Terra deveria ter direitos pelo menos iguais aos das corporações.
Cormac Cullinan, advogado ambiental, autor e principal defensor da jurisprudência terrestre, frequentemente colabora com outros defensores ambientais, como Thomas Berry, ecoteólogo, estudioso e autor. Cullinan, Berry e outros escreveram extensivamente sobre os importantes princípios legais da jurisprudência terrestre; no entanto, não é uma doutrina legal adotada oficialmente pelos Estados Unidos ou por qualquer um de seus estados até o momento. O conceito de justiça terrestre está indiretamente ligado à teoria econômica da “tragédia dos bens comuns”, uma frase derivada do economista britânico William Forster Lloyd, que, em meados do século XIX, usou um exemplo hipotético de pastagem não regulamentada em terras comuns para explicar a tendência humana de agir de forma independente, colocando o interesse próprio em primeiro lugar, sem levar em conta o bem comum de todos os usuários. A teoria foi posteriormente popularizada pelo ecologista e filósofo Garrett Hardin, que a vinculou diretamente às questões ambientais. Em outras palavras, quando se trata de recursos naturais, a tragédia dos bens comuns afirma que as pessoas geralmente usam o máximo de recursos gratuitos que quiserem, sem levar em conta as necessidades dos outros ou os efeitos ambientais de longo prazo. Como forma de combater a tragédia dos bens comuns, Cullinan e outros escreveram sobre o conceito de justiça terrestre, 24 que inclui os seguintes princípios:
“A Terra e todos os seres vivos que a constituem têm direitos fundamentais, incluindo o direito de existir, de ter um habitat ou um lugar para estar.
Os humanos devem adaptar seus sistemas legais, políticos, econômicos e sociais para serem consistentes com as leis ou princípios fundamentais que governam o funcionamento do universo.
Atos humanos, incluindo atos de empresas que infringem os direitos fundamentais de outros seres vivos, violam princípios fundamentais e, portanto, são ilegítimos e ilegais.”
25
link para o aprendizado
O conceito de justiça terrestre se baseia fortemente na discussão de Garrett Hardin sobre a tragédia dos bens comuns na Ciência em 1968. 26 Esta análise clássica do dilema ambiental descreve como, desde os tempos coloniais, os americanos consideravam o ambiente natural como algo a ser usado para seus próprios fins agrícolas e comerciais. O uso excessivo, no entanto, resulta no esgotamento inevitável de recursos que afeta negativamente o meio ambiente, de modo que ele eventualmente perde todo o valor.
Hoje, os defensores do meio ambiente afirmam que o governo tem o direito e a obrigação de garantir que as empresas não usem demais nenhum recurso e exigir proteção ambiental adequada ao fazê-lo. Além disso, alguma forma de taxa pode ser cobrada pelo uso de um recurso natural, como impostos de indenização impostos sobre a remoção de recursos não renováveis, como petróleo e gás, ou depósitos necessários para possíveis custos de limpeza após o abandono dos projetos. Como parte da crescente aceitação do conceito de justiça terrestre, várias organizações educacionais sem fins lucrativos e ONGs se tornaram ativas tanto em lobby quanto em litígios ambientais. Uma dessas organizações é o Center for Earth Jurisprudence (sediado na Barry School of Law, em Orlando), um grupo sem fins lucrativos que realiza pesquisas nessa área.
link para o aprendizado
O vídeo a seguir, que descreve o Center for Earth Jurisprudence, discute o apoio às leis que protegem legalmente a sustentabilidade da vida e da saúde na Terra, com foco nas nascentes e outras águas da Flórida.
Por que a sustentabilidade é boa para os negócios
A noção de que o meio ambiente deve ser tratado como pessoa é relativamente nova. Mas, dada a proeminência do movimento ambiental em todo o mundo, nenhum negócio bem administrado hoje deve ser conduzido sem a consciência do equilíbrio tênue entre a saúde do meio ambiente e os lucros corporativos. É simplesmente uma boa prática comercial que os executivos estejam cientes de que a sustentabilidade de longo prazo de sua empresa e, de fato, sua lucratividade dependem muito da proteção do meio ambiente natural. Ignorar essa inter-relação entre negócios e meio ambiente não apenas provoca a condenação pública e a atenção dos legisladores que ouvem seus constituintes, mas também corre o risco de destruir a viabilidade das próprias empresas. Praticamente todas as empresas dependem dos recursos naturais de uma forma ou de outra.
Gerentes corporativos progressistas reconhecem a natureza multifacetada da sustentabilidade — uma abordagem de longo prazo à atividade comercial, responsabilidade ambiental e impacto social. A sustentabilidade afeta não apenas o meio ambiente, mas também outras partes interessadas, incluindo funcionários, comunidade, política, direito, ciência e filosofia. Portanto, um programa de sustentabilidade bem-sucedido exige o comprometimento de todas as partes da empresa. Por exemplo, os engenheiros estão projetando processos de fabricação e produção para atender às demandas de empresas dedicadas à sustentabilidade, e a ideia de sustentabilidade em toda a empresa agora é dominante. Muitas das maiores empresas do mundo veem a sustentabilidade como uma parte importante de sua capacidade de sobrevivência futura.
O Global 100 e o valor estratégico da sustentabilidade
A Corporate Knights é uma empresa canadense de pesquisa e publicação que compila uma lista anual chamada Global 100, identificando as empresas mais sustentáveis do mundo. 27 A edição de 2018 da lista, apresentada no Fórum Econômico Mundial em Davos, Suíça, mostra que um número crescente de grandes empresas multinacionais leva a sustentabilidade a sério, incluindo muitos negócios nos EUA. A empresa norte-americana mais bem classificada é a gigante de tecnologia Cisco, que ocupa o sétimo lugar na lista Global 100. 28 Outras empresas dos EUA entre as vinte e cinco primeiras incluem Autodesk, Merck e McCormick & Co. Os países com a melhor representação na lista são principalmente da América do Norte e da Europa Ocidental: Estados Unidos (18), França (15), Reino Unido (10), Alemanha (7), Brasil (5), Finlândia (5) e Suécia (5).
Você pode esperar que empresas dedicadas à sustentabilidade sejam menos lucrativas a longo prazo, pois enfrentam custos adicionais. Na verdade, dados do retorno sobre o investimento da Global 100 mostram que esse não é o caso. Vamos examinar as evidências. Se um investidor tivesse investido $250 em empresas da Global 100 em 2005, teria valido $580 em 2015, em comparação com $520 pelo mesmo valor investido em um fundo de índice típico. O retorno cumulativo da Global 100 sobre empresas de alta sustentabilidade é cerca de 25% maior do que um investimento tradicional. 29
A Cisco Systems, número sete na lista global, é um bom exemplo de como a aquisição ecológica e o fornecimento sustentável se tornaram uma parte regular da cadeia de suprimentos. Na Cisco, de acordo com um executivo de alto nível da cadeia de suprimentos, “levamos a sério a responsabilidade de entregar produtos de maneira ética e ambientalmente responsável”. 30 A Cisco confia em seu Código de Conduta de Fornecedores para estabelecer padrões para que os fornecedores sigam práticas trabalhistas justas, garantam condições de trabalho seguras e reduzam sua pegada de carbono, a quantidade de dióxido de carbono e outros compostos de carbono liberados pelo consumo de combustíveis fósseis, que podem ser medidos quantitativamente (veja o link abaixo). A Cisco está no processo de incorporar a sustentabilidade ao gerenciamento da cadeia de suprimentos em todos os níveis.
Um link para a aprendizagem
Você sabe qual é a sua pegada de carbono? Esta calculadora de pegada pessoal permite que você descubra sua posição.
Outra empresa dedicada à sustentabilidade é a Siemens, que ficou em nono lugar na lista de 2018. A Siemens é um conglomerado industrial multinacional com sede na Alemanha, cujos negócios abrangem desde usinas de energia até sistemas e equipamentos elétricos na área médica e eletrônicos de alta tecnologia. A Siemens foi classificada como a empresa com maior eficiência energética em seu setor, porque produziu mais dólares em receita por quilowatt usado do que qualquer outra empresa industrial. Essa é uma técnica padrão para avaliar a eficiência e demonstra que a Siemens tem uma baixa pegada de carbono para uma empresa nos setores em que opera. O compromisso da Siemens com a sustentabilidade é ainda mais demonstrado por sua decisão de fabricar e vender produtos de infraestrutura mais ecológicos, como sistemas verdes de aquecimento e ar condicionado.
A Cisco e a Siemens mostram que empresas em todo o mundo estão começando a entender que, para que uma cadeia de suprimentos seja sustentável, as empresas e seus fornecedores devem ser parceiros em um ambiente limpo e seguro. As empresas simplesmente falam da boca para fora das questões ambientais enquanto usam todos os recursos naturais disponíveis para ganhar o máximo de dinheiro possível no presente, ou estão realmente comprometidas com a sustentabilidade? Há evidências abundantes de que a sustentabilidade se tornou uma política adotada pelas empresas por razões financeiras, não simplesmente por relações públicas.
A McKinsey & Company é uma das maiores empresas de consultoria de gestão do mundo e líder no uso de análises de dados, tanto qualitativas quanto quantitativas, para avaliar decisões gerenciais. A McKinsey realiza pesquisas periódicas com empresas em todo o mundo sobre questões importantes para os líderes corporativos. Na pesquisa de 2010, 76% dos executivos concordaram que a sustentabilidade fornece valor aos acionistas a longo prazo e, na pesquisa de 2014, intitulada “O valor estratégico da sustentabilidade”, os dados indicaram que muitas empresas consideram a economia de custos a principal razão para adotar tais políticas. O corte de custos, a melhoria das operações e a eficiência foram indicados como os principais motivos para a adoção de políticas de sustentabilidade por mais de um terço de todas as empresas (36%). 31
Outros estudos importantes demonstraram resultados semelhantes. Grant Thornton é uma empresa global líder em contabilidade e consultoria. Seu relatório de 2014 sobre RSE mostrou que a principal razão que as empresas citam para adotar práticas comerciais mais ambientalmente responsáveis é a economia financeira. Grant Thornton conduziu mais de 2.500 entrevistas com clientes e executivos de negócios em aproximadamente trinta e cinco países para descobrir por que as empresas estão se comprometendo com práticas sustentáveis. O estudo constatou que o gerenciamento de custos foi a principal razão para a sustentabilidade (67%). 32
Um exemplo específico é a Dell Computers, com sede fora de Austin, Texas, e com operações em todo o mundo. O “Plano Legacy of Good da Dell” estabeleceu a meta de reduzir as emissões de gases de efeito estufa de todas as instalações e operações em 50% até o ano de 2020, junto com várias outras metas ambientais. Como parte desse plano geral, a Dell criou o Connected Workplace, um programa de trabalho flexível que permite arranjos alternativos, como horas de trabalho variáveis para evitar horários de pico, flexibilidade de trabalho doméstico em tempo integral ou parcial e compartilhamento de trabalho. Essa iniciativa de sustentabilidade ajuda a empresa a evitar cerca de sete mil toneladas métricas de emissões de gases de efeito estufa e, diretamente relacionada ao benefício financeiro da sustentabilidade, economiza aproximadamente 12 milhões de dólares por ano. 33
No entanto, a adoção de políticas de sustentabilidade pode exigir uma perspectiva de longo prazo. Um artigo recente na Harvard Business Review discutiu a questão da sustentabilidade e como ela pode gerar economias reais de custos (Figura 4.7). “É difícil para as empresas reconhecerem que a produção sustentável pode ser mais barata. Isso ocorre em parte porque eles precisam mudar fundamentalmente a maneira como pensam em reduzir custos, acreditando que os investimentos iniciais feitos em materiais e métodos mais caros levarão a maiores economias no futuro. Também pode exigir a vontade de contrariar a sabedoria financeira convencional, concentrando-se não na redução do custo de cada peça, mas no aumento da eficiência do sistema como um todo.” 34
Padrões de sustentabilidade
A International Organization for Standardization, ou ISO, é uma ONG independente e a maior desenvolvedora mundial de padrões comerciais internacionais voluntários. Mais de vinte mil padrões ISO agora abrangem questões como sustentabilidade, produtos manufaturados, tecnologia, alimentação, agricultura e até saúde. A adoção e o uso desses padrões pelas empresas são voluntários, mas são amplamente aceitos, e seguir as diretrizes de certificação ISO resulta na criação de produtos e serviços limpos, seguros, confiáveis e feitos por trabalhadores que gozam de algum grau de proteção contra riscos no local de trabalho.
Na área ambiental, a série de padrões ISO 14000 promove sistemas eficazes de gestão ambiental em organizações empresariais, fornecendo ferramentas econômicas que fazem uso das melhores práticas de gestão ambiental. Esses padrões foram desenvolvidos na década de 1990 e atualizados em 2015; eles abrangem tudo, desde o design ecológico (ISO 14006) de fábricas e edifícios até rótulos ambientais (ISO 14020) até limites na liberação de gases de efeito estufa (ISO 14064). Embora sua adoção ainda seja voluntária, um número crescente de países permite que apenas empresas com certificação ISO 14000 licitem contratos públicos com o governo, e o mesmo se aplica a algumas empresas do setor privado (Figura 4.8).
Outro tipo de padrão de sustentabilidade que as empresas podem optar por cumprir é a certificação LEED. LEED significa Liderança em Energia e Design Ambiental e é um sistema de classificação desenvolvido pelo Conselho de Construção Verde dos EUA para avaliar o desempenho ambiental de uma estrutura. O exemplo mais famoso é o Empire State Building, na cidade de Nova York, que recebeu o status LEED Gold (para edifícios existentes). A certificação LEED foi o resultado de um programa de reconstrução multimilionário para atualizar o prédio, e o prédio é o mais alto dos Estados Unidos a recebê-lo. Existem dezenas de outros exemplos de grandes edifícios comerciais, como a Wells Fargo Tower em Los Angeles, além de milhares de edifícios menores e residências. A certificação LEED é o motor por trás da transformação contínua do mercado em direção ao design sustentável em todos os tipos de estruturas, incluindo edifícios, casas e fábricas.
O alto custo da inação
De acordo com estimativas da EPA, até o ano 2050, a população da Terra será de cerca de dez bilhões de pessoas. O crescimento populacional dramático teve um impacto humano muito significativo e muitas vezes negativo no planeta. Não só há mais pessoas para alimentar, abrigar e cuidar, mas as novas tecnologias permitem que as empresas aproveitem os recursos naturais em quantidades sem precedentes. Tanto ONGs quanto agências governamentais tomaram conhecimento. Durante anos, o Departamento de Estado e o Departamento de Defesa consideraram a mudança climática uma ameaça potencial à segurança de longo prazo dos Estados Unidos. Se não for gerenciada, a mudança climática pode representar um risco tanto para a segurança dos EUA quanto para as instalações e operações do Departamento de Defesa. 35 Outras organizações respeitadas também estão alertando o público sobre os riscos de ignorar as mudanças climáticas.
A Union of Concerned Scientists (UCS) divulgou um relatório detalhado identificando aproximadamente vinte riscos graves que serão enfrentados se o problema não for tratado de forma substancial. Esses riscos incluem aumento do mar e aumento das inundações costeiras, ondas de calor mais intensas e frequentes, furacões mais destrutivos, incêndios florestais que duram mais e produzem mais danos e precipitações mais fortes em algumas áreas e secas mais severas em outras áreas. Além de eventos climáticos extremos, provavelmente haveria morte generalizada na floresta nas Montanhas Rochosas e em outras cadeias de montanhas, a destruição de recifes de coral e mudanças nas cordilheiras de plantas e animais. Tanto as bases militares quanto os marcos nacionais estariam em risco, assim como a rede elétrica e o suprimento de alimentos. O UCS, com um membro formado pelos cientistas mais respeitados do mundo, baseia suas projeções em estudos de pesquisa científica que produziram evidências empíricas das mudanças climáticas. Sua posição oficial é que “o aquecimento global já está tendo efeitos significativos e muito caros nas comunidades, na saúde pública e no meio ambiente”. 36
As questões de proteção ambiental e mudança climática recebem vários graus de apoio em nível nacional, dependendo do compromisso que diferentes presidentes assumem com eles. Durante os períodos em que o governo em Washington demonstra uma prioridade menor para questões de mudança climática, como a intenção anunciada pelo governo Trump de se retirar do Acordo Climático de Paris, empresas privadas podem assumir a liderança em ações para reduzir as emissões do aquecimento global.
Por exemplo, o fundador da Microsoft, Bill Gates, anunciou recentemente a criação de uma iniciativa privada para investir 20 bilhões de dólares em pesquisa e desenvolvimento relacionados ao clima nos próximos cinco anos. Este é um exemplo de pesquisa experimental inicial financiada pelo governo que uma empresa pode ser capaz de transformar em uma solução comercialmente viável. Se o governo recuar, as empresas do setor privado preocupadas com a sustentabilidade a longo prazo podem ter que assumir um papel de liderança. 37 Em última análise, requer a cooperação de esforços públicos e privados para lidar com as mudanças climáticas; caso contrário, os impactos continuarão a se intensificar, ficando mais caros e mais prejudiciais.” 38
link para o aprendizado
Este vídeo produzido pela Administração Nacional Oceânica e Atmosférica em conjunto com o Departamento de Estado e uma agência estadual do Oregon mostra a magnitude da poluição oceânica. Em 2017, apenas dois estados (Califórnia e Havaí) proibiram as sacolas plásticas, de acordo com a Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais. 39
A sustentabilidade geralmente exige que os setores público e privado cooperem. A inação contribui para desastres como a devastação de Houston pelo furacão Harvey em 2017 e de Porto Rico pelo furacão Maria. Muitas vezes, há tensão entre os desenvolvedores que querem construir e as cidades que tentam legislar por mais espaços verdes. O espaço verde não oferece apenas um local para recreação e diversão da natureza, mas também fornece drenagem natural essencial para as águas da chuva e das enchentes, reduzindo a probabilidade de que áreas desenvolvidas acabem submersas em uma tempestade.
O QUE VOCÊ FARIA?
Inundações em Houston: o status quo é sustentável?
Existe uma relação simbiótica entre desenvolvimento e inundações em áreas urbanas como Houston, Texas. Imagine que você é membro da comissão de planejamento urbano da prefeitura de Houston, que recentemente sofreu danos traumáticos causados por inundações causadas por várias grandes tempestades, incluindo os furacões Harvey e Ike, e a tempestade tropical Allison, todos os quais ocorreram desde 2001 e causaram um total de aproximadamente $75 bilhões em danos. 40 As inundações também causaram dezenas de mortes e mudaram a vida de milhões que passaram por elas. Tempestades futuras podem aumentar de gravidade, porque a mudança climática está aquecendo as águas oceânicas.
O prefeito e o conselho da cidade pediram à comissão de planejamento que proponha soluções específicas para o problema das inundações. Essa solução não deve depender exclusivamente de fundos dos contribuintes e programas governamentais, mas também deve incluir ações do setor privado.
Uma das soluções mais diretas é uma compensação aparentemente simples: a área metropolitana de Houston deve reduzir a porcentagem de terra coberta por concreto e aumentar a porcentagem de terra dedicada ao espaço verde, que age como uma esponja para absorver as águas da enchente antes que elas possam causar danos graves. A comissão de planejamento acha que a melhor maneira de fazer isso é emitir uma lei municipal exigindo que incorporadores e construtores corporativos reservem como espaço verde uma quantidade de terra pelo menos igual à que será coberta por concreto (bairros, prédios de escritórios, estacionamentos, shopping centers). No entanto, isso aumentará o custo do desenvolvimento, porque significa que mais terras serão necessárias para cada tipo de projeto e, como resultado, os desenvolvedores terão maiores custos de terra.
Pensamento crítico
- Como membro da comissão de planejamento urbano, você terá que convencer as partes interessadas de que uma proposta para exigir mais espaço verde é uma solução viável. Você deve fazer com que todos, incluindo incorporadores, investidores, associações de proprietários de bairros, políticos, mídia e cidadãos locais, aceitem a ideia de que o benefício do desenvolvimento sustentável vale o preço. O que você vai fazer?
- Esse é um assunto que deve ser regulamentado pelo governo local, estadual ou federal? Por quê?
- Quem paga pelos danos causados pelas enchentes após um furacão? Suas respostas a esta pergunta e à anterior são consistentes?
Agências governamentais dos EUA, como a Administração Nacional de Aeronáutica e Espaço (NASA) e a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica, identificaram muitos desafios nos quais a sustentabilidade pode dar uma contribuição positiva. Isso inclui mudanças climáticas, diminuição do suprimento de água limpa, perda de sistemas ecológicos, degradação dos oceanos, poluição do ar, aumento do uso e descarte de substâncias tóxicas e a situação das espécies ameaçadas de extinção. 41 O progresso na solução desses desafios depende, em parte, da decisão de quem deve ajudar a pagar pela proteção dos recursos ambientais globais; essa é uma questão de justiça ambiental e distributiva.
Uma forma de abordar a questão da responsabilidade compartilhada entre as corporações e a sociedade é a implementação de um sistema de “limite e comércio”. De acordo com o Fundo de Defesa Ambiental, o limite e o comércio são uma abordagem viável para lidar com as mudanças climáticas, reduzindo as emissões que poluem o ar: o “limite” é um limite para as emissões de gases de efeito estufa - se as empresas excederem seu limite, elas devem pagar penalidades - enquanto o “comércio” permite que as empresas usem o mercado livre para comprar e vender licenças de poluição que lhes permitam emitir uma certa quantidade de poluição.
Atualmente, há mais perguntas do que respostas, incluindo quanto da responsabilidade recai sobre os governos, como essa responsabilidade pode ser alocada entre países desenvolvidos e em desenvolvimento, quanto do custo o setor privado deve arcar e como devem ser essas divisões de custo e responsabilidade imposta. As empresas privadas devem arcar com parte dos custos, e o setor empresarial reconhece que têm alguma responsabilidade, mas muitos discordam sobre se isso deve ser na forma de multas após o fato ou taxas e depósitos pagos antes do fato ao governo. As regulamentações podem muito bem ter um escopo internacional, ou empresas de um país podem abusar do meio ambiente em outro.
ÉTICA AO LONGO DO TEMPO E DAS CULTURAS
É ético despejar resíduos tóxicos em países que o permitem?
Uma empresa multinacional deve aproveitar a falta de regulamentação ou fiscalização de outro país se economizar dinheiro para fazer isso?
Um correspondente de notícias do New York Times da Nigéria encontrou uma coleção de tambores de aço empilhados atrás do complexo familiar de uma vila. Nesse caso de meados da década de 1990, dez mil barris de lixo tóxico foram despejados onde as crianças vivem, comem e bebem. 42 Como as regulamentações de segurança e riscos ambientais nos Estados Unidos e na Europa reduziram os custos de descarte de resíduos tóxicos em até $3.000 por tonelada, os corretores de resíduos tóxicos estão procurando as nações mais pobres com as leis mais fracas, geralmente na África Ocidental, onde os custos podem estar mais próximos de $3 por tonelada. As empresas envolvidas nesse incidente estavam procurando locais baratos para despejar lixo, e a Nigéria concordou em retirar o lixo químico tóxico sem notificar os residentes locais. Pessoas locais vestindo shorts, camisetas e sandálias descarregaram barris de bifenilos policlorados, colocando-os próximos a uma área residencial. A Nigéria costuma estar no topo da lista das nações mais corruptas das Nações Unidas, com líderes governamentais fechando acordos para encher seus próprios bolsos e, ao mesmo tempo, expondo seus cidadãos a riscos ambientais.
Um exemplo mais recente ocorreu na Costa do Marfim (Costa do Marfim) em 2006, quando os moradores descobriram que centenas de toneladas de “resíduos” (produtos químicos) de um navio estrangeiro haviam sido despejadas perto de Abidjan, a capital comercial do país. O navio era de propriedade de uma empresa multinacional de energia chamada Trafigura. De acordo com um relatório da Anistia Internacional, mais de 100.000 residentes adoeceram, levando a quinze mortes. A Trafigura havia despejado ilegalmente o lixo tóxico na Costa do Marfim depois de procurar um local de descarte em vários outros países. 43
Pensamento crítico
- Uma empresa dos EUA ou da Europa deve aproveitar a abordagem fraca de um país em relação à ética política e empresarial?
- Sua resposta mudaria se sua decisão economizasse $1 milhão para sua empresa?
A inação em questões de sustentabilidade pode levar a consequências ambientais de longo prazo que podem não ser reversíveis (a morte dos corais oceânicos, o derretimento das calotas polares, o desmatamento). Outro obstáculo é que às vezes é difícil convencer as empresas e seus investidores de que os lucros trimestrais ou anuais são de curto prazo e transitórios, enquanto a sustentabilidade ambiental é permanente e de longo prazo.
Economia e Política Ambiental
Alguns políticos e líderes empresariais nos Estados Unidos acreditam que o sistema americano de capitalismo e livre iniciativa é a principal razão da prosperidade da nação nos últimos duzentos anos e a chave para seu sucesso futuro. A livre iniciativa foi muito eficaz para facilitar o desenvolvimento econômico dos Estados Unidos, e muitas pessoas se beneficiaram dela. Mas é igualmente verdade que isso não poderia ter acontecido sem a riqueza de recursos naturais do país, como petróleo, gás, madeira, água e muitos outros. Quando consideramos o meio ambiente e o papel da sustentabilidade, a questão não é se nosso sistema funciona bem com uma abundância de recursos naturais. Em vez disso, devemos perguntar o quão bem isso funcionaria em uma nação, na verdade em um mundo em que esses recursos fossem severamente limitados.
A empresa, como principal usuária desses recursos, tem uma dívida com a sociedade? A Harvard Business Review conduziu recentemente um debate sobre esse tópico em suas páginas editoriais e de opinião. As empresas devem tudo e nada ao mundo, de acordo com Andrew Winston, autor e consultor sobre desafios ambientais e sociais. “É uma pergunta importante”, escreveu ele, “mas que implica que os negócios devem fazer a coisa socialmente responsável por um senso de dever. Essa ideia é uma distração. A sustentabilidade nos negócios não tem a ver com filantropia, mas com lucratividade, inovação e crescimento. É simplesmente um bom negócio.” 44 Por outro lado, Bart Victor, professor da Owen Graduate School of Management da Universidade Vanderbilt, escreveu: “Os negócios são muito mais poderosos e profundamente influentes do que qualquer força ideológica concorrente, força política ou força ambiental. suas responsabilidades e obrigações de uma nova maneira.” 45
Usando raciocínio deontológico ou baseado em impostos, podemos concluir que as empresas têm uma dívida com o meio ambiente. Um imperativo moral básico em um sistema normativo de ética é que alguém que usa algo deve pagar por isso. Em contraste, uma filosofia mais utilitária pode sustentar que as corporações criam empregos, ganham dinheiro para os acionistas, pagam impostos e produzem coisas que as pessoas desejam; assim, elas fizeram sua parte e não têm nenhuma outra dívida com o meio ambiente ou com a sociedade em geral. No entanto, o utilitarismo é frequentemente considerado como uma filosofia do “aqui e agora”, enquanto a deontologia oferece uma abordagem de longo prazo, levando em consideração as gerações futuras e, assim, alinhando-se mais com a sustentabilidade.
As empresas deveriam pagar mais em taxas ou impostos do que os cidadãos comuns pelos recursos públicos ou pela infraestrutura que usam para obter lucro? Considere o exemplo do fracking: o oeste do Texas viu um boom recente na perfuração de petróleo e gás devido a esse processo relativamente novo. O fraturamento é a abreviação de fraturamento hidráulico, que cria rachaduras nas rochas abaixo da superfície da Terra para soltar o petróleo e o gás presos lá, permitindo que ele flua mais facilmente para a superfície. O fraturamento levou a um esforço muito maior para perfurar horizontalmente petróleo e gás nos Estados Unidos, especialmente em formações anteriormente consideradas não lucrativas, porque não havia uma maneira viável de levar os combustíveis fósseis à superfície. No entanto, ele vem com uma desvantagem significativa.
O fraturamento requer equipamentos muito pesados e uma enorme quantidade de areia, produtos químicos e água, a maioria dos quais deve ser transportada por caminhão. O tráfego nas pequenas cidades do Texas aumentou para dez vezes a quantidade normal, distorcendo as estradas sob a pressão de um fluxo interminável de caminhões de empresas petrolíferas. As cidades não têm orçamento para consertá-las e os moradores acabam dirigindo em estradas perigosas cheias de buracos. Os caminhões da empresa petrolífera estão usando um recurso público, o sistema viário local, geralmente construído com uma combinação de fundos dos contribuintes estaduais e locais. Obviamente, eles são responsáveis por mais danos do que os residentes locais que dirigem sedãs de quatro portas para o trabalho. As empresas não deveriam pagar uma taxa especial para reparar as estradas? Muitos acham injusto que as cidades pequenas tenham que sobrecarregar seus contribuintes, a maioria dos quais não está recebendo nenhum dos lucros do desenvolvimento de petróleo e gás, com o custo do reparo de estradas. Uma alternativa poderia ser a imposição de um imposto pigoviano, que é uma taxa cobrada contra empresas privadas pelo envolvimento em uma atividade específica (proposta pelo economista britânico A. C. Pigou). Se definido no nível adequado, o imposto serve como um impedimento para atividades que impõem um custo líquido - o que os economistas chamam de “externalidades negativas” - a terceiros, como residentes locais.
Esta edição destaca um dos muitos debates ambientais desencadeados pelo processo de fraturamento. O fraturamento também causa o uso excessivo e a poluição da água doce, derrama produtos químicos tóxicos nas águas subterrâneas e aumenta o potencial de terremotos devido aos poços de injeção perfurados para descarte de produtos químicos. Em última análise, como costuma acontecer com problemas decorrentes da extração de recursos naturais, os residentes locais podem receber alguns benefícios de curto prazo das atividades comerciais relacionadas à perfuração, mas acabam sofrendo uma parcela desproporcional dos danos a longo prazo.
Um método para lidar com os danos de longo prazo causados pela poluição é o imposto sobre o carbono, ou seja, um sistema de “pagamento para poluir” que cobra uma taxa ou imposto para aqueles que descarregam carbono no ar. Um imposto sobre o carbono serve para motivar os usuários de combustíveis fósseis, que liberam dióxido de carbono prejudicial na atmosfera sem nenhum custo, a mudar para fontes de energia mais limpas ou, na falta disso, a pelo menos pagar pelos danos climáticos que causam, com base na quantidade de emissões de gases de efeito estufa geradas pela queima de combustíveis fósseis. Uma proposta para implementar um sistema tributário de carbono nos Estados Unidos foi recomendada por muitas organizações, incluindo o conservador Climate Leadership Council (CLC). 46 A Exxon Mobil, a Shell, a British Petroleum e a Total, juntamente com outras empresas de petróleo e várias grandes corporações de outros setores, anunciaram recentemente seu apoio ao plano de tributação das emissões de carbono apresentado pela CLC. 47
link para o aprendizado
Visite o Carbon Tax Center para saber mais sobre o imposto sobre o carbono como um desincentivo monetário.
Esse método de “pagar para poluir” realmente funcionaria? As empresas concordarão em pagar a dívida que têm com o meio ambiente? Michael Gerrard, diretor do Sabin Center for Climate Change Law da Columbia University Law School, disse: “Se um imposto de carbono suficientemente alto fosse imposto, ele poderia realizar muito mais para combater as mudanças climáticas do que ações judiciais de responsabilidade”. 48 As estimativas iniciais são de que, se o programa fosse implementado, as empresas pagariam mais de $200 bilhões por ano, ou $2 trilhões na primeira década, um valor considerado suficiente para motivar a expansão do uso de fontes renováveis de energia e reduzir o uso de combustíveis fósseis não renováveis.
Algumas organizações ambientais, incluindo a Nature Conservancy e o World Resources Institute, também estão endossando o plano, assim como alguns legisladores em Washington, DC. “A ideia básica é simples”, disse o senador Sheldon Whitehouse (D-RI). “Você cobra um preço sobre algo que não quer — poluição por carbono — e usa a receita para ajudar nas coisas que deseja.” 49 De acordo com o senador, um imposto de carbono dos EUA ou uma taxa de $45 por tonelada métrica reduziria as emissões de carbono dos EUA em mais de 40 por cento na primeira década. Essa é uma ideia com suporte global e já foi testada. O Banco Mundial tem dados que indicam que quarenta países, junto com algumas grandes cidades, já implementaram esses programas, incluindo todos os países da UE, bem como a Nova Zelândia e o Japão.
CASES DO MUNDO REAL
Escolhas corporativas e pessoais em relação ao ambiente do futuro
A fabricante de automóveis Tesla está desenvolvendo novas tecnologias para permitir que as pessoas reduzam sua pegada de carbono. Além de uma linha de carros elétricos, a empresa fabrica outros produtos de energia renovável, como telhas que funcionam como painéis de energia solar, e promove projetos de longo prazo, como o Hyperloop, um projeto de trem de alta velocidade projetado em conjunto pela Tesla e pela SpaceX.
Obviamente, para que as empresas tenham sucesso na venda de produtos ecologicamente corretos, elas devem ter consumidores dispostos a comprá-los. Um proprietário deve estar pronto para gastar 20% a mais do que o custo de um telhado tradicional para instalar telhas solares que reduzem o consumo de eletricidade gerada por combustíveis fósseis (Figura 4.9).
Outra decisão pessoal é comprar um carro elétrico Tesla Model 3 de $35.000. Embora reduza a pegada de carbono do motorista, requer carregamento a cada 250 milhas, tornando as viagens de longa distância um desafio até que um sistema nacional de estações de carregamento esteja em vigor.
O fundador da Tesla, Elon Musk, também é o fundador da SpaceX, fabricante aeroespacial que produz e lança os únicos foguetes com capacidade espacial atualmente existentes nos Estados Unidos. Assim, quando a NASA quiser lançar um foguete, ela deve fazer isso em parceria com a SpaceX, uma empresa privada. Muitas vezes, empresas privadas desenvolvem avanços importantes em tecnologia, com incentivos do governo, como créditos fiscais, empréstimos a juros baixos ou subsídios. Essa é a realidade de projetos de alta tecnologia intensivos em capital em uma economia de livre mercado, em que os gastos do governo podem ser limitados por razões orçamentárias e políticas. A SpaceX não está apenas fabricando os foguetes, mas também os torna reutilizáveis, com a sustentabilidade a longo prazo em mente.
Pensamento crítico
- As empresas e os consumidores individuais devem assumir a responsabilidade conjunta pela manutenção do meio ambiente? Por que ou por que não?
- Que obrigação cada um de nós tem de estar ciente de nossa própria pegada de carbono?
- Se os consumidores individuais têm alguma obrigação de apoiar tecnologias ecológicas, todos os consumidores devem assumir essa responsabilidade da mesma forma? Ou apenas aqueles com os meios econômicos para fazer isso? Como a sociedade deve decidir?
link para o aprendizado
Elon Musk, fundador da fabricante de carros elétricos Tesla e de outras empresas, falou recentemente em uma conferência global realizada na Universidade Panthéon-Sorbonne, em Paris. Neste vídeo, Musk explica o efeito das emissões de dióxido de carbono nas mudanças climáticas em termos claros e simples.