11.2: Formas de governo

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Explique a diferença entre monarquias absolutas e constitucionais.
• Faça a distinção entre formas representativas e totalitárias de governo.
• Relacione classes sociais e sistemas de castas com sistemas políticos.

Escolas políticas de pensamento da Grécia antiga, da China e do mundo islâmico influenciaram governos por séculos. As crenças ideológicas dos indivíduos que detêm o poder dentro de um governo desempenham um grande papel na forma como o governo opera. Além disso, essas ideias podem inspirar as pessoas a reformar a estrutura de seu sistema político. Esta seção analisa algumas das formas mais comuns de governo e examina suas raízes sociais e ideológicas.

Monarquia

A monarquia é um sistema de governo no qual a autoridade reside em um indivíduo, que é chefe de estado. Geralmente, o governo monárquico é transmitido por meio de uma linha de sucessão. As monarquias existem pelo menos desde 3000 AEC e têm sido uma forma comum de governo em todo o mundo. Alguns exemplos são os francos e visigodos germânicos dos séculos III e IV, os reinos da Espanha e da França e os países africanos de Marrocos e Eswatini, que ainda existem hoje (Kostiner 2020).

Monarquias absolutas

Uma monarquia pode ser absoluta ou constitucional. Em uma monarquia absoluta, o governante mantém o controle total e não está em dívida com nenhuma outra autoridade do estado. Na tradição zoroastriana, seguindo a ideia do direito divino dos reis, os governantes foram escolhidos pelos deuses e agraciados com khvarenah, ou glória real, que lhes dava sabedoria, os marcava como “supremos entre o povo e indicava que haviam sido divinamente dotados de realeza” (Choksky n.d.) .

Monarquias constitucionais

Um monarca constitucional, por outro lado, trabalha dentro da estrutura de uma constituição e com outras figuras políticas do estado. Em uma monarquia constitucional, o monarca atua como chefe de estado e tem alguns poderes executivos, mas não faz política pessoalmente. A monarquia britânica é um exemplo de monarquia constitucional, embora antes de meados de 1600, fosse uma monarquia absoluta. Como resultado de revoluções agrícolas e industriais e conflitos religiosos, surgiu na Inglaterra uma classe média que exigiu poder político por meio do Parlamento. Hoje, o Reino Unido é chefiado cerimonialmente pela família real, mas o direito de criar políticas e desenvolver legislação pertence ao Parlamento eleito democraticamente, que atua sob a liderança de um primeiro-ministro. Por esse motivo, o sistema britânico também é considerado uma democracia parlamentar. Embora o poder que exercem seja limitado, a família real ainda é considerada por muitos no Reino Unido como representando a tradição e servindo como a personificação física da nação (Casa Real no Palácio de Buckingham 2021).

Assista ao vídeo para uma discussão sobre os tipos de monarquias que ainda governam hoje.

Vídeo

Tipos de monarquias

Clique para ver o conteúdo

Aristocracias e sistemas de castas

A autoridade dominante em uma aristocracia está nas mãos de um pequeno número de indivíduos considerados membros da elite da sociedade. Semelhante à monarquia, uma aristocracia é determinada por meio de linhas de sucessão. Geralmente, quanto maior a classe de uma pessoa, mais perto ela se aproxima da sede real do poder.

Sistemas de classes gregos

Em um sistema de classes, os membros da sociedade são colocados em grupos diferentes com base em seu valor e benefício percebidos. Dessas hierarquias sociais surge um sistema de obrigações políticas do qual os governantes e seus governos obtêm poder e autoridade.

Um exemplo clássico de sistema de classes é encontrado na República, quando Platão divide a sociedade em cinco classes de cidadãos: produtores agrícolas ou industriais, marinheiros e armadores, comerciantes (ou seja, importadores e exportadores), comerciantes de varejo e trabalhadores manuais. Na visão de Platão, os indivíduos devem manter os empregos que conhecem melhor. Além disso, como as pessoas não são iguais em aptidão, “devemos inferir que todas as coisas são produzidas de forma mais abundante e fácil e de melhor qualidade quando um homem faz uma coisa que é natural para ele e a faz no momento certo e deixa outras coisas” (Platão 1892, Livro 2).

Sistemas de castas indianos

Um exemplo atual de sistema baseado em classes é o sistema de castas hindu na Índia, chamado jati, que atribui às pessoas seu papel na sociedade de acordo com a classe social na qual elas nasceram. Há muito debate sobre a origem do sistema de castas, mas o Rig Veda, os textos mais antigos das escrituras mais sagradas do hinduísmo, oferecem uma origem mítica do jati. Em um poema no Rig Veda, o homem primordial, chamado Purusha, se sacrifica para criar a humanidade e, do corpo de Purusha, as castas são criadas. As quatro castas originais (varnas, ou classes sociais) são os brâmanes (sacerdotes e estudiosos), os Rajanya ou Kshatriya (governantes e guerreiros), os Vaishya (trabalhadores, fazendeiros e artesãos) e os Sudra (servos e trabalhadores) (Johnson and Johnson 2008). Além disso, párias ou “intocáveis” compõem um quinto grupo, agora chamado Dalits (Mayell 2003). O sistema de castas hindu está intimamente ligado às crenças religiosas sobre carma e reencarnação. Os hindus, que compõem a maioria das pessoas na Índia, acreditam que os frutos das boas e más ações (carma) de uma pessoa são transportados de uma vida para a outra quando a alma reencarna. Portanto, o lugar de uma pessoa na hierarquia social é determinado pelo destino ou pelo carma, com base em seu comportamento de vida em vida.

No século XX, com o estabelecimento do autogoverno, a modernização de sua economia e o estabelecimento de um sistema democrático, a Índia reformou seu sistema social. Hoje, a discriminação de castas não é mais legal, embora ainda seja desenfreada na Índia. De quatro castas primárias, o sistema de castas cresceu para abranger cerca de 3.000 subcastas ao longo do tempo, junto com outras subdivisões das subcastas. Os defensores do sistema de castas, incluindo alguns dentro dos partidos nacionalistas hindus, argumentam que a casta é uma forma de organizar a sociedade. Indivíduos solitários não têm poder, argumentam eles, mas se os indivíduos se veem como parte de um grupo maior, eles podem funcionar como uma união de fato. Esses defensores do status quo argumentam que é extraordinariamente raro que famílias ricas e politicamente poderosas desistam de seu poder, assim como é extremamente raro que pessoas pobres aumentem seu poder político.

Governo representativo

Em sistemas governamentais representativos, os indivíduos são escolhidos por vários meios para representar o grupo maior. O governo representativo provavelmente tem raízes mais profundas do que monarquias ou aristocracias. Cheyenne, iroqueses, huron e outros povos nativos americanos estabeleceram democracias tribais antes da colonização europeia das Américas, e San (bosquímanos), pigmeus e outros povos africanos praticam a “democracia da fogueira” (Glassman 2017). Esses exemplos e outros sugerem que a cooperação entre grupos de povos pode ter apresentado elementos do governo representativo antes dos assentamentos urbanos.

A história da democracia em ambientes urbanos está frequentemente ligada à Grécia antiga, especificamente a Atenas, onde a mão do governo foi estendida às pessoas, mas apenas a indivíduos de classes específicas. O modo de governo ateniense era único na região. Antes de 700 a.C., Atenas era governada por indivíduos solteiros ou pequenos grupos que frequentemente enfrentavam problemas sociais e econômicos que provocavam instabilidade. Por volta do ano 600 a.C., o governante ateniense Sólon (c. 630—c. 560 a.C.) implementou um sistema proto-democrático. Ele não permitiu que indivíduos não aristocráticos ocupassem certos cargos, mas permitiu que todos os cidadãos do sexo masculino (o que não quer dizer que todos os habitantes) votassem nos líderes locais, e ele fez o possível para proibir a escravidão por dívidas. Seus sucessos duraram pouco, mas ele abriu o caminho para um período impressionante de governo democrático em Atenas.

Na História da Guerra do Peloponeso de Tucídides (c. 460—c. 404 a.C.), Péricles (c. 495-429 a.C.) elogia a constituição ateniense, em particular a ideia de que todos os membros de um estado devem poder participar de seu governo. A constituição ateniense “favorece muitos em vez de poucos”, diz ele, e as leis “oferecem igual justiça a todos em suas diferenças privadas” (Tucídides [1996] 2008, 112).

Péricles vincula a noção de liberdade ao sucesso, tanto na governança quanto na vida diária das pessoas. Em ambas as frentes, ele afirma que a felicidade é “o fruto da liberdade” (Tucídides [1996] 2008, 115). Sua visão é que, apesar das imperfeições na implementação da democracia, Atenas tem a melhor forma de governo existente. Os atenienses estão felizes de uma forma que membros de outras políticas não estão, diz Péricles, tanto que vale a pena defender Atenas em batalha.

As formas atuais de democracia se concentram na noção de governo do povo, mas as democracias de hoje não são administradas por governo direto, com todas as decisões políticas votadas pela maioria. Por exemplo, os Estados Unidos têm uma democracia representativa, o que significa que os indivíduos são eleitos para tomar decisões legislativas em nome do povo.

O filósofo americano Richard Arneson (nascido em 1945) afirma que “o que torna a forma democrática de governo moralmente legítima é que sua operação ao longo do tempo produz melhores consequências para as pessoas do que qualquer modo alternativo de governança viável” (2009, 197). Esta declaração é uma defesa instrumental da democracia, argumentando que a democracia é um bem em si mesma e que as democracias devem se provar ao longo do tempo. Muitos argumentam que as democracias parecem superar os sistemas rivais existentes. A filósofa indiana e ganhadora do Prêmio Nobel Amartya Sen (nascida em 1933) argumentou que as nações democráticas são as mais ricas do mundo e, como as posições de poder são determinadas por meio de eleições, é mais provável que seus líderes tentem atender às necessidades da população.

De acordo com Sen, “Nenhuma fome substancial jamais ocorreu em nenhum país independente com uma forma democrática de governo e uma imprensa relativamente livre” (citado em Christiano e Bajaj 2021). Além disso, as democracias têm menos probabilidade de entrar em guerra umas com as outras do que os estados não democráticos. Sen também ressalta que os governos democráticos permitem que pessoas com diferentes visões morais e políticas coexistam. Ele observa que a democracia permitiu que várias religiões existissem de forma relativamente pacífica na Índia. No entanto, a democracia não é um sistema perfeito; alguns dos problemas encontrados no sistema são discutidos na Seção 11.4 abaixo.

Formas totalitárias de governo

Totalitarismo

O totalitarismo é um sistema de governo que exerce controle total sobre sua população na vida pessoal e pública, eliminando a imprensa livre e impondo censura e vigilância em massa, junto com outros controles sociais. Em um sistema totalitário, a oposição ao estado é proibida e as repercussões pela desobediência geralmente são graves. O totalitarismo também pode assumir a forma de autocracia, na qual o poder está concentrado nas mãos de um indivíduo, por meio de uma ditadura sob um único líder. Por exemplo, no século XX, a União Soviética sob Joseph Stalin (1878-1953) e o regime fascista italiano sob Benito Mussolini (1883-1945) eram regimes totalitários. Um sistema totalitário é diferente da tirania, do fascismo ou do comunismo, embora haja semelhanças suficientes entre esses termos para que os termos sejam frequentemente usados incorretamente de forma intercambiável.

Comunismo

O comunismo, uma ideologia que gerou governos totalitários, está amplamente associado à União Soviética (1922-1991) e à República Popular da China (1949-presente). Embora traços de ideias comunistas possam ser encontrados muito mais cedo na história, o comunismo moderno surge do trabalho de Karl Marx e Friedrich Engels, que pediram uma “ditadura do proletariado” para tomar os meios de produção do controle privado e estabelecer, em vez disso, um sistema de distribuição de mão de obra e bens isso beneficiaria a classe trabalhadora.

Nos países comunistas modernos, o estado possui os meios de produção, define salários, regula a produção e controla os preços. Embora esses países possam realizar eleições, a liderança do partido político no poder monopoliza o poder político, ditando políticas que passam da vida pública para a vida privada e restringem severamente a liberdade individual. Entre 1932 e 1933, por exemplo, o líder da União Soviética, Joseph Stalin, implementou um programa de coletivização agrária na Ucrânia. Stalin ordenou que qualquer família que possuísse 24 acres ou mais de terra perdesse todos os seus bens e fosse deportada para campos de trabalho na Sibéria. Algo entre quatro e sete milhões de pessoas morreram de fome.

Fascismo

O fascismo é outra ideologia que produziu sistemas políticos totalitários. Como ideologia, o fascismo é caracterizado por um forte senso de nacionalismo, um desdém pelos princípios democráticos e uma crença na hierarquia social (Soucy 2021). O fascismo foi amplamente popular durante a época conhecida como os anos entre guerras, ou seja, os anos entre as duas guerras mundiais (aproximadamente 1920-1938), embora o fascismo da Itália e da Alemanha tenha continuado durante a Segunda Guerra Mundial (1939-1945) e o fascismo sob Francisco Franco na Espanha, que começou em 1936, continuou até 1975. Na Itália, Benito Mussolini subiu ao poder e estabeleceu uma ditadura fascista a partir de 1925. A devastação causada pela Primeira Guerra Mundial (1914-1918), após a qual a Europa lutou para se reconstruir e lidar com a escassez de alimentos e o desemprego, criou condições propícias para o surgimento de homens fortes carismáticos que prometeram trazer a prosperidade de volta às suas nações.

Foi durante esse mesmo período que os cidadãos alemães, sofrendo sob pesadas sanções das potências aliadas no final da Primeira Guerra Mundial, abraçaram a liderança de Adolf Hitler, que foi eleito chanceler da Alemanha em 1933. Hitler rapidamente se moveu para consolidar o poder e se estabelecer como ditador absoluto no que antes era um país democrático. O nacional-socialismo de Hitler era uma ideologia fascista, com o componente adicional de um programa genocida realizado contra judeus e ciganos, bem como outros grupos (Wiener Holocaust Library n.d.).

Hannah Arendt sobre totalitarismo

No livro seminal As Origens do Totalitarismo (1951), a filósofa e teórica política Hannah Arendt (1906—1975) argumenta que o totalitarismo é uma forma relativamente nova de governo que busca exercer controle sobre todos os aspectos não apenas da vida social e política, mas também da vida pessoal dos cidadãos também. Ela diz que uma diferença fundamental entre ditaduras, incluindo aquelas que operam sob o fascismo, e regimes totalitários é que, enquanto a primeira assume o poder e busca instalar membros de seu partido em todos os cargos do governo, a última inclui a proliferação do partido em todas as arenas, incluindo a estado, polícia, grupos de elite e assim por diante. Além disso, sob um sistema totalitário, as leis são fungíveis, o que significa que podem mudar dia a dia. O objetivo final de tais regimes, diz Arendt, é a erradicação de qualquer noção de si como indivíduo em favor da criação do eu como uma extensão do governo (Arendt 1951). O poder do totalitarismo está no uso da violência sistemática para criar uma sensação de terror total ao pensar em combater o governo e desmantelar a capacidade de pensamento independente até que as pessoas estejam totalmente dependentes do governo. A sobrevivência do regime depende da eliminação de qualquer fator de identidade dos indivíduos além do “cidadão”, embora as pessoas sob o regime totalitário sejam mais cativas do que cidadãos.

Figura 11.4 Hannah Arendt escreveu extensivamente sobre as origens e o poder do totalitarismo, após a agitação e o sofrimento causados pelos regimes totalitários na primeira metade do século XX. (crédito: Retrato de Hannah Arendt em 1924; Wikimedia, domínio público)

A Tabela 11.1 resume essas várias formas de governo.

Tabela 11.1 Formas de governo

Forma de governo	Descrição	Exemplos
Monarquia	A autoridade reside em um indivíduo, que é o chefe de estado	Numerosos, incluindo reinos do passado, como Espanha e França, e reinos modernos, como Marrocos
Aristocracia	A autoridade está nas mãos de um pequeno número de indivíduos considerados de elite	Sistema de classes grego, sistema de castas indiano
Governo representativo	Os indivíduos são escolhidos para representar o grupo maior	Democracias tribais dos povos nativos americanos; a maioria dos governos contemporâneos na América do Norte, América do Sul e Europa
Totalitarismo	O governo limita a liberdade individual por meio de controles sobre a imprensa, vigilância em massa e outros controles sociais	União Soviética sob Stalin, regime italiano sob Mussolini
Comunismo	O estado possui os meios de produção, define salários, regula a produção e controla os preços	República Popular da China
Fascismo	Sistema político totalitário caracterizado por um forte senso de nacionalismo, um desdém pelos princípios democráticos e uma crença na hierarquia social	Alemanha sob Hitler, Espanha sob Franco

Escreva como um filósofo

Veja as revisões de Hannah Arendt sobre a introdução da terceira edição de As origens do totalitarismo na Biblioteca do Congresso. Leia o manuscrito datilografado e editado à mão. Em seguida, responda a essas perguntas.

• A paixão de Arendt inspira cada palavra que ela escreve. Ela obviamente não é imparcial. Qual é a atitude de Arendt em relação ao assunto?
• Quais são os pontos principais que Arendt levanta em sua introdução?
• Considere o que você aprendeu sobre pensamento crítico e lógica no capítulo sobre pensamento crítico. A paixão de Arendt é um trunfo ou uma barreira para sua capacidade de raciocinar e escrever filosofia? Explique seu raciocínio.
• Quais edições na terceira edição Arendt faz? Qual é o propósito dessas edições?
• O que você pode aprender com este manuscrito sobre a filosofia da escrita?