2.2: Superando preconceitos cognitivos e engajando-se na reflexão crítica
- Page ID
- 180937
Ao final desta seção, você poderá:
- Identifique as condições que tornam o pensamento crítico possível.
- Classifique e descreva os preconceitos cognitivos.
- Aplique estratégias de reflexão crítica para resistir a preconceitos cognitivos.
Para resistir às possíveis armadilhas dos preconceitos cognitivos, dedicamos algum tempo para reconhecer por que somos vítimas deles. Agora precisamos entender como resistir ao pensamento fácil, automático e propenso a erros em favor de um pensamento mais reflexivo e crítico.
Reflexão crítica e metacognição
Para promover um bom pensamento crítico, coloque-se em um estado de espírito que permita a reflexão crítica. Lembre-se da seção anterior que o pensamento racional exige esforço e leva mais tempo. No entanto, isso provavelmente resultará em pensamentos e tomadas de decisão mais precisos. Como resultado, o pensamento reflexivo pode ser uma ferramenta valiosa na correção de vieses cognitivos. O aspecto crítico da reflexão crítica envolve a vontade de ser cético em relação às suas próprias crenças, suas reações instintivas e suas intuições. Além disso, o aspecto crítico envolve uma abordagem mais analítica do problema ou situação que você está considerando. Você deve avaliar os fatos, considerar as evidências, tentar empregar a lógica e resistir à conclusão rápida, imediata e provável que você deseja tirar. Ao refletir criticamente sobre seu próprio pensamento, você pode se tornar consciente da tendência natural de sua mente deslizar para atalhos mentais.
Esse processo de reflexão crítica é frequentemente chamado de metacognição na literatura de pedagogia e psicologia. Metacognição significa pensar sobre pensar e envolve o tipo de autoconsciência que envolve habilidades de pensamento de ordem superior. A cognição, ou a forma como normalmente nos envolvemos com o mundo ao nosso redor, é o pensamento de primeira ordem, enquanto a metacognição é o pensamento de ordem superior. A partir de uma estrutura metacognitiva, podemos avaliar criticamente nosso processo de pensamento, nos tornar céticos em relação às nossas reações e intuições intestinais e reconsiderar nossas tendências e preconceitos cognitivos.
Para melhorar a metacognição e a reflexão crítica, precisamos incentivar o tipo de atenção autoconsciente, consciente e esforçada que pode parecer antinatural e cansativa. As atividades típicas associadas à metacognição incluem verificar, planejar, selecionar, inferir, autointerrogar, interpretar uma experiência contínua e fazer julgamentos sobre o que se sabe e o que não se sabe (Hackner, Dunlosky e Graesser 1998). Ao praticar comportamentos metacognitivos, você está se preparando para se engajar no tipo de pensamento racional e abstrato que será necessário para a filosofia.
Bons hábitos de estudo, incluindo gerenciar seu espaço de trabalho, dedicar bastante tempo e elaborar uma lista de verificação, podem promover a metacognição. Quando você se sente estressado ou sem tempo, é mais provável que você tome decisões rápidas que levem a erros. O estresse e a falta de tempo também desencorajam a reflexão crítica, pois roubam do cérebro os recursos necessários para se engajar em pensamentos racionais e cheios de atenção. Por outro lado, quando você relaxa e se dedica a pensar em problemas, você ficará mais claro, mais atencioso e menos propenso a chegar à primeira conclusão que lhe vier à mente. Da mesma forma, ruídos de fundo, atividades de distração e interrupções impedirão que você preste atenção. Você pode usar esta lista de verificação para tentar incentivar a metacognição ao estudar:
- Verifique seu trabalho.
- Planeje com antecedência.
- Selecione o material mais útil.
- Deduza de suas notas anteriores para se concentrar no que você precisa estudar.
- Pergunte a si mesmo o quão bem você entende os conceitos.
- Verifique suas fraquezas.
- Avalie se você está seguindo os argumentos e as reivindicações em que está trabalhando.
Preconceitos cognitivos
Nesta seção, examinaremos alguns dos vieses cognitivos mais comuns para que você possa estar ciente das armadilhas do pensamento que podem desviá-lo. Os preconceitos cognitivos estão intimamente relacionados às falácias informais. Tanto as falácias quanto os preconceitos fornecem exemplos de como cometemos erros de raciocínio.
CONEXÕES
Veja o capítulo sobre lógica e raciocínio para uma exploração aprofundada das falácias informais.
Assista ao vídeo para se orientar antes de ler o texto a seguir.
Viés de confirmação
Um dos vieses cognitivos mais comuns é o viés de confirmação, que é a tendência de procurar, interpretar, favorecer e recordar informações que confirmam ou apoiam suas crenças anteriores. Como todos os vieses cognitivos, o viés de confirmação tem uma função importante. Por exemplo, uma das formas mais confiáveis de viés de confirmação é a crença em nossa realidade compartilhada. Suponha que esteja chovendo. Quando você ouve pela primeira vez o barulho de gotas de chuva em seu telhado ou janela, você pode pensar que está chovendo. Em seguida, você procura sinais adicionais para confirmar sua conclusão e, ao olhar pela janela, vê chuva caindo e poças de água se acumulando. Provavelmente, você não estará procurando informações irrelevantes ou contraditórias. Você estará procurando informações que confirmem sua crença de que está chovendo. Assim, você pode ver como o viés de confirmação, baseado na ideia de que o mundo não muda drasticamente com o tempo, é uma ferramenta importante para navegar em nosso ambiente.
Infelizmente, como acontece com a maioria das heurísticas, tendemos a aplicar esse tipo de pensamento de forma inadequada. Um exemplo que recentemente recebeu muita atenção é a forma como o viés de confirmação aumentou a polarização política. Ao pesquisar informações na internet sobre um evento ou tópico, a maioria das pessoas procura informações que confirmem suas crenças anteriores, e não o que as enfraquece. A presença generalizada das mídias sociais em nossas vidas está exacerbando os efeitos do viés de confirmação, uma vez que os algoritmos de computador usados pelas plataformas de mídia social direcionam as pessoas a um conteúdo que reforça suas crenças e predisposições atuais. Essas ferramentas multimídia são especialmente problemáticas quando nossas crenças são incorretas (por exemplo, elas contradizem o conhecimento científico) ou antissociais (por exemplo, elas apoiam comportamentos violentos ou ilegais). Assim, as mídias sociais e a internet criaram uma situação na qual o viés de confirmação pode ser “turbinado” de maneiras destrutivas para a sociedade.
O viés de confirmação é resultado da capacidade limitada do cérebro de processar informações. Peter Wason (1960) conduziu experimentos iniciais identificando esse tipo de viés. Ele pediu aos sujeitos que identificassem a regra que se aplica a uma sequência de números — por exemplo, 2, 4, 8. Os sujeitos foram instruídos a gerar exemplos para testar suas hipóteses. O que ele descobriu é que, uma vez que um sujeito se estabeleceu em uma hipótese específica, era muito mais provável que ele selecionasse exemplos que confirmassem sua hipótese em vez de negá-la. Como resultado, eles não conseguiram identificar a regra real (qualquer sequência ascendente de números) e falharam em “falsificar” suas suposições iniciais. A falsificação é uma ferramenta importante no kit de ferramentas do cientista quando eles estão testando hipóteses e é uma forma eficaz de evitar o viés de confirmação.
Em filosofia, você receberá diferentes argumentos sobre questões, como a natureza da mente ou a melhor maneira de agir em uma determinada situação. Você deve dedicar seu tempo para discutir essas questões com cuidado e considerar pontos de vista alternativos. O que você acredita ser o caso pode estar certo, mas você também pode cair na armadilha do viés de confirmação, vendo a evidência de confirmação como melhor e mais convincente do que a evidência que questiona suas crenças.
Viés de ancoragem
O viés de confirmação está intimamente relacionado a outro viés conhecido como ancoragem. O viés de ancoragem se refere à nossa tendência de confiar em valores, preços ou quantidades iniciais ao estimar o valor real, preço ou quantidade de algo. Se você receber uma quantidade, mesmo que esse número seja claramente arbitrário, você terá um desconto difícil em seus cálculos subsequentes; o valor inicial “ancora” as estimativas subsequentes. Por exemplo, Tversky e Kahneman (1974) relataram um experimento no qual os sujeitos foram convidados a estimar o número de nações africanas nas Nações Unidas. Primeiro, os experimentadores giraram uma roda da fortuna na frente dos sujeitos que produziram um número aleatório entre 0 e 100. Digamos que a roda tenha caído na 79. Os sujeitos foram questionados se o número de nações era maior ou menor do que o número aleatório. Em seguida, os sujeitos foram convidados a estimar o número real de nações. Embora o valor inicial de ancoragem tenha sido aleatório, as pessoas do estudo acharam difícil se desviar muito desse número. Para indivíduos que receberam um valor inicial de 10, a estimativa mediana de nações foi 25, enquanto para indivíduos que receberam um valor inicial de 65, a estimativa mediana foi de 45.
No mesmo artigo, Tversky e Kahneman descreveram a forma como o viés de ancoragem interfere no raciocínio estatístico. Em vários cenários, os sujeitos fizeram julgamentos irracionais sobre estatísticas devido à forma como a pergunta foi formulada (ou seja, foram enganados quando uma âncora foi inserida na pergunta). Em vez de gastar a energia cognitiva necessária para resolver o problema estatístico, os sujeitos eram muito mais propensos a “seguir seus instintos” ou pensar intuitivamente. Esse tipo de raciocínio gera um viés de ancoragem. Quando você faz filosofia, você será confrontado com alguns problemas formais e abstratos que o desafiarão a se engajar em pensamentos que parecem difíceis e não naturais. Resista à tentação de se apegar ao primeiro pensamento que vem à sua cabeça e tente resolver o problema com todos os recursos cognitivos à sua disposição.
Heurística de disponibilidade
A heurística de disponibilidade se refere à tendência de avaliar novas informações com base nos exemplos mais recentes ou mais fáceis de lembrar. A heurística de disponibilidade ocorre quando as pessoas consideram as instâncias facilmente lembradas como sendo mais representativas do que são objetivamente (ou seja, com base em probabilidades estatísticas). Em situações muito simples, a disponibilidade de instâncias é um bom guia para julgamentos. Suponha que você esteja se perguntando se deve planejar a chuva. Pode fazer sentido antecipar a chuva se tiver chovido muito nos últimos dias, pois os padrões climáticos tendem a permanecer na maioria dos climas. De forma mais geral, cenários que são conhecidos por nós, dramáticos, recentes ou fáceis de imaginar estão mais disponíveis para recuperação da memória. Portanto, se nos lembrarmos facilmente de uma instância ou cenário, podemos pensar incorretamente que as chances são altas de que o cenário se repita. Por exemplo, as pessoas nos Estados Unidos estimam a probabilidade de morrer por crime violento ou terrorismo muito mais do que deveriam. Na verdade, essas são ocorrências extremamente raras em comparação com a morte por doenças cardíacas, câncer ou acidentes de carro. Mas histórias de crimes violentos e terrorismo são proeminentes na mídia e na ficção. Como essas histórias vívidas são dramáticas e fáceis de relembrar, temos uma visão distorcida da frequência com que crimes violentos ocorrem.
Tribalismo
Outra categoria mais vagamente definida de viés cognitivo é a tendência de os seres humanos se alinharem com grupos com os quais compartilham valores e práticas. A tendência ao tribalismo é uma vantagem evolutiva para criaturas sociais como seres humanos. Ao formar grupos para compartilhar conhecimento e distribuir o trabalho, temos muito mais chances de sobreviver. Não é de surpreender que seres humanos com comportamentos pró-sociais persistam na população em taxas mais altas do que seres humanos com tendências antissociais. Os comportamentos pró-sociais, no entanto, vão além de querer nos comunicar e nos alinhar com outros seres humanos; também tendemos a ver pessoas de fora como uma ameaça. Como resultado, as tendências tribalísticas reforçam a lealdade entre os membros do grupo e aumentam a animosidade em relação aos membros externos.
O pensamento tribal dificulta a avaliação objetiva de informações que se alinham ou contradizem as crenças de nosso grupo ou tribo. Esse efeito pode ser demonstrado mesmo quando a associação ao grupo não é real ou se baseia em alguma característica superficial da pessoa, por exemplo, a aparência ou a peça de roupa que está vestindo. Um viés relacionado é chamado de falácia do movimento. A falácia da onda pode levar você a concluir que você deve fazer ou acreditar em algo porque muitas outras pessoas acreditam ou acreditam na mesma coisa. Embora outras pessoas possam fornecer orientação, elas nem sempre são confiáveis. Além disso, só porque muitas pessoas acreditam que algo não o torna verdade. Assista ao vídeo abaixo para melhorar sua “alfabetização tribal” e entender os perigos desse tipo de pensamento.
Falácia do custo irrecuperável
Os custos irrecuperáveis referem-se ao tempo, energia, dinheiro ou outros custos que foram pagos no passado. Esses custos são “irrecuperáveis” porque não podem ser recuperados. A falácia do custo irrecuperável é pensar que atribui um valor a coisas nas quais você já investiu recursos que é maior do que o valor que essas coisas têm hoje. Os seres humanos têm uma tendência natural de se apegar ao que investem e relutam em desistir de algo mesmo depois de ter sido provado que isso é um risco. Por exemplo, uma pessoa pode ter investido muito dinheiro em uma empresa ao longo do tempo, e a empresa pode estar claramente falhando. No entanto, o empresário relutará em fechar a loja ou vender o negócio por causa do tempo, dinheiro e energia emocional que gastou no empreendimento. Esse é o comportamento de “jogar dinheiro bom atrás de ruim” ao continuar investindo irracionalmente em algo que perdeu seu valor por causa do apego emocional à empresa falida. As pessoas se envolverão nesse tipo de comportamento em todos os tipos de situações e podem continuar uma amizade, um emprego ou um casamento pelo mesmo motivo — elas não querem perder seu investimento mesmo quando estão claramente caminhando para o fracasso e devem cortar suas perdas.
Um tipo semelhante de raciocínio defeituoso leva à falácia do jogador, na qual uma pessoa argumenta que eventos fortuitos futuros serão mais prováveis se não tiverem acontecido recentemente. Por exemplo, se eu jogar uma moeda várias vezes seguidas, posso pegar um colar de cabeças. Mas mesmo que eu vire várias cabeças seguidas, isso não torna mais provável que eu vire as pontas na próxima jogada de moeda. Cada lançamento de moeda é estatisticamente independente e há uma chance igual de virar cara ou coroa. O jogador, como o raciocinador dos custos irrecuperáveis, está ligado ao passado quando deveria estar raciocinando sobre o presente e o futuro.
Existem propósitos sociais e evolutivos importantes para pensar no passado. O pensamento irrecuperável mantém os pais engajados no crescimento e desenvolvimento de seus filhos após o nascimento. O pensamento irrecuperável gera lealdade e afeto entre amigos e familiares. De forma mais geral, o compromisso com os custos irrecuperáveis nos incentiva a nos envolvermos em projetos de longo prazo, e esse tipo de pensamento tem o propósito evolutivo de promover a cultura e a comunidade. No entanto, é importante reavaliar periodicamente nossos investimentos em pessoas e coisas.
Em estudos éticos recentes, há algum debate sobre como avaliar os custos irrecuperáveis das decisões morais. Considere o caso da guerra. A teoria da guerra justa determina que as guerras podem ser justificadas nos casos em que o dano imposto ao adversário é proporcional ao bem obtido pelo ato de defesa ou dissuasão. Pode ser que, no início da guerra, esses custos parecessem proporcionais. Mas depois que a guerra se arrastou por algum tempo, pode parecer que o objetivo não pode ser alcançado sem uma quantidade maior de danos do que se imaginava inicialmente. A avaliação de se uma guerra é justificada deve estimar a quantidade total de danos causados ou possíveis danos que serão causados daqui para frente (Lazar 2018)? Essas perguntas não têm respostas fáceis.
A Tabela 2.1 resume esses vieses cognitivos comuns.
| Viés | Descrição | Exemplo |
|---|---|---|
| Viés de confirmação | A tendência de procurar, interpretar, favorecer e recordar informações que confirmem ou apóiem crenças anteriores | Como parte de sua rotina matinal, uma pessoa escaneia as manchetes de notícias na Internet e opta por ler apenas as histórias que confirmam as opiniões que ela já tem. |
| Viés de ancoragem | A tendência de confiar em valores, preços ou quantidades iniciais ao estimar o valor real, preço ou quantidade de algo | Quando recebem um número aleatório e são solicitadas a fornecer uma estimativa numérica em resposta a uma pergunta, as pessoas fornecem um número próximo ao número aleatório que receberam inicialmente. |
| Heurística de disponibilidade | A tendência de avaliar novas informações com base nos exemplos mais recentes ou mais fáceis de lembrar | As pessoas nos Estados Unidos superestimam a probabilidade de morrer em um ataque criminoso, já que esses tipos de histórias são fáceis de recordar vividamente. |
| Tribalismo | A tendência de os seres humanos se alinharem com grupos com os quais compartilham valores e práticas | Pessoas com um forte compromisso com um partido político muitas vezes lutam para avaliar objetivamente as posições políticas daqueles que são membros do partido oposto. |
| Falácia do Bandwagon | A tendência de fazer ou acreditar em algo porque muitas outras pessoas fazem ou acreditam na mesma coisa | Os anunciantes geralmente confiam na falácia da onda, tentando criar a impressão de que “todo mundo” está comprando um novo produto, a fim de inspirar outras pessoas a comprá-lo. |
| Falácia do custo irrecuperável | A tendência de atribuir um valor às coisas nas quais os recursos foram investidos que é maior do que o valor que essas coisas realmente têm | Um empresário continua investindo dinheiro em um empreendimento falido, “jogando dinheiro bom atrás de ruim”. |
| A falácia do jogador | A tendência de raciocinar que eventos fortuitos futuros serão mais prováveis se não tiverem acontecido recentemente | Alguém que compra bilhetes de loteria regularmente alega que está “prestes a ganhar”, já que não ganha uma vez em vinte anos. |
Tabela 2.1 Vieses cognitivos comuns
Como vimos, os vieses cognitivos estão incorporados à forma como os seres humanos processam as informações. Eles são comuns a todos nós e é preciso autoconsciência e esforço para superar a tendência de recorrer aos preconceitos. Considere uma ocasião em que você tenha sido vítima de um dos cinco preconceitos cognitivos descritos acima. Quais foram as circunstâncias? Relembre seu processo de pensamento. Você sabia na época que seu pensamento estava equivocado? Quais foram as consequências de sucumbir a esse viés cognitivo?
Escreva um pequeno parágrafo descrevendo como esse viés cognitivo permitiu que você tomasse uma decisão que agora percebe ser irracional. Em seguida, escreva um segundo parágrafo descrevendo como, com o benefício do tempo e da distância, você teria pensado de forma diferente sobre o incidente que desencadeou o preconceito. Use as ferramentas de reflexão crítica e metacognição para melhorar sua abordagem a essa situação. Quais poderiam ter sido as consequências de se comportar de forma diferente? Por fim, escreva uma breve conclusão descrevendo qual lição você aprende ao refletir sobre essa experiência. Isso ajuda você a se entender melhor? Você será capaz de agir de forma diferente no futuro? Que medidas você pode tomar para evitar preconceitos cognitivos em seu pensamento hoje?