Essa linguagem descrita por Orwell é chamada de fala dupla. É explicado por William Lutz, autor do livro “Doublespeak”, como uma linguagem que “faz o mal parecer bom, o negativo parecer positivo, o desagradável parecer atraente ou pelo menos tolerável. É a linguagem que oculta ou impede o pensamento.” 1
Lutz identifica vários tipos de fala dupla de acordo com se os eufemismos são usados para enganar ou enganar sobre uma realidade feia ou uma situação embaraçosa, ou se o jargão pretensioso, inflado, obscuro ou esotérico é usado para dar um ar de prestígio, franqueza ou autoridade à fala de alguém ou para esconder qualquer coisa feia realidades ou assuntos embaraçosos.
Outro tipo de fala dupla, que Lutz menciona, é uma linguagem que é clara e precisa, mas implica algo que é falso. Por exemplo, a expressão “sem colesterol” pode ser encontrada na frente de uma embalagem de batatas fritas cujos ingredientes (claramente listados no verso da embalagem) incluem gorduras saturadas (que são convertidas em colesterol quando ingeridas). Orwell e Lutz nos lembram que um pensador crítico deve estar atento contra abusos sutis da linguagem, como: usar eufemismos, jargões e linguagem obscura para enganar e enganar. O uso de uma linguagem ambígua por um argumentador pode criar três problemas distintos para o pensador crítico.
Linguagem ambígua pode causar confusão. Os anunciantes usam frases como “Novo e aprimorado” e “Atuação mais rápida” para criar ambigüidade propositalmente em seu público. Isso permite que os indivíduos interpretem de forma independente as frases que as necessidades dos diferentes públicos justificam. Da mesma forma, a ambigüidade associada à linguagem, como “boa hora” ou “muito”, permite que as pessoas interpretem as coisas individualmente, e talvez de forma diferente, da maneira que o remetente da mensagem pretendia.
Uma linguagem ambígua pode levar à generalização excessiva e à estereotipagem. Pensar em termos ambíguos tende a levar à categorização de grandes grupos de pessoas, eventos e coisas sob um único rótulo. Por exemplo, “Os jovens motoristas são todos iguais, imprudentes e perigosos”. “Os estudantes não se importam com o aprendizado. Eles só se preocupam em tirar uma boa nota.” Quanto maior a ambigüidade, maior a probabilidade de ignorar as diferenças individuais e classificar todos os membros do grupo como iguais.
Uma linguagem ambígua pode levar ao desvio. O desvio ocorre quando as pessoas, sem querer, usam a mesma palavra para significar coisas diferentes ou usam palavras diferentes para representar a mesma coisa. É muito mais provável que ocorram problemas de desvio quando usamos uma linguagem ambígua, porque realmente não há como verificar a precisão do termo em relação ao evento real que ele está sendo usado para descrever. Por exemplo, “Não sei por que fiquei doente, só bebi 'um pouco'”. Para uma pessoa, “um pouco” pode ser uma bebida, mas para outra pessoa pode ser um pacote de seis. Isso sempre me lembra do aluno da minha turma que me perguntava se poderia sair da aula “um pouco mais cedo”. Depois de dizer que sim, fiquei surpreso ao vê-los sair depois que a aula estava em sessão por apenas cerca de 15 minutos. A ideia deles de “um pouco cedo” e a minha eram muito diferentes.
Fornecer maior precisão da linguagem geralmente é considerado uma vantagem no ambiente argumentativo. Maior precisão proporciona uma sensação de melhor compreensão sobre o que uma pessoa quer dizer. Palavras precisas funcionam para evitar mal-entendidos entre o remetente e o destinatário. A melhor postura comunicativa é dizer o que você tem a dizer usando a linguagem mais precisa possível, levando em consideração: hora, lugar, pessoa e ocasião.
Palavras carregadas: como a linguagem molda o debate sobre armas
Blog da NPR 2 de fevereiro de 2013
As palavras fazem mais do que apenas descrever o mundo. Eles literalmente definem isso.
Eles o moldam e emolduram. “A maioria das pessoas não entende isso”, diz o linguista George Lakoff, da Universidade da Califórnia, Berkeley. “A maioria das pessoas acha que as palavras se referem apenas às coisas do mundo e que são neutras. E isso simplesmente não é verdade.”
Lakoff escreveu muitos livros sobre essa ideia. “O inglês não serve apenas para o mundo. O inglês se encaixa na maneira como você entende o mundo por meio de suas molduras”, diz ele. “E na política, eles são molduras moralmente baseadas.”
Décadas atrás, o pesquisador Frank Luntz ajudou os republicanos a descobrir o poder das palavras. Ele mostrou a eles que os eleitores são mais propensos a se opor ao imposto sobre a propriedade se ele for chamado de “imposto sobre a morte”. Ele descobriu que os americanos gostam mais de perfurar petróleo se for chamado de “exploração de energia”.
“A fraseologia determina o contexto. E o contexto determina o sucesso ou o fracasso”, diz Luntz.
Depois, há a “reforma”. Ben Zimmer, produtor executivo do Visual Thesaurus, diz que políticos de ambos os partidos atribuem essa palavra a qualquer esforço para mudar um programa — da reforma tributária à reforma da imigração.” 'Reforma' é um desses termos que é muito carregado e ajuda a apresentar a própria posição como algo positivo — uma forma de defender a mudança sob uma luz positiva”
