5.3 : Pourquoi la socialisation est importante

La socialisation est essentielle à la fois pour les individus et pour les sociétés dans lesquelles ils vivent. Il montre à quel point les êtres humains et leurs mondes sociaux sont complètement imbriqués. Tout d'abord, c'est en enseignant la culture aux nouveaux membres qu'une société se perpétue. Si les nouvelles générations d'une société n'apprennent pas son mode de vie, elle cesse d'exister. Tout ce qui caractérise une culture doit être transmis à ceux qui la rejoignent pour que la société puisse survivre. Pour que la culture américaine perdure, par exemple, les enfants des États-Unis doivent se familiariser avec les valeurs culturelles liées à la démocratie : ils doivent apprendre les normes du vote, ainsi que la manière d'utiliser des objets matériels tels que les machines à voter. Bien entendu, certains diront qu'il est tout aussi important dans la culture américaine que la jeune génération apprenne l'étiquette des repas au restaurant ou les rituels des fêtes de fin d'année lors des matchs de football. En fait, il existe de nombreuses idées et objets que les Américains enseignent aux enfants dans l'espoir de maintenir le mode de vie de la société à travers une autre génération.

La socialisation nous enseigne les attentes de notre société en ce qui concerne les repas au restaurant. Les mœurs et les coutumes des différentes cultures (Quand pouvez-vous utiliser vos mains pour manger ? Comment complimenter le cuisinier ? Qui est le « chef » de table ?) s'apprennent grâce à la socialisation. (Photo fournie par Niyam Bhushan/Flickr)

La socialisation est tout aussi essentielle pour nous que pour les individus. L'interaction sociale nous permet de nous voir progressivement à travers les yeux des autres, d'apprendre qui nous sommes et comment nous nous insérons dans le monde qui nous entoure. En outre, pour fonctionner avec succès dans la société, nous devons apprendre les bases de la culture matérielle et immatérielle, de la façon de nous habiller à la tenue vestimentaire adaptée à une occasion spécifique, du moment où nous dormons à ce sur quoi nous dormons, et de ce qui est considéré comme approprié pour le dîner à la façon dont nous dormons d'utiliser le poêle pour le préparer. Plus important encore, nous devons apprendre la langue, qu'elle soit la langue dominante ou courante dans une sous-culture, qu'elle soit verbale ou par le biais de signes, afin de communiquer et de penser. Comme nous l'avons vu avec Danielle, sans socialisation, nous n'avons littéralement pas de soi.

Nature contre culture

Certains experts affirment que ce que nous sommes est le résultat de l'éducation, des relations et de la bienveillance qui nous entourent. D'autres soutiennent que notre identité repose entièrement sur la génétique. Selon cette croyance, notre tempérament, nos intérêts et nos talents sont déterminés avant la naissance. De ce point de vue, ce que nous sommes dépend donc de la nature.

Les chercheurs tentent notamment de mesurer l'impact de la nature en étudiant des jumeaux. Certaines études ont suivi des jumeaux identiques élevés séparément. Les couples partageaient la même génétique mais, dans certains cas, étaient socialisés de différentes manières. Les cas de ce type de situation sont rares, mais l'étude de la mesure dans laquelle des jumeaux identiques élevés séparément sont identiques et différents peut donner aux chercheurs un aperçu de la façon dont notre tempérament, nos préférences et nos capacités sont façonnés par notre constitution génétique par rapport à notre environnement social.

Par exemple, en 1968, des filles jumelles nées d'une mère malade mentale ont été mises en adoption, séparées l'une de l'autre et élevées dans des ménages différents. Les parents adoptifs, et certainement les bébés, ne savaient pas que les filles faisaient partie des cinq paires de jumeaux qui ont fait l'objet d'une étude scientifique (Flam 2007).

En 2003, les deux femmes, alors âgées de trente-cinq ans, ont été réunies. Elyse Schein et Paula Bernstein étaient assises ensemble, émerveillées, comme si elles se regardaient dans un miroir. Non seulement ils se ressemblaient, mais ils se comportaient également de la même manière, utilisant les mêmes gestes de la main et les mêmes expressions faciales (Spratling 2007). Des études comme celles-ci mettent en évidence les racines génétiques de notre tempérament et de notre comportement.

Bien que la génétique et les hormones jouent un rôle important dans le comportement humain, la principale préoccupation de la sociologie est l'effet de la société sur le comportement humain, l'aspect « nourricier » du débat entre nature et culture. De quelle race étaient les jumeaux ? De quelle classe sociale appartenaient leurs parents ? Qu'en est-il du genre ? Une religion ? Tous ces facteurs ont influé autant sur la vie des jumeaux que sur leur constitution génétique et sont essentiels à prendre en compte lorsque nous examinons la vie sous l'angle sociologique.

LA VIE DE CHRIS LANGAN, L'HOMME LE PLUS INTELLIGENT DONT VOUS N'AVEZ JAMAIS ENTENDU PARLER

videur. Pompier. Ouvrier d'usine. Un cow-boy. Chris Langan a passé la majeure partie de sa vie d'adulte à se débrouiller avec de tels emplois. Il n'avait aucun diplôme universitaire, peu de ressources et un passé rempli de nombreuses déceptions. Chris Langan avait également un QI de plus de 195, soit près de 100 points de plus que la moyenne des personnes (Brabham 2001). Alors pourquoi Chris n'est-il pas devenu neurochirurgien, professeur ou ingénieur aéronautique ? Selon Macolm Gladwell (2008) dans son livre Outliers : The Story of Success, Chris ne possédait pas l'ensemble des compétences sociales nécessaires pour réussir à un tel niveau, des compétences qui ne sont pas innées mais acquises.

Gladwell s'est penchée sur une étude récente menée par la sociologue Annette Lareau dans laquelle elle a suivi de près 12 familles issues de divers milieux économiques et a examiné leurs techniques parentales. Les parents issus de familles à faible revenu ont adopté une stratégie de « croissance naturelle », c'est-à-dire qu'ils ont laissé leurs enfants se développer seuls avec une grande autonomie ; les parents issus de familles à revenu élevé ont toutefois « activement encouragé et exploité les talents, les opinions et les compétences de l'enfant » ( Gladwell (2008). Ces parents étaient plus enclins à engager une conversation analytique, à encourager une remise en question active de l'établissement et à favoriser le développement des compétences de négociation. Les parents ont également pu initier leurs enfants à un large éventail d'activités, allant du sport à la musique en passant par des programmes scolaires accélérés. Lorsqu'un enfant de la classe moyenne s'est vu refuser l'accès à un programme doué et talentueux, la mère a adressé une pétition à l'école et a organisé des tests supplémentaires jusqu'à l'admission de sa fille. Les parents à faible revenu étaient toutefois plus susceptibles d'obéir sans aucun doute à des autorités telles que les conseils scolaires. Leurs enfants n'étaient pas socialisés pour affronter confortablement le système et s'exprimer (Gladwell 2008).

Qu'est-ce que cela a à voir avec Chris Langan, considéré par certains comme l'homme le plus intelligent du monde (Brabham 2001) ? Chris est né dans une pauvreté extrême et a déménagé à travers le pays avec un beau-père alcoolique et violent. Son génie est passé largement inaperçu. Après avoir accepté une bourse complète pour le Reed College, il a perdu son financement parce que sa mère n'a pas rempli les documents nécessaires. Incapable de faire valoir son point de vue auprès de l'administration, Chris, qui avait reçu un A direct le semestre précédent, s'est vu attribuer des F sur son relevé de notes et a été contraint d'abandonner ses études. Après son inscription dans l'État du Montana, un administrateur a refusé de modifier son horaire de cours, ce qui l'a empêché de trouver les moyens nécessaires pour parcourir les 16 miles nécessaires pour suivre les cours. Ce que Chris avait de brillant, c'est qu'il manquait d'intelligence pratique, ou ce que le psychologue Robert Sternberg définit comme « savoir quoi dire à qui, savoir quand le dire et savoir comment le dire pour un effet maximal » (Sternberg et al. 2000). Cette connaissance n'a jamais fait partie de sa socialisation.

Chris a abandonné ses études et a commencé à occuper divers emplois de col bleu, poursuivant ses intérêts intellectuels en parallèle. Bien qu'il ait récemment attiré l'attention pour son « Modèle théorique cognitif de l'univers », il reste las et résistant du système éducatif.

Comme l'a conclu Gladwell, « Il avait dû se frayer un chemin seul, et personne, ni les stars du rock, ni les athlètes professionnels, ni les milliardaires du logiciel, ni même les génies, n'y parvient seul » (2008).

Les sociologues reconnaissent tous l'importance de la socialisation pour un développement individuel et social sain. Mais comment les chercheurs travaillant dans les trois principaux paradigmes théoriques abordent-ils ce sujet ? Les fonctionnalistes structurels diraient que la socialisation est essentielle à la société, à la fois parce qu'elle forme les membres à y opérer avec succès et parce qu'elle perpétue la culture en la transmettant aux nouvelles générations. Sans socialisation, la culture d'une société périrait au fur et à mesure que ses membres mourraient. Un théoricien des conflits pourrait soutenir que la socialisation reproduit l'inégalité de génération en génération en transmettant des attentes et des normes différentes à des personnes ayant des caractéristiques sociales différentes. Par exemple, les individus sont socialisés différemment selon le sexe, la classe sociale et la race. Comme dans le cas de Chris Langan, cela crée des opportunités différentes (inégales). Un interactionniste qui étudie la socialisation s'intéresse aux échanges en face à face et à la communication symbolique. Par exemple, habiller les petits garçons en bleu et les petites filles en rose est un petit moyen de transmettre des messages sur les différences de rôles entre les sexes.

Des jumeaux identiques peuvent se ressembler, mais leurs différences peuvent nous donner des indices sur les effets de la socialisation. (Photo fournie par D. Flam/Flickr)

Résumé

La socialisation est importante parce qu'elle contribue au maintien des sociétés et des cultures ; elle est également un élément clé du développement individuel. La recherche montre que notre identité est influencée à la fois par la nature (notre constitution génétique et hormonale) et par notre culture (l'environnement social dans lequel nous avons grandi). La sociologie s'intéresse principalement à la manière dont l'influence de la société affecte nos modèles de comportement, comme en témoigne la façon dont le comportement varie selon la classe et le sexe.

Questionnaire de section

Pourquoi les sociologues doivent-ils faire preuve de prudence lorsqu'ils tirent des conclusions de deux études ?

1. Les résultats ne s'appliquent pas aux singletons.
2. Les jumeaux étaient souvent élevés de différentes manières.
3. Les jumeaux peuvent s'avérer réellement fraternels.
4. Les échantillons sont souvent de petite taille.

Réponse

D

D'un point de vue sociologique, quel facteur n'influence pas beaucoup la socialisation d'une personne ?

1. Genre
2. Classe
3. Groupe sanguin
4. Course

Réponse

C

L'histoire de Chris Langan illustre que :

1. les enfants élevés dans des familles monoparentales ont tendance à avoir un QI plus élevé.
2. l'intelligence est plus importante que la socialisation.
3. la socialisation peut être plus importante que l'intelligence.
4. ni la socialisation ni l'intelligence n'affectent les admissions à l'université

Réponse

C

Réponse courte

Pourquoi les études sur les jumeaux sont-elles un moyen important de connaître les effets relatifs de la génétique et de la socialisation sur les enfants ? À quelles questions concernant le développement humain pensez-vous que les études sur les jumeaux sont les meilleures réponses ? Pour quels types de questions les études sur les jumeaux ne seraient-elles pas aussi utiles ?

Pourquoi pensez-vous que des personnes comme Chris Langan continuent à éprouver des difficultés même après avoir reçu de l'aide par le biais des systèmes sociaux ? Qu'est-ce qui leur a échappé qui les empêche de bien fonctionner dans le monde social ?

Recherches supplémentaires

Apprenez-en plus sur cinq autres paires de jumeaux qui ont grandi séparément et se sont découverts plus tard dans leur vie sur openstaxcollege.org/l/twins

Références

Brabham, Denis. 2001. « Le gars intelligent. » Newsday, 21 août. Consulté le 31 janvier 2012 (www.Megafoundation.org/CTMU/p... heSmartGuy.pdf).

Flam, Faye. 2007. « Des jumeaux séparés font la lumière sur les problèmes d'identité. » The Philadelphia Inquirer, 9 décembre. Consulté le 31 janvier 2012 (www.Megafoundation.org/CTMU/p... heSmartGuy.pdf).

Gladwell, Malcolm. 2008. « Le problème avec les génies, partie 2. » Outliers : l'histoire du succès. New York : Little, Brown and Company.

Spratling, Cassandra. 2007. « Nature et culture. » Detroit Free Press. 25 novembre. Consulté le 31 janvier 2012 (articles.southbendtribune.com... ical-strangers).

Sternberg, R.J., G.B. Forsythe, J. Hedlund, J. Horvath, S. Snook, W. M. Williams, R. K. Wagner et E.L. Grigorenko. 2000. L'intelligence pratique au quotidien. New York : Presse universitaire de Cambridge.

Lexique

nature

l'influence de notre patrimoine génétique sur le développement personnel

encourager

le rôle que joue notre environnement social dans le développement personnel