5.2 : Théories du développement personnel

À la naissance, nous avons une constitution génétique et des traits biologiques. Cependant, ce que nous sommes en tant qu'êtres humains se développe grâce à l'interaction sociale. De nombreux chercheurs, tant dans les domaines de la psychologie que de la sociologie, ont décrit le processus de développement personnel comme un préalable à la compréhension de la façon dont ce « soi » se socialise.

Perspectives psychologiques sur le développement personnel

Le psychanalyste Sigmund Freud (1856—1939) a été l'un des scientifiques modernes les plus influents à proposer une théorie sur la manière dont les gens développent leur sens de soi. Il croyait que la personnalité et le développement sexuel étaient étroitement liés, et il a divisé le processus de maturation en stades psychosexuels : oral, anal, phallique, latent et génital. Il a avancé que le développement personnel des gens est étroitement lié aux premiers stades de développement, tels que l'allaitement, l'apprentissage de la propreté et la conscience sexuelle (Freud 1905).

Selon Freud, le fait de ne pas s'engager correctement ou de ne pas s'en désengager entraîne des conséquences émotionnelles et psychologiques tout au long de l'âge adulte. Un adulte ayant une fixation orale peut se livrer à une suralimentation ou à une consommation excessive d'alcool. Une fixation anale peut produire un effet anormal (d'où le terme « rétention anale »), tandis qu'une personne coincée au stade phallique peut être promiscuité ou émotionnellement immature. Bien qu'aucune preuve empirique solide ne soutient la théorie de Freud, ses idées continuent de contribuer aux travaux des chercheurs dans diverses disciplines.

SOCIOLOGIE OU PSYCHOLOGIE : QUELLE EST LA DIFFÉRENCE ?

Vous vous demandez peut-être : si les sociologues et les psychologues s'intéressent à la fois aux personnes et à leur comportement, en quoi ces deux disciplines sont-elles différentes ? Sur quoi sont-ils d'accord et où divergent leurs idées ? Les réponses sont compliquées, mais la distinction est importante pour les chercheurs des deux domaines.

À titre de différence générale, on pourrait dire que si les deux disciplines s'intéressent au comportement humain, les psychologues se concentrent sur la façon dont l'esprit influence ce comportement, tandis que les sociologues étudient le rôle de la société dans l'élaboration du comportement. Les psychologues s'intéressent au développement mental des gens et à la façon dont leur esprit traite leur monde. Les sociologues sont plus enclins à se concentrer sur la manière dont les différents aspects de la société contribuent à la relation d'un individu avec son monde. Une autre façon de voir la différence est que les psychologues ont tendance à regarder vers l'intérieur (santé mentale, processus émotionnels), tandis que les sociologues ont tendance à regarder vers l'extérieur (institutions sociales, normes culturelles, interactions avec les autres) pour comprendre le comportement humain.

Émile Durkheim (1858-1917) a été le premier à faire cette distinction dans le domaine de la recherche, lorsqu'il a attribué les différences de taux de suicide chez les personnes à des causes sociales (différences religieuses) plutôt qu'à des causes psychologiques (comme leur bien-être mental) (Durkheim 1897). Aujourd'hui, on constate la même distinction. Par exemple, une sociologue qui étudie comment un couple arrive à son premier baiser lors d'un rendez-vous pourrait concentrer ses recherches sur les normes culturelles relatives aux fréquentations, les modèles sociaux de l'activité sexuelle au fil du temps ou la façon dont ce processus est différent pour les personnes âgées que pour les adolescents. Un psychologue serait plus susceptible de s'intéresser à la prise de conscience sexuelle précoce de la personne ou au traitement mental du désir sexuel.

Des sociologues et des psychologues ont parfois collaboré pour approfondir les connaissances. Au cours des dernières décennies, cependant, leurs domaines sont devenus plus clairement séparés, les sociologues se concentrant de plus en plus sur les grands problèmes et modèles de société, tandis que les psychologues restent attentifs à l'esprit humain. Les deux disciplines apportent une contribution précieuse grâce à des approches différentes qui nous fournissent différents types d'informations utiles.

Le psychologue Erik Erikson (1902-1994) a créé une théorie du développement de la personnalité basée, en partie, sur les travaux de Freud. Cependant, Erikson pensait que la personnalité continuait de changer au fil du temps et n'était jamais vraiment terminée. Sa théorie comprend huit étapes de développement, commençant par la naissance et se terminant par la mort. Selon Erikson, les gens traversent ces étapes tout au long de leur vie. Contrairement à l'accent mis par Freud sur les stades psychosexuels et les pulsions humaines de base, la vision d'Erikson sur le développement personnel a accordé du crédit à des aspects plus sociaux, comme la façon dont nous négocions entre nos propres désirs fondamentaux et ce qui est socialement accepté (Erikson 1982).

Jean Piaget (1896-1980) était un psychologue spécialisé dans le développement de l'enfant qui s'est concentré spécifiquement sur le rôle des interactions sociales dans son développement. Il a reconnu que le développement de soi a évolué grâce à une négociation entre le monde tel qu'il existe dans l'esprit et le monde qui existe tel qu'il est vécu socialement (Piaget 1954). Ces trois penseurs ont contribué à notre compréhension moderne du développement personnel.

Théories sociologiques du développement personnel

Charles Cooley (1864—1929) a été l'un des premiers contributeurs aux perspectives sociologiques. Il a affirmé que la compréhension de soi des gens est construite, en partie, par leur perception de la façon dont les autres les perçoivent, un processus appelé « le soi miroir » (Cooley 1902).

Plus tard, George Herbert Mead (1863-1931) a étudié le soi, l'identité distincte d'une personne qui se développe grâce à l'interaction sociale. Pour s'engager dans ce processus de « soi », une personne doit être capable de se voir à travers les yeux des autres. Ce n'est pas une capacité avec laquelle nous sommes nés (Mead 1934). Grâce à la socialisation, nous apprenons à nous mettre à la place de quelqu'un d'autre et à regarder le monde à travers son point de vue. Cela nous aide à prendre conscience de nous-mêmes, alors que nous nous regardons du point de vue de « l'autre ». Le cas de Danielle, par exemple, illustre ce qui se passe lorsque l'interaction sociale est absente dès le début : Danielle n'avait pas la capacité de se voir comme les autres la verraient. Du point de vue de Mead, elle n'avait pas de « moi ».

Comment passer du statut de nouveau-né à celui d'être humain avec « soi » ? Mead pensait qu'il existe une voie de développement spécifique que tout le monde doit suivre. Au cours de la phase préparatoire, les enfants ne sont capables que d'imiter : ils n'ont aucune capacité à imaginer la façon dont les autres voient les choses. Ils copient les actions des personnes avec lesquelles ils interagissent régulièrement, comme leurs mères et leurs pères. Vient ensuite la phase de jeu, au cours de laquelle les enfants commencent à jouer le rôle qu'une autre personne pourrait avoir. Ainsi, les enfants peuvent essayer le point de vue d'un parent en adoptant un comportement « adulte », comme « se déguiser » et jouer le rôle de « maman », ou en parlant sur un téléphone jouet comme ils voient leur père le faire.

Pendant la phase de jeu, les enfants apprennent à réfléchir à plusieurs rôles en même temps et à la manière dont ces rôles interagissent les uns avec les autres. Ils apprennent à comprendre les interactions impliquant différentes personnes à des fins diverses. Par exemple, à ce stade, un enfant est probablement conscient des différentes responsabilités des personnes d'un restaurant qui, ensemble, contribuent à une expérience culinaire agréable (quelqu'un vous assoit, un autre prend votre commande, quelqu'un d'autre prépare les plats, tandis qu'un autre nettoie la vaisselle sale).

Enfin, les enfants développent, comprennent et apprennent l'idée de l'autre généralisé, les attentes comportementales communes de la société en général. À ce stade de développement, un individu est capable d'imaginer comment il est perçu par un ou plusieurs autres, et donc, d'un point de vue sociologique, d'avoir un « soi » (Mead 1934 ; Mead 1964).

La théorie du développement moral de Kohlberg

Le développement moral est un élément important du processus de socialisation. Le terme fait référence à la manière dont les gens apprennent ce que la société considère comme « bon » et « mauvais », ce qui est important pour le bon fonctionnement de la société. Le développement moral empêche les gens d'agir selon des pulsions incontrôlées et de réfléchir à ce qui est bon pour la société et ce qui est bon pour les autres. Lawrence Kohlberg (1927-1987) s'est intéressé à la manière dont les gens apprennent à décider ce qui est bien et ce qui ne va pas. Pour comprendre ce sujet, il a développé une théorie du développement moral qui comprend trois niveaux : préconventionnel, conventionnel et postconventionnel.

Au stade préconventionnel, les jeunes enfants, qui n'ont pas un niveau plus élevé de capacités cognitives, ne font l'expérience du monde qui les entoure que par le biais de leurs sens. Ce n'est qu'à l'adolescence que la théorie conventionnelle se développe, lorsque les jeunes prennent de plus en plus conscience des sentiments des autres et en tiennent compte pour déterminer ce qui est « bon » et « mauvais ». La dernière étape, appelée postconventionnelle, est celle où les gens commencent à penser à la moralité en termes abstraits, comme les Américains qui croient que chacun a droit à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur. À ce stade, les gens reconnaissent également que la légalité et la moralité ne sont pas toujours identiques (Kohlberg 1981). Lorsque des centaines de milliers d'Égyptiens se sont rassemblés en 2011 pour protester contre la corruption du gouvernement, ils ont utilisé la moralité post-conventionnelle. Ils ont compris que même si leur gouvernement était légal, il n'était pas moralement correct.

La théorie du développement moral et du genre de Gilligan

Une autre sociologue, Carol Gilligan (1936—), a reconnu que la théorie de Kohlberg pouvait montrer un biais sexiste puisque ses recherches n'étaient menées que sur des sujets masculins. Les sujets féminins auraient-ils réagi différemment ? Une chercheuse en sciences sociales remarquerait-elle des tendances différentes lors de l'analyse de la recherche ? Pour répondre à la première question, elle a entrepris d'étudier les différences entre la manière dont les garçons et les filles développaient la moralité. Les recherches de Gilligan ont démontré que les garçons et les filles ont, en fait, une compréhension différente de la moralité. Les garçons ont tendance à adopter une perspective de justice, en mettant l'accent sur les règles et les lois. Les filles, quant à elles, ont une perspective de prise en charge et de responsabilité ; elles prennent en compte les raisons qui sous-tendent un comportement qui semble moralement répréhensible.

Gilligan a également reconnu que la théorie de Kohlberg reposait sur l'hypothèse que la perspective de la justice était la bonne ou la meilleure. Gilligan, en revanche, a émis l'hypothèse qu'aucune des deux perspectives n'était « meilleure » : les deux normes de justice servaient des objectifs différents. En fin de compte, elle a expliqué que les garçons sont socialisés pour un environnement de travail où les règles assurent le bon déroulement des opérations, tandis que les filles sont socialisées pour un environnement familial où la flexibilité permet une harmonie dans la prise en charge et l'éducation des enfants (Gilligan 1982 ; Gilligan 1990).

QUELLE JOLIE PETITE FEMME !

« Quelle jolie robe ! » « J'aime les rubans dans tes cheveux. » « Waouh, tu es si jolie aujourd'hui. »

Selon Lisa Bloom, auteure de Think : Straight Talk for Women to Stay Smart in a Dumbed Down World, la plupart d'entre nous utilisons des plaisanteries comme celles-ci lorsque nous rencontrons des petites filles pour la première fois. « Et alors ? » vous pourriez demander.

Bloom affirme que nous nous concentrons trop sur l'apparence des jeunes filles et que, par conséquent, notre société les socialise pour leur faire croire que leur apparence est d'une importance vitale. Et Bloom est peut-être sur la bonne voie. Combien de fois dites-vous à un petit garçon à quel point sa tenue est attrayante, à quel point ses chaussures sont belles ou à quel point il est beau aujourd'hui ? À l'appui de ses affirmations, Bloom cite, à titre d'exemple, qu'environ 50 % des filles âgées de trois à six ans craignent de grossir (Bloom 2011). Nous parlons d'enfants de maternelle qui se préoccupent de leur image corporelle. Les sociologues s'intéressent vivement à ce type de socialisation des genres, qui renforce les attentes de la société quant à la façon dont les garçons et les filles devraient être, à savoir comment ils devraient se comporter, quels jouets et quelles couleurs ils devraient aimer et à quel point leur tenue vestimentaire est importante.

L'une des solutions à ce type de socialisation entre les sexes est expérimentée à l'école maternelle Egalia en Suède, où les enfants se développent dans un environnement non sexiste. Tous les enfants d'Egalia sont désignés par des termes neutres tels que « ami » au lieu de « il » ou « elle ». Les aires de jeux et les jouets sont délibérément aménagés pour éliminer tout renforcement des attentes liées au genre (Haney 2011). Egalia s'efforce d'éliminer toutes les normes sociales de genre du monde préscolaire de ces enfants.

Extrême ? Peut-être. Quel est donc le juste milieu ? Bloom suggère de commencer par des étapes simples : lorsqu'on la présente à une jeune fille, demandez-lui quel est son livre préféré ou ce qu'elle aime. Bref, interagissez avec son esprit... et non avec son apparence extérieure (Bloom 2011).

Résumé

Les théories psychologiques du développement personnel ont été élargies par des sociologues qui étudient explicitement le rôle de la société et de l'interaction sociale dans le développement personnel. Charles Cooley et George Mead ont tous deux contribué de manière significative à la compréhension sociologique du développement de soi. Lawrence Kohlberg et Carol Gilligan ont approfondi leurs idées et étudié la façon dont notre sens de la moralité se développe. Gilligan a ajouté la dimension des différences entre les sexes à la théorie de Kohlberg.

Questionnaire de section

La socialisation, en tant que terme sociologique, décrit :

1. comment les gens interagissent dans des situations sociales
2. comment les gens apprennent les normes, les croyances et les valeurs de la société
3. état mental interne d'une personne lorsqu'elle est en groupe
4. la différence entre les introvertis et les extravertis

Réponse

B

L'étude des Harlows sur les singes rhésus a montré que :

1. les singes rhésus élevés par d'autres espèces de primates sont peu socialisés
2. les singes peuvent être correctement socialisés en imitant les humains
3. la nourriture est plus importante que le confort social
4. le confort social est plus important que la nourriture

Réponse

D

Que se passe-t-il dans le niveau conventionnel de Lawrence Kohlberg ?

1. Les enfants développent la capacité d'avoir des pensées abstraites.
2. La moralité se développe par la douleur et le plaisir.
3. Les enfants commencent à réfléchir à ce que la société considère comme moral et immoral.
4. Les convictions des parents n'ont aucune influence sur la moralité des enfants.

Réponse

C

Qu'est-ce que Carol Gilligan pensait que les chercheurs antérieurs sur la moralité avaient négligé ?

1. La perspective de la justice
2. Réactions sympathiques face à des situations morales
3. Le point de vue des femmes
4. Comment l'environnement social affecte le développement de la moralité

Réponse

C

Quelle est la manière de distinguer la psychologie de la sociologie ?

1. La psychologie se concentre sur l'esprit, tandis que la sociologie se concentre sur la société.
2. Les psychologues s'intéressent à la santé mentale, tandis que les sociologues s'intéressent aux fonctions de la société.
3. Les psychologues se tournent vers l'intérieur pour comprendre le comportement tandis que les sociologues regardent vers l'extérieur.
4. Tout ce qui précède

Réponse

D

Comment l'isolement presque complet pendant l'enfance a-t-il affecté les capacités verbales de Danielle ?

1. Elle ne pouvait pas du tout communiquer.
2. Elle n'a jamais appris les mots, mais elle a appris les signes.
3. Elle ne pouvait pas comprendre grand-chose, mais elle pouvait utiliser des gestes.
4. Elle pouvait comprendre et utiliser un langage de base comme « oui » et « non ».

Réponse

UN

Réponse courte

Pensez à une question ou à une tendance actuelle qu'un sociologue pourrait étudier. Quels types de questions poserait le sociologue et quelles méthodes de recherche pourrait-il utiliser ? Réfléchissez maintenant aux questions et aux méthodes qu'un psychologue pourrait utiliser pour étudier le même problème. Commentez leurs différentes approches.

Expliquez pourquoi il est important de mener des recherches auprès de participants masculins et féminins. Quels sujets sociologiques peuvent montrer des différences entre les sexes ? Donnez quelques exemples pour illustrer vos idées.

Recherches supplémentaires

Lawrence Kohlberg était surtout connu pour ses recherches sur les dilemmes moraux. Il a présenté des dilemmes aux garçons et leur a demandé comment ils jugeraient les situations. Visitez http://openstaxcollege.org/l/Dilemma pour en savoir plus sur le dilemme moral le plus célèbre de Kohlberg, connu sous le nom de dilemme Heinz.

Références

Cooley, Charles Horton. 1902. « Le look en verre. » Pps. 179 à 185 dans Human Nature and Social Order. New York : Scribner's.

Bloom, Lisa. 2011. « Comment parler aux petites filles. » Huffington Post, 22 juin. Consulté le 12 janvier 2012 (www.huffingtonpost.com/lisa-b... _b_882510.html).

Erikson, Erik. 1982. Le cycle de vie terminé : un examen. New York : Norton.

Durkheim, Émile. 2011 [1897]. Suicide. Londres : Routledge.

Freud, Sigmund. 2000 [1904]. Trois essais sur les théories de la sexualité. New York : livres de base.

Gilligan, Carol. 1982. D'une autre voix : théorie psychologique et développement des femmes. Cambridge, MA : Harvard University Press.

Gilligan, Carol. 1990. Créer des liens : les mondes relationnels des adolescentes de l'école Emma Willard. Cambridge, MA : Harvard University Press.

Haney, Phil. 2011. « L'école maternelle sans genre en Suède. » Baby & Kids, 28 juin. Consulté le 12 janvier 2012 (http://www.neatorama.com/2011/06/28/genderless-preschool-in-sweden/).

Harlow, Harry F. 1971. Apprendre à aimer. New York : Ballantine.

Harlow, Harry F., et Margaret Kuenne Harlow. 1962. « Le dénuement social chez les singes. » Scientific American, novembre : 137—46.

Kohlberg, Lawrence. 1981. La psychologie du développement moral : la nature et la validité des étapes morales. New York : Harper et Row.

Mead, George H. 1934. Mind, Self and Society, édité par C. W. Morris. Chicago : Presse de l'Université de Chicago.

Mead, George H. 1964. Sur la psychologie sociale, édité par A. Strauss. Chicago : Presse de l'Université de Chicago.

Piaget, Jean. 1954. La construction de la réalité chez l'enfant. New York : livres de base.

Lexique

autre généralisé

les attentes comportementales communes de la société en général

développement moral

la façon dont les gens apprennent ce qui est « bon » et « mauvais » dans la société

soi

le sentiment d'identité distinct d'une personne développé par l'interaction sociale