8.6 : Les droits des animaux et leurs implications pour les entreprises
- Page ID
- 186425
Objectifs d'apprentissage
À la fin de cette section, vous serez en mesure de :
- Expliquer les préoccupations croissantes concernant le traitement des animaux par les entreprises
- Expliquer le concept d'éthique de l'agro-industrie
- Décrire les implications financières de l'éthique animale pour les entreprises
Des questions éthiques concernant notre traitement des animaux se posent dans différents secteurs, tels que l'agriculture, la médecine et les cosmétiques. Cette section aborde ces questions parce qu'elles s'inscrivent dans le cadre plus large de la façon dont la société traite tous les êtres vivants, y compris les animaux non humains ainsi que l'environnement. Tous les États des États-Unis disposent d'une forme ou d'une autre de lois pour protéger les animaux ; certaines violations sont passibles de sanctions pénales et d'autres de sanctions civiles. Les associations de consommateurs et les médias ont également exercé des pressions sur les milieux d'affaires pour qu'ils prennent sérieusement en compte l'éthique animale, et les entreprises ont découvert qu'il était possible de gagner de l'argent grâce au commerce florissant des animaux de compagnie. Bien entendu, comme toujours, nous devons reconnaître que la culture et la géographie influencent notre compréhension des questions éthiques au niveau personnel et commercial.
Bref historique du mouvement pour les droits des animaux
Le Rhode Island, ainsi que Boulder, au Colorado, et Berkeley, en Californie, ont ouvert la voie en promulguant une législation reconnaissant aux individus les tuteurs, et non les propriétaires, de leurs animaux, conférant ainsi aux animaux un statut juridique au-delà du simple fait d'être de simples biens. De nombreuses universités américaines proposent désormais des cours sur le droit des droits des animaux, l'octroi de droits juridiques fondamentaux aux animaux bénéficie d'un solide soutien et certains avocats, scientifiques et éthiciens consacrent leur carrière aux droits des animaux.
Le mouvement animalier a débuté à la fin du XIXe siècle lorsque l'American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA) a été créée, en même temps que l'American Humane Association. L'American Welfare Institute et la Humane Society of the United States (HSUS) ont été créés dans les années 1950. La première loi fédérale sur la protection des animaux, la Humane Slaughter Act, a été adoptée dans les années 1950 pour éviter des souffrances inutiles aux animaux de ferme (dont dix milliards sont tués chaque année). La loi américaine la plus importante interdisant la cruauté envers les animaux en laboratoire a été promulguée en 1966 ; la loi sur le bien-être animal exige le maintien de conditions humaines de base pour les animaux dans les installations de test. Enfin, dans les années 1970 et 1980, le mouvement social moderne pour les droits des animaux a émergé. Cela a permis de sensibiliser davantage les consommateurs et les entreprises à l'éthique animale.
Cependant, malgré des progrès importants, la recherche utilisant des animaux pour tester des produits continue de susciter la controverse aux États-Unis, notamment parce que l'amélioration de la technologie a permis d'offrir des alternatives humaines et efficaces. L'utilisation d'animaux dans la recherche biomédicale a suscité un peu moins de réactions négatives que dans les essais de produits de consommation, en raison de la nature plus critique de la recherche. Bien que les lois sur le bien-être animal aient atténué une partie de la douleur des animaux utilisés dans la recherche biomédicale, des préoccupations éthiques persistent, et les vétérinaires et les médecins réclament des changements, tout comme les groupes de défense des droits des animaux et les experts en politiques et en éthique. L'intégration accrue de l'éthique dans la conduite des affaires va de pair avec le désir de reconnaître les droits des animaux, le droit des animaux non humains à un traitement éthique.
L'éthique de ce que nous mangeons
Le souci du bien-être des animaux, au-delà des animaux de compagnie, nous amène à l'industrie agroalimentaire. C'est là que des groupes tels que l'ASPCA et le HSUS se sont montrés particulièrement actifs. L'agro-industrie est une vaste industrie qui nous fournit les aliments que nous consommons, y compris des produits alimentaires d'origine végétale et animale. Le secteur a beaucoup évolué au cours du siècle dernier, passant d'un secteur principalement composé d'entreprises familiales et/ou de petites entreprises à un secteur beaucoup plus vaste dominé principalement par de grandes entreprises. Les aspects de cette activité qui soulèvent des questions éthiques pertinentes et interdépendantes vont de l'écologie, des droits des animaux et de l'économie à la sécurité alimentaire et à la durabilité à long terme (Figure 8.11). Pour atteindre un niveau élevé de durabilité dans la chaîne d'approvisionnement alimentaire mondiale, toutes les parties prenantes (le secteur politique, le secteur des affaires, le secteur financier, le secteur universitaire et les consommateurs) doivent travailler de concert pour obtenir un résultat optimal, et une analyse coûts-avantages de l'éthique dans l'industrie alimentaire devrait inclure la reconnaissance de toutes leurs préoccupations.
Les experts prédisent que pour répondre aux besoins alimentaires de la population mondiale, nous devrons doubler la production alimentaire au cours des cinquante prochaines années. Dans ces conditions, l'une des principales priorités de l'industrie agroalimentaire devrait être de répondre à cette demande de denrées alimentaires à un prix raisonnable avec des produits qui ne constituent pas une menace pour la santé et la sécurité humaines, la santé animale ou les ressources limitées de l'environnement de la planète. Pour ce faire, il faut toutefois prêter attention à des facteurs tels que la conservation des sols et des eaux de surface et la protection des terres naturelles et des zones d'eau. En outre, le traitement des animaux par tous les acteurs de la chaîne d'élevage (par exemple, les éleveurs, les négociants, les pisciculteurs, les transporteurs d'animaux, les abattoirs) doit être adapté à une société dotée de normes juridiques et éthiques élevées.
La chaîne alimentaire ne peut être réellement durable que si elle garantit le bien-être social et le cadre de vie des personnes qui y travaillent. Cela signifie éliminer la corruption, les violations des droits humains (y compris le travail forcé et le travail des enfants) et les mauvaises conditions de travail. Nous devons également encourager et donner aux consommateurs les moyens de faire des choix éclairés, notamment en appliquant les réglementations en matière d'étiquetage et en publiant des informations alimentaires pertinentes et précises.
Enfin, une analyse de la chaîne d'approvisionnement alimentaire doit également inclure une prise de conscience des besoins et des préférences alimentaires de la population. Par exemple, le fait qu'un nombre croissant de consommateurs adoptent des régimes végétariens, végétaliens, sans gluten ou sans organismes génétiquement modifiés est désormais évident dans les restaurants, les épiceries et les cafés fournis par les employeurs qui répondent aux besoins de l'entreprise. Pour beaucoup, le traitement éthique des animaux reste une question philosophique ; toutefois, certaines règles concernant les aliments moralement acceptables et la manière dont ils sont préparés pour la consommation (par exemple, halal ou casher) sont également fondées sur la foi, de sorte que les droits des animaux ont également des implications religieuses.
Dans l'ensemble, la sensibilité éthique croissante des consommateurs à l'égard de ce que nous mangeons pourrait à terme transformer l'agro-industrie. Une plus grande superficie pourrait être consacrée à la culture de fruits et de légumes par rapport à celles consacrées au pâturage du bétail, par exemple. Ou les révélations concernant les processus des abattoirs peuvent réduire notre acceptation de la manière dont la viande est transformée pour la consommation. Les conséquences économiques de tels changements pour l'agro-industrie sont difficiles à sous-estimer.
lien vers l'apprentissage
Peter Singer est un philosophe d'origine australienne qui enseigne à l'université de Princeton et à l'université Monash en Australie. Son livre Animal Liberation, publié à l'origine en 1975 mais révisé à de nombreuses reprises depuis, sert en quelque sorte de bible au mouvement pour les droits des animaux. Pourtant, Singer est très controversé car il soutient que certains humains ont moins de capacités cognitives que certains animaux. Par conséquent, si nous déterminons ce que nous mangeons sur la base de notre sensibilité (la capacité de penser et/ou de ressentir de la douleur), alors de nombreux animaux que nous mangeons devraient être interdits. Regardez la conférence de Singer, « The Ethics of What We Eat », enregistrée au Williams College en décembre 2009 en guise d'introduction à la philosophie de Singer.
L'utilisation des animaux dans la recherche médicale et cosmétique
Les points de vue sur les animaux utilisés dans la recherche médicale évoluent de manière très significative et ont donné lieu à diverses initiatives visant à rechercher des alternatives aux tests sur les animaux. À titre d'exemple, en collaboration avec des professionnels de la médecine humaine et vétérinaire et du droit, le programme Hastings d'éthique et de politique de santé de l'université de Yale, un institut de recherche en bioéthique, cherche des alternatives aux tests sur les animaux qui mettent l'accent sur le bien-être animal.
Des animaux tels que les singes et les chiens sont utilisés dans des recherches médicales allant de l'étude de la maladie de Parkinson aux tests de toxicité et aux études sur les interactions médicamenteuses et les allergies. Il ne fait aucun doute que la recherche médicale est une pratique précieuse et importante. La question est de savoir si l'utilisation d'animaux est une pratique nécessaire ou même une meilleure pratique pour obtenir les résultats les plus fiables. Les alternatives incluent l'utilisation de bases de données sur les patients et les médicaments, des essais virtuels de médicaments, des modèles et des simulations informatiques, ainsi que des techniques d'imagerie non invasives telles que l'imagerie par résonance magnétique et la tomographie assistée par ordinateur. 44 D'autres techniques, telles que le microdosage, utilisent des humains non pas comme des animaux d'essai, mais comme moyen d'améliorer la précision et la fiabilité des résultats des tests. Les méthodes in vitro basées sur des cultures de cellules et de tissus humains, des cellules souches et des méthodes de tests génétiques sont également de plus en plus disponibles.
En ce qui concerne les tests sur les produits de consommation, qui suscitent le plus grand tollé, la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques n'exige pas que des tests sur les animaux soient effectués pour démontrer la sécurité des cosmétiques. Les entreprises testent plutôt des formulations sur des animaux afin de se protéger contre toute responsabilité si un produit nuit à un consommateur. Cependant, de nombreuses nouvelles recherches montrent que la sécurité des produits de consommation tels que les cosmétiques peut être testée avec précision sans maltraitance des animaux. Certaines entreprises peuvent résister à la modification de leurs méthodes de recherche, mais elles sont de plus en plus nombreuses à se rendre compte que leurs clients réclament un changement.
Réglementation de l'utilisation des animaux pour la recherche et les essais
Comme pratiquement tous les autres pays industrialisés, les États-Unis autorisent les expériences médicales sur les animaux, avec peu de restrictions (en supposant une justification scientifique suffisante). L'objectif de toute législation existante n'est pas d'interdire de tels tests mais plutôt de limiter les souffrances inutiles des animaux en établissant des normes pour le traitement humain et l'hébergement des animaux dans les laboratoires.
Comme l'explique Stephen Latham, directeur du Centre interdisciplinaire de bioéthique de Yale, 45 approches juridiques et réglementaires possibles en matière d'expérimentation animale varient sur un continuum allant d'une réglementation gouvernementale stricte et d'un suivi de toutes les expérimentations à une extrémité à une autorégulation approche qui dépend de l'éthique des chercheurs à l'autre bout. Le Royaume-Uni possède le système de réglementation le plus important, tandis que le Japon utilise l'approche de l'autorégulation. L'approche américaine se situe quelque part entre les deux, résultat d'un mélange graduel des deux approches.
Un mouvement a commencé à obtenir la reconnaissance légale des chimpanzés en tant que quasi-équivalent des humains, donc en tant que « personnes » dotées de droits légaux. Cela est analogue à l'effort appelé justice environnementale, une tentative de faire de même pour l'environnement (abordée dans la section sur la justice environnementale dans trois parties prenantes spéciales : la société, l'environnement et le gouvernement). Une organisation à but non lucratif de Floride, le Nonhuman Rights Project, est un groupe de défense des droits des animaux qui a engagé des avocats pour présenter devant les tribunaux une théorie selon laquelle deux chimpanzés (Tommy et Kiko) ont le statut légal et le droit d'être libérés de leurs cages pour vivre dans un sanctuaire extérieur (Figure 8.12). Dans cette affaire, les avocats tentent depuis des années d'obtenir des tribunaux qu'ils accordent aux chimpanzés l'habeas corpus (latin pour « tu auras le corps »), un droit que la Constitution des États-Unis confère aux personnes détenues contre leur gré. À ce jour, cet effort a été infructueux. 46 Les tribunaux ont étendu certains droits constitutionnels aux entreprises, tels que le droit à la liberté d'expression du Premier Amendement (dans l'affaire Citizens United de 2010). Par conséquent, pour une raison ou une autre, une extension logique de ce concept supposerait que les animaux et l'environnement ont également des droits.
En matière de tests cosmétiques, les États-Unis ont relativement peu de lois protégeant les animaux, alors qu'une quarantaine d'autres pays ont pris des mesures plus directes. En 2013, l'Union européenne a interdit les tests sur les animaux pour les cosmétiques ainsi que la commercialisation et la vente de cosmétiques testés sur des animaux. La Norvège et la Suisse ont adopté des lois similaires. En dehors de l'Europe, divers autres pays, dont le Guatemala, l'Inde, Israël, la Nouvelle-Zélande, la Corée du Sud, Taïwan et la Turquie, ont également adopté des lois visant à interdire ou à limiter les tests cosmétiques sur les animaux. Les entreprises cosmétiques américaines ne seront pas en mesure de vendre leurs produits dans aucun de ces pays à moins qu'elles ne modifient leurs pratiques. La loi sur les cosmétiques humains a été introduite mais n'a pas encore été adoptée par le Congrès. Si elle est adoptée, elle mettrait fin aux tests cosmétiques sur les animaux aux États-Unis et interdirait l'importation de cosmétiques testés sur les animaux. 47 Toutefois, dans l'environnement antiréglementaire actuel, l'adoption semble peu probable.
DES CAS DU MONDE RÉEL
Projet Beagles Freedom
Les beagles sont des animaux de compagnie populaires parce que, comme la plupart des chiens, ils plaisent aux humains, en plus d'être obéissants et faciles à entretenir (Figure 8.13). Ces mêmes qualités en font la race principale utilisée pour les tests sur les animaux : 96 % de tous les chiens utilisés pour les tests sont des beagles, ce qui a conduit des groupes de défense des droits des animaux tels que le Beagle Freedom Project à faire de leur sauvetage une priorité. 48 Même les activistes animaliers doivent faire des compromis pour progresser, comme l'explique le directeur de Beagle Freedom : « Nous avons une position politique contre les tests sur les animaux. Nous ne l'aimons pas philosophiquement, scientifiquement, même personnellement... Mais cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas trouver un terrain d'entente, une solution sensée, pour faire le pont entre les deux aspects d'un débat très controversé et polarisant, sur les tests sur les animaux, et trouver ce domaine intermédiaire où nous pouvons nous unir pour aider les animaux. » 49
Les chiens utilisés comme sujets dans des expériences en laboratoire vivent dans des cages métalliques empilées alimentées uniquement par de la lumière fluorescente, ne marchent jamais sur l'herbe et associent les humains à la douleur Lors des tests toxicologiques, ils sont exposés à des toxines à des niveaux croissants afin de déterminer à quel moment ils tombent malades. Avant qu'un beagle ne puisse être secouru, le laboratoire doit accepter de le libérer, ce qui peut être difficile. Si le laboratoire le souhaite, le projet Beagle Freedom doit encore négocier, ce qui implique généralement de prendre en charge tous les frais, y compris les soins vétérinaires et le transport, et d'exonérer le laboratoire de toute responsabilité, puis de trouver un foyer pour le chien.
Les alternatives aux tests sur les beagles incluent des systèmes tridimensionnels équivalents à la peau humaine et divers modèles informatiques avancés pour mesurer l'irritation de la peau, par exemple. Selon la New England Anti-Vivisection Society, les tests non animaux sont souvent plus rentables, pratiques et rapides ; certains produisent des résultats dans un délai nettement plus court. 50
Pensée critique
Pourquoi les entreprises de cosmétiques américaines ont-elles continué à utiliser des beagles pour leurs tests alors qu'il existe des alternatives plus humaines à moindre coût ?
Selon la Humane Society of the United States, une autre approche plus réaliste consiste à développer des tests non animaux qui pourraient fournir davantage de données de sécurité pour l'homme, y compris des informations sur le cancer et les malformations congénitales liées aux nouveaux produits. La pression des consommateurs peut également influencer le changement. Si les achats des consommateurs démontrent leur préférence pour les cosmétiques sans cruauté envers les animaux et contribuent à mettre fin aux tests cosmétiques sur les animaux, les entreprises comprendront le message. Près d'une centaine d'entreprises ont déjà cessé de tester des cosmétiques sur les animaux, notamment The Body Shop, Burt's Bees, E.L.F. Cosmetics, Lush et Tom's of Maine. Les listes de ces entreprises sont tenues à jour par People for the Ethical Treatment of Animals et des organisations similaires. 51
lien vers l'apprentissage
Cruelty Free International est une organisation qui œuvre pour mettre fin aux expériences sur les animaux dans le monde entier. Il fournit des informations sur les produits qui ne sont pas testés sur les animaux afin d'aider les consommateurs à prendre davantage conscience de ces problèmes. Consultez le site Web de Cruelty Free International pour en savoir plus.
Les entreprises seront avisées de s'adapter au niveau croissant de sensibilisation du public et aux attentes des consommateurs, notamment parce que la culture américaine intègre désormais les animaux de compagnie dans presque tous les aspects de la vie. Les chiens, les chats et les autres animaux font office d'animaux de compagnie thérapeutiques pour les patients et les personnes stressées ; un service canin de style Uber amène les chiens au travail ou à l'école pour quelques minutes de compagnie. Les animaux domestiques visitent les hôpitaux et agissent comme des animaux d'assistance, apparaissant dans les restaurants, les campus et les lieux de travail où ils auraient été interdits il y a dix ans à peine. Selon l'American Pet Products Association (APPA), un groupe commercial, les deux tiers des ménages américains possèdent un animal de compagnie, et les ventes de l'industrie des animaux de compagnie ont triplé au cours des quinze dernières années. 52 L'APPA estime que les dépenses américaines pour les animaux de compagnie atteindront près de 70 milliards de dollars par an d'ici 2018.
« Les gens sont fascinés par les animaux de compagnie. Nous agissons et dépensons pour eux comme s'ils étaient nos enfants », explique Colin Jerolmack, professeur de sociologie à l'université de New York, qui étudie les animaux dans la société. 53 Alors que les gens souhaitent de plus en plus inclure les animaux de compagnie dans tous les aspects de la vie, de nouvelles industries différentes sont apparues et continueront de le faire, telles que le tourisme centré sur la présence d'animaux de compagnie et les opportunités de vente au détail telles que l'assurance maladie pour les animaux, les magasins haut de gamme et les nouveaux produits. spécialement conçu pour les animaux de compagnie. Alors que l'intérêt pour les animaux de compagnie n'a jamais été aussi élevé, les entreprises ne peuvent ignorer cette tendance, que ce soit en termes de revenus à gagner ou en termes de traitement éthique de leurs semblables dans les laboratoires.