4.11.1 : Évaluation de l'échantillon : « Diffusez le féminisme, pas les germes »

Alternative aux médias

Écoutez une version audio de cette page (8 min, 49 s) :

Note de format : Cette version est accessible aux utilisateurs de lecteurs d'écran. Reportez-vous à ces conseils pour lire nos exemples d'arguments annotés à l'aide d'un lecteur d'écran. Pour un format visuel plus traditionnel, consultez la version PDF de « Diffusez le féminisme, pas les germes ».

Gizem Gur

Ing 1A

Anna Mills

Résumé final et essai de réponse

Diffusez le féminisme, pas les germes

La COVID-19 n'est pas la première épidémie de l'histoire et ne sera probablement pas la dernière. (Remarque : La déclaration d'ouverture fournit le contexte général de l'essai : les effets de la pandémie de Covid-19.) Toutefois, ses effets seront durables. (Remarque : La déclaration de suivi introduit l'objectif particulier de l'essai : l'impact de la pandémie sur les femmes.) Bien que la pandémie ait affecté la vie de chacun sous tous ses aspects, ses répercussions sur les femmes sont encore plus graves. Helen Lewis, l'auteure de « Le coronavirus est un désastre pour le féminisme » explique pourquoi le féminisme ne peut pas survivre pendant la pandémie. (Remarque : Un texte extérieur est introduit avec lequel l'essai interagira.) Lewis commence son article par une plainte en disant « déjà assez » car, en termes de tâches ménagères, en particulier pour la garde des enfants, il y a une inégalité depuis le passé. Cette inégalité est devenue encore plus explicite avec l'épidémie de coronavirus. Les femmes doivent assumer non seulement plus de tâches ménagères, mais aussi les soins des enfants plus que jamais en raison de la fermeture des écoles. La pandémie a commencé par une crise de santé publique et s'est accompagnée d'une crise économique. Les femmes sont principalement plus touchées par cette crise que les hommes, car les femmes sont plus susceptibles d'assumer les tâches ménagères et les responsabilités parentales, tandis que les hommes sont censés travailler et « rapporter le bacon à la maison ». (Remarque : L'auteur fournit un énoncé de thèse clair pour clore le paragraphe d'ouverture (introduction)).)

Chaque sexe joue un rôle différent dans la société. Alors que les hommes sont généralement considérés comme les soutiens de famille, les femmes passent principalement leur temps à la maison et s'occupent des tâches ménagères. (Note : Le premier argument à l'appui : le travail non rémunéré des femmes dans le cadre des rôles de genre traditionnels.) Les femmes sont également les principales dispensatrices de soins aux enfants et aux personnes âgées. Comme Lewis le mentionne, le devoir de « s'occuper » incombe aux femmes. Elle ajoute ensuite que « toute cette prise en charge — ce travail soignant non rémunéré — retombera plus lourdement sur les femmes en raison de la structure existante de la main-d'œuvre », et elle inclut une question provocatrice de Clare Wenham, professeure adjointe de politique de santé mondiale à la London School of Economics : « Qui est moins payé ? Qui a cette flexibilité ? » L'auteure utilise intentionnellement cette citation pour exprimer sa frustration. Dans le même temps, elle laisse entendre que cette structure existante est basée sur l'écart de rémunération entre les hommes et les femmes. (Remarque : L'auteure soutient son argument par des preuves tirées du texte et fournit une analyse pour relier ces preuves à son argument.) Nous savons tous que « le revenu des femmes est inférieur à celui des hommes », ce qui explique en grande partie pourquoi les femmes restent principalement à la maison et assument des responsabilités de soins. C'est une sorte de règle de survie selon laquelle celui qui gagne moins doit rester chez lui. Dans ce cas, il semble que les couples n'aient pas beaucoup d'options.

L'un des aspects les plus difficiles de la pandémie pour les parents à double revenu est la fermeture des écoles et des garderies. (Remarque : alors que le premier soutien portait sur les rôles de genre, le deuxième paragraphe met l'accent sur les défis particuliers auxquels sont confrontés les parents pendant l'épidémie de Covid-19.) Ces parents qui ont deux revenus devraient trouver un moyen de partager les besoins des enfants pendant la période de mise à l'abri sur place. S'ils ne parviennent pas à trouver un équilibre entre travail rémunéré et garde d'enfants, les deux parties en subiront les conséquences. Pour souligner ces conséquences, Lewis déclare avec humour que « les couples à deux revenus peuvent soudainement vivre comme leurs grands-parents, une seule femme au foyer et un seul soutien de famille ». (Remarque : s'appuyant sur les preuves du texte, ce passage montre comment les rôles de genre sont liés aux défis de la COVID-19 pour les parents et les familles qui travaillent.) Au lieu de partager les tâches ménagères, les femmes jouent le rôle de « femme au foyer ». L'auteur laisse entendre ici que cela fait régresser la dynamique de genre deux générations en arrière. Cela montre clairement que rien n'a beaucoup changé au fil du temps et que la mentalité persiste. Alors que de nombreux couples essaient de trouver une solution intermédiaire, d'autres pensent que les femmes doivent se débrouiller et sacrifier leur travail.

Faisant référence aux fermetures d'écoles, Lewis évoque la crise sanitaire liée au virus Ebola qui s'est produite en Afrique de l'Ouest entre 2014 et 2016. (Remarque : Le paragraphe suivant cite un précédent historique concernant l'épidémie de Covid-19 à titre de base de comparaison.) Selon Lewis, lors de cette épidémie, de nombreuses filles africaines ont perdu leur chance de faire des études ; de plus, de nombreuses femmes sont mortes pendant l'accouchement faute de soins médicaux. La mention de ces élaborations prouve une fois de plus que non seulement le coronavirus mais aussi de nombreuses autres épidémies ont provoqué un désastre pour le féminisme. En d'autres termes, les pandémies posent un problème de plus aux femmes qui doivent toujours se battre avec acharnement contre les structures patriarcales. (Remarque : ce passage lie cette observation sur l'épidémie d'Ebola en Afrique de l'Ouest à une observation plus approfondie sur les pandémies et les rôles de genre en général.)

J'ai commencé à lire son article avec un sentiment de frustration. Bien que le sujet principal de l'article soit le féminisme, Lewis donne quelques exemples masculins du passé, tels que William Shakespeare et Isaac Newton. (Remarque : L'auteur écrit ici une note personnelle, soulignant un lien émotionnel et une réaction au texte.) Elle semble parfois attribuer leur succès à leur masculinité. Ils ont tous deux vécu à une époque de peste, démontrant que malgré tous nos progrès, l'espèce humaine est toujours aux prises avec les mêmes problèmes. Selon Lewis, ni Newton ni Shakespeare n'avaient à se soucier de la garde des enfants ou des tâches ménagères. Même si sa comparaison m'a semblé étrange, elle a réussi à m'étonner de constater qu'en plus de 300 ans, de nombreuses inégalités entre les sexes sont restées les mêmes. C'est vraiment très tragique. Il est difficile de reconnaître que les femmes sont toujours confrontées à l'inégalité entre les sexes dans presque tous les domaines, même 300 ans après l'époque de ces grands penseurs anglais. (Remarque : L'auteur cite à nouveau un précédent historique : ce passage soutient que la relation entre les fléaux et les rôles de genre n'a pas beaucoup changé depuis des siècles.) Supposer que les tâches ménagères sont le lieu naturel des femmes sans leur demander si elles veulent le faire revient à demander un trop gros sacrifice. Puisque les couples ont la possibilité de partager les tâches ménagères et les soins aux enfants, pourquoi seules les femmes devraient-elles assumer la plus grande partie du fardeau ? C'est une question à laquelle je ne pourrai peut-être jamais répondre, même si je fais des recherches toute ma vie. Il est inacceptable que des pressions soient exercées sur les femmes pour qu'elles se conforment aux rôles de genre, tels que les contextes culturels et les attentes. (Remarque : L'auteur utilise une question rhétorique pour présenter un nouvel argument à l'appui.) Les femmes ne devraient pas avoir à sacrifier leur temps libre pour accomplir un travail non rémunéré. Je suis d'accord avec Lewis lorsqu'elle parle de la situation du « deuxième quart de travail ». Lorsque nous considérons le premier quart de travail des femmes comme leur travail rémunéré, le deuxième quart de travail représente le temps qu'elles passent à travailler à la maison. Dans ce cas, il n'y a apparemment pas de décalage pour les loisirs. Lewis soutient également cette affirmation en disant : « Dans le monde entier, les femmes, y compris celles qui ont un emploi, font plus de tâches ménagères et ont moins de temps libre que leurs partenaires masculins ». En outre, il semble que la reprise économique sera durable en raison du coronavirus. En guise de solution, si les hommes et les femmes ont les mêmes responsabilités ménagères, les femmes peuvent consacrer plus de temps à un travail rémunéré. (Remarque : L'auteur lance un appel à l'action vers la fin de l'essai.) De cette façon, ils peuvent contribuer à l'économie tout en socialisant. En particulier après la fin de la pandémie, nous aurons besoin d'une main-d'œuvre plus importante. Nous espérons donc que les hommes et les femmes pourront participer de manière égale à l'économie. (Remarque : Tout comme la première phrase de l'essai, la dernière phrase parle d'un contexte plus vaste et global : le besoin d'égalité dans un monde post-pandémique.)

 

Attribution

Cet exemple d'essai a été écrit par Gizem Gur et édité par Anna Mills. Les annotations sont de Saramanda Swigart, éditées par Anna Mills. Sous licence CC BY-NC 4.0.