4.3 : Recherchez les exceptions

Alternative aux médias

Écoutez une version audio de cette page (7 min, 8 s) :

Pourquoi les généralisations sont-elles importantes pour les arguments ?

Pour faire valoir un point qui mérite d'être soulevé, nous aurons peut-être besoin de faits ou de preuves, mais nous aurons également besoin de moyens de relier ces détails à des points plus importants ou à d'autres détails connexes. Une généralisation nous indique que quelque chose est vrai pour un groupe de cas qui ont quelque chose en commun.

Les arguments dépendent des généralisations de différentes manières. Parfois, l'argument principal peut être une généralisation, et parfois une généralisation peut servir de raison. Les arguments qui commencent par une généralisation et qui l'appliquent ensuite à des cas spécifiques sont appelés arguments déductifs. Ceux qui utilisent des exemples spécifiques pour arriver à une conclusion générale sont connus sous le nom d'arguments inductifs.

Dans les deux cas, si un argument repose sur une généralisation et qu'il s'avère que la généralisation n'est pas toujours vraie, c'est un problème qui mérite d'être examiné.

Trouvez les généralisations et remettez-les en question

Nous pouvons vérifier un argument en recherchant des exceptions possibles à toute généralisation qu'il fait. Si nous voyons une déclaration générale, nous devons nous demander si elle est vraie dans tous les cas ou si nous pouvons identifier un cas qui ne correspond pas à la tendance. S'il existe une exception que l'argument n'a pas prise en compte, cela peut nous indiquer un point faible que nous devrions mentionner dans notre évaluation. Souvent, une affirmation ou une raison particulière peut sembler plausible, mais nous devons ralentir et nous demander si c'est vrai dans tous les cas. Par exemple, prenez l'argument suivant :

Le Premier Amendement garantit le droit à la liberté d'expression à tous les Américains. Les enseignants ont donc le droit de s'exprimer librement en classe.

Il s'agit d'un argument déductif qui commence par une déclaration générale concernant un droit de tous les Américains et qui l'applique à un groupe spécifique (les enseignants) dans un cadre spécifique (la classe). Mais la déclaration générale est-elle toujours vraie ? Le Premier Amendement garantit-il vraiment la liberté absolue de dire ce que nous voulons dans n'importe quelle situation ? Les tribunaux américains ont reconnu de nombreuses exceptions à cette liberté. Par exemple, les médecins ne sont pas autorisés à discuter des informations confidentielles des patients sans autorisation. Personne n'est autorisé à appeler à des actes de violence immédiats. Les enseignants ne peuvent pas dire aux élèves de sortir et de tirer sur le président. Le « discours de haine » est également interdit : un enseignant n'a pas le droit de proférer des insultes racistes. Une autre exception qui s'applique à ce cas n'est pas si connue : le Premier Amendement ne s'applique pas lorsqu'une personne travaille pour un employeur. À moins qu'une loi locale ne protège la parole des employés, un employeur peut dire aux travailleurs ce qu'ils sont et n'ont pas le droit de dire sur le lieu de travail.

L'argument initial ne mentionne aucune de ces exceptions. En le signalant, nous pouvons montrer que l'argument tel qu'il est exprimé n'est pas valide. S'il n'est pas toujours vrai que le Premier Amendement garantit la liberté d'expression, alors nous ne pouvons pas nécessairement en conclure que la liberté d'expression est garantie aux enseignants dans les salles de classe. Les arguments déductifs dépendent d'une généralisation visant à raisonner sur des points précis. Si nous réfutons la généralisation, nous ne pourrons pas l'utiliser pour faire cette affirmation.

Les exceptions ne sont pas toujours aussi dommageables pour un argument. Examinons un argument inductif qui utilise des exemples pour formuler une affirmation générale. Si nous découvrons une exception à cette allégation générale, cela n'invalidera peut-être pas l'ensemble de l'argument. Prenons, par exemple, l'argument suivant :

À travers le pays, nous avons vu de nombreux cas d'enseignants exprimer ouvertement leurs convictions politiques en classe. Les enseignants de ce pays se comportent comme si leurs droits du Premier Amendement s'étendaient au lieu de travail, mais endoctriner des étudiants constitue un abus de pouvoir.

Nous pouvons certainement penser à des enseignants qui n'expriment pas leurs convictions politiques en classe. Une évaluation pourrait critiquer cet argument parce qu'il ne le reconnaît pas. Il est clair cependant que l'ensemble de l'argument n'est pas invalidé par ces exceptions. La revendication devrait être limitée, peut-être en plaçant le mot « certains » ou « beaucoup » devant « enseignants ».

 

Image de Ricardo Gomez Angel sur Unsplash sous licence Unsplash.

Phrases pour signaler les exceptions

Voici quelques exemples de moyens de critiquer un argument pour ignorer une exception plausible :

• L'argument est basé sur l'idée que _____________, mais ce n'est pas tout à fait vrai parce que _____________.

• La raison invoquée est que _____________, mais l'auteur n'a pas envisagé la possibilité que, en fait, _____________.

• L'auteur ne reconnaît pas que _____________ pourrait être le cas.

Types courants d'arguments qui omettent les exceptions

Nous pouvons rechercher des exceptions avec n'importe quel argument, mais il existe deux modèles particuliers qui méritent d'être découverts afin que nous puissions les repérer rapidement. Ces modèles sont connus sous le nom d'erreur du faux dilemme et de l'erreur de la question chargée.

Faux dilemmes

Parfois, un argument affirme qu'il n'y a que deux ou trois options, alors qu'en fait il peut y en avoir d'autres. C'est ce que l'on appelle souvent un faux dilemme ou une erreur de faux choix. Si l'auteur plaide en faveur de quelque chose qui présente évidemment des inconvénients, il peut le présenter comme le moindre de deux maux. Cependant, nous devons toujours nous demander si ces deux options sont réellement les seules. Par exemple, considérez l'argument suivant :

Les Américains sont confrontés à un choix : soit nous ouvrons nos frontières, soit nous tournons le dos aux besoins des personnes désespérées. De toute évidence, la seule voie éthique consiste à ouvrir nos frontières.

Il existe d'autres moyens d'essayer d'aider les personnes désespérées. En tant que pays, nous donnons des milliards d'aide directe et d'assistance en matière de sécurité aux pays en difficulté chaque année et nous pourrions probablement donner davantage aux pays que les migrants fuient. D'autres options possibles seraient d'établir des camps de réfugiés à la frontière ou de permettre aux personnes d'entrer aux États-Unis de manière temporaire mais non permanente. Ces options peuvent être bonnes ou ne pas être bonnes, mais le fait est que la façon dont cet argument présente le choix comme un choix est trompeuse.

Voici un exemple de méthode pour signaler un faux dilemme :

• L'argument ne présente que deux possibilités, _____________ et _____________, alors qu'en fait il se pourrait que _____________

Questions chargées

Parfois, un faux dilemme est laissé entendre lorsqu'un argument pose une question à la réponse évidente, une question formulée de telle sorte qu'elle nous pousse à être d'accord avec l'auteur sans examiner l'éventail réel des possibilités. Cette question chargée implique qu'il n'y a que deux options, dont l'une est très mauvaise. À titre d'exemple, nous pouvons reformuler l'énoncé de l'exemple du faux dilemme sous la forme d'une question et d'une réponse :

Pouvons-nous justifier de tourner le dos aux besoins des personnes désespérées ? Rien ne justifie un tel égoïsme. Le moment est venu d'ouvrir nos frontières.

L'argument serait plus transparent et moins manipulateur s'il essayait de prouver que d'autres moyens d'aider les personnes désespérées, tels que l'aide directe dans les pays d'origine des personnes, ne suffiraient pas.

Nous pouvons critiquer une question complexe avec une phrase comme celle-ci :

La question _____________ suppose que _____________, alors qu'en fait, cela pourrait être que_____________.

 

Exercice\(\PageIndex{1}\)

Considérez l'argument suivant : « La technologie fait tellement partie de tous les aspects de notre vie aujourd'hui que nous ne pouvons pas nous en passer. »

• Quelles exceptions pourriez-vous signaler à l'affirmation selon laquelle « nous ne pouvons pas nous en passer » ou à la raison pour laquelle « la technologie fait tellement partie de tous les aspects de notre vie aujourd'hui » ?

• Utilisez l'une des phrases de cette section ou une de vos propres phrases pour critiquer l'argument.

• L'argument serait-il valable s'il se limitait à restreindre son champ d'application ? Ou est-ce que l'exception révèle un problème fondamental avec l'argument ?