11.2 : Formes de gouvernement
- Page ID
- 187614
À la fin de cette section, vous serez en mesure de :
- Expliquez la différence entre les monarchies absolues et constitutionnelles.
- Distinguer les formes de gouvernement représentatives et totalitaires.
- Reliez les classes sociales et les systèmes de castes aux systèmes politiques.
Les écoles de pensée politique de la Grèce antique, de la Chine et du monde islamique influencent les gouvernements depuis des siècles. Les convictions idéologiques des personnes qui détiennent le pouvoir au sein d'un gouvernement jouent un rôle important dans le mode de fonctionnement du gouvernement. En outre, ces idées peuvent inciter les gens à réformer la structure de leur système politique. Cette section examine certaines des formes de gouvernement les plus courantes et examine leurs racines sociales et idéologiques.
Monarchie
La monarchie est un système de gouvernement dans lequel l'autorité réside dans un individu, qui est le chef de l'État. En général, le pouvoir monarchique est transmis par une ligne de succession. Les monarchies existent au moins depuis 3000 ans avant notre ère et constituent une forme de gouvernement courante dans le monde entier. Quelques exemples sont les Francs et Wisigoths germaniques des IIIe et IVe siècles, les royaumes d'Espagne et de France et les pays africains du Maroc et de l'Eswatini, qui existent toujours aujourd'hui (Kostiner 2020).
Monarchies absolues
Une monarchie peut être absolue ou constitutionnelle. Dans une monarchie absolue, le dirigeant conserve le contrôle total et n'est redevable à aucune autre autorité de l'État. Dans la tradition zoroastrienne, suivant l'idée du droit divin des rois, les dirigeants étaient choisis par les dieux et investis de la khvarénah, ou gloire royale, ce qui leur donnait de la sagesse, les désignait comme « suprêmes parmi le peuple et indiquait qu'ils avaient été divinement dotés de la royauté » (Choksky s.d.) .
Monarchies constitutionnelles
Un monarque constitutionnel, quant à lui, travaille dans le cadre d'une constitution et avec d'autres personnalités politiques de l'État. Dans une monarchie constitutionnelle, le monarque agit en tant que chef de l'État et possède certains pouvoirs exécutifs mais ne définit pas personnellement les politiques. La monarchie britannique est un exemple de monarchie constitutionnelle, même si avant le milieu des années 1600, elle était une monarchie absolue. À la suite des révolutions agricoles et industrielles et des conflits religieux, une classe moyenne est apparue en Angleterre qui a revendiqué le pouvoir politique par le biais du Parlement. Aujourd'hui, le Royaume-Uni est dirigé cérémoniellement par la famille royale, mais le droit de créer des politiques et d'élaborer des lois appartient au Parlement démocratiquement élu, qui agit sous la direction d'un premier ministre. Pour cette raison, le système britannique est également considéré comme une démocratie parlementaire. Bien que le pouvoir qu'elle exerce soit limité, la famille royale est toujours considérée par beaucoup au Royaume-Uni comme représentant la tradition et comme l'incarnation physique de la nation (Maison royale au palais de Buckingham 2021).
Regardez la vidéo pour une discussion sur les types de monarchies qui gouvernent encore aujourd'hui.
Aristocraties et systèmes de castes
L'autorité dirigeante d'une aristocratie est entre les mains d'un petit nombre de personnes considérées comme des membres de l'élite de la société. À l'instar de la monarchie, une aristocratie est déterminée par des lignes de succession. En général, plus la classe d'une personne est élevée, plus elle se rapproche du véritable siège du pouvoir.
Systèmes de classes grecs
Dans un système de classes, les membres de la société sont placés dans différents groupes en fonction de leur valeur et de leurs avantages perçus. De ces hiérarchies sociales naît un système d'obligations politiques dont les dirigeants et leurs gouvernements tirent leur pouvoir et leur autorité.
Un exemple classique de système de classes se trouve dans La République, lorsque Platon divise la société en cinq catégories de citoyens : les producteurs agricoles ou industriels, les marins et les armateurs, les marchands (c'est-à-dire les importateurs et les exportateurs), les commerçants de détail et les ouvriers. Selon Platon, les individus devraient conserver les emplois qu'ils connaissent le mieux. De plus, comme les individus ne sont pas égaux en aptitudes, « nous devons en déduire que toutes choses sont produites plus abondamment, plus facilement et de meilleure qualité lorsqu'un homme fait une chose qui lui est naturelle et la fait au bon moment, et laisse d'autres choses » (Platon 1892, livre 2).
Systèmes de castes indiens
Un exemple actuel de système fondé sur les classes est le système des castes hindoues en Inde, appelé jati, qui attribue aux individus leur rôle dans la société en fonction de la classe sociale dans laquelle ils sont nés. L'origine du système des castes fait l'objet de nombreux débats, mais le Rig Veda, les plus anciens textes des écritures les plus sacrées de l'hindouisme, évoque l'origine mythique du jati. Dans un poème du Rig Veda, l'homme primordial, appelé Purusha, se sacrifie pour créer l'humanité, et les castes sont créées à partir du corps de Purusha. Les quatre castes d'origine (varnas, ou classes sociales) sont les Brahmines (prêtres et érudits), les Rajanya ou Kshatriya (dirigeants et guerriers), les Vaishya (ouvriers, agriculteurs et artisans) et les Sudra (serviteurs et ouvriers) (Johnson et Johnson 2008). De plus, les parias ou « intouchables » constituent un cinquième groupe, aujourd'hui appelé Dalits (Mayell 2003). Le système des castes hindoues est intimement lié aux croyances religieuses concernant le karma et la réincarnation. Les hindous, qui constituent la majorité de la population indienne, pensent que les fruits des bonnes et des mauvaises actions (karma) d'une personne se transportent d'une vie à l'autre lorsque l'âme se réincarne. Par conséquent, la place d'une personne dans la hiérarchie sociale est déterminée par le destin ou le karma, en fonction de son comportement de vie en vie.
Au XXe siècle, avec l'établissement de l'autonomie, la modernisation de son économie et la mise en place d'un système démocratique, l'Inde a réformé son système social. Aujourd'hui, la discrimination fondée sur la caste n'est plus légale, bien qu'elle soit toujours très répandue en Inde. À partir de quatre castes primaires, le système des castes s'est développé pour englober environ 3 000 sous-castes au fil du temps, ainsi que d'autres subdivisions des sous-castes. Les partisans du système des castes, y compris certains membres de partis nationalistes hindous, soutiennent que les castes sont un moyen d'organiser la société. Les individus seuls n'ont pas de pouvoir, affirment-ils, mais si les individus se considèrent comme faisant partie d'un groupe plus large, ils peuvent fonctionner comme une union de fait. Ces défenseurs du statu quo soutiennent qu'il est extrêmement rare que des familles riches et influentes abandonnent leur pouvoir, tout comme il est extrêmement rare que des personnes pauvres accroissent leur pouvoir politique.
Gouvernement représentatif
Dans les systèmes gouvernementaux représentatifs, les individus sont choisis par divers moyens pour représenter l'ensemble du groupe. Le gouvernement représentatif a probablement des racines plus profondes que les monarchies ou les aristocrates. Les Cheyennes, les Iroquois, les Hurons et d'autres peuples amérindiens ont établi des démocraties tribales avant la colonisation européenne des Amériques, et les San (Bushmen), les Pygmées et d'autres peuples africains pratiquent la « démocratie du feu de camp » (Glassman 2017). Ces exemples et d'autres suggèrent que la coopération entre bandes de peuples a peut-être comporté des éléments d'un gouvernement représentatif avant les établissements urbains.
L'histoire de la démocratie en milieu urbain est souvent liée à la Grèce antique, en particulier à Athènes, où la main du gouvernement était tendue au peuple, mais uniquement aux individus de certaines classes. Le mode de gouvernement athénien était unique dans la région. Avant 700 av. J.-C., Athènes était dirigée par des individus ou de petits groupes qui rencontraient souvent des problèmes sociaux et économiques qui entraînaient l'instabilité. Vers l'an 600 avant notre ère, le dirigeant athénien Solon (vers 630 — 560 av. J.-C.) a mis en place un système proto-démocratique. Il n'a pas autorisé les personnes non aristocratiques à occuper certaines fonctions, mais il a autorisé tous les citoyens de sexe masculin (c'est-à-dire pas tous les habitants) à voter pour élire les dirigeants locaux, et il a fait de son mieux pour proscrire l'esclavage pour dettes. Ses succès ont été de courte durée, mais il a ouvert la voie à un régime démocratique impressionnant à Athènes.
Dans l'histoire de la guerre du Péloponnèse de Thucydide (vers 460 — 404 av. J.-C.), Périclès (vers 495-429 avant notre ère) fait l'éloge de la constitution athénienne, en particulier de l'idée que tous les membres d'un État devraient être autorisés à participer à sa gouvernance. La constitution athénienne « favorise le plus grand nombre au lieu de quelques-uns », affirme-t-il, et les lois « accordent une justice égale à tous dans leurs différends privés » (Thucydide [1996] 2008, 112).
Périclès associe la notion de liberté à la réussite, à la fois en matière de gouvernance et dans la vie quotidienne des gens. Sur les deux fronts, il soutient que le bonheur est « le fruit de la liberté » (Thucydide [1996] 2008, 115). Selon lui, malgré les imperfections de sa mise en œuvre de la démocratie, Athènes possède la meilleure forme de gouvernement qui existe. Selon Périclès, les Athéniens sont heureux, au point qu'Athènes vaut la peine d'être défendue au combat.
Les formes actuelles de démocratie sont centrées sur la notion de gouvernement par le peuple, mais les démocraties d'aujourd'hui ne sont pas administrées par un gouvernement direct, toutes les décisions politiques étant votées à la majorité. Par exemple, les États-Unis ont une démocratie représentative, ce qui signifie que les individus sont élus pour prendre des décisions législatives au nom du peuple.
Le philosophe américain Richard Arneson (né en 1945) soutient que « ce qui rend la forme démocratique de gouvernement... moralement légitime... c'est que son fonctionnement au fil du temps produit de meilleures conséquences pour les personnes que tout autre mode de gouvernance réalisable » (2009, 197). Cette déclaration est une défense instrumentale de la démocratie, faisant valoir que la démocratie est un bien en soi et que les démocraties doivent faire leurs preuves au fil du temps. Nombreux sont ceux qui affirment que les démocraties semblent surpasser les systèmes concurrents existants. Le philosophe indien et lauréat du prix Nobel Amartya Sen (né en 1933) soutient que les nations démocratiques sont les plus riches du monde et que, comme les positions de pouvoir sont déterminées par le biais d'élections, leurs dirigeants sont plus enclins à essayer de répondre aux besoins de la population.
Selon Sen, « aucune famine importante ne s'est jamais produite dans un pays indépendant doté d'une forme de gouvernement démocratique et d'une presse relativement libre » (cité dans Christiano et Bajaj 2021). Qui plus est, les démocraties sont moins susceptibles d'entrer en guerre les unes contre les autres que les États non démocratiques. Sen souligne également que les gouvernements démocratiques permettent à des personnes ayant des opinions morales et politiques différentes de coexister. Il observe que la démocratie a permis à de multiples religions d'exister de manière relativement pacifique en Inde. Néanmoins, la démocratie n'est pas un système parfait ; certains des problèmes rencontrés dans le système sont abordés dans la section 11.4 ci-dessous.
Formes de gouvernement totalitaires
Totalitarisme
Le totalitarisme est un système de gouvernement qui exerce un contrôle total sur sa population dans la vie personnelle et publique en éliminant la liberté de la presse et en imposant la censure et la surveillance de masse, ainsi que d'autres contrôles sociaux. Dans un système totalitaire, l'opposition à l'État est interdite et les répercussions de la désobéissance sont généralement graves. Le totalitarisme peut également prendre la forme d'une autocratie, dans laquelle le pouvoir est concentré entre les mains d'un individu, par le biais d'une dictature dirigée par un seul dirigeant. Par exemple, au XXe siècle, l'Union soviétique de Joseph Staline (1878-1953) et le régime fasciste italien de Benito Mussolini (1883-1945) étaient des régimes totalitaires. Un système totalitaire est différent de la tyrannie, du fascisme ou du communisme, bien qu'il existe suffisamment de similitudes entre ces termes pour qu'ils soient souvent utilisés à tort de manière interchangeable.
Communisme
Le communisme, idéologie qui a donné naissance à des gouvernements totalitaires, est largement associé à l'Union soviétique (1922-1991) et à la République populaire de Chine (1949-aujourd'hui). Alors que les traces des idées communistes se trouvent bien plus tôt dans l'histoire, le communisme moderne trouve son origine dans les travaux de Karl Marx et Friedrich Engels, qui ont appelé à une « dictature du prolétariat » pour saisir les moyens de production du contrôle privé et établir à la place un système de distribution du travail et des biens. cela profiterait à la classe ouvrière.
Dans les pays communistes modernes, l'État possède les moyens de production, fixe les salaires, régule la production et contrôle les prix. Bien que ces pays puissent organiser des élections, les dirigeants du parti politique au pouvoir monopolisent le pouvoir politique, dictant des politiques qui vont de la vie publique à la vie privée et restreignent sévèrement la liberté individuelle. Entre 1932 et 1933, par exemple, le dirigeant de l'Union soviétique, Joseph Staline, a mis en œuvre un programme de collectivisation agraire en Ukraine. Staline a ordonné que toute famille possédant 24 acres ou plus de terres perde tous ses biens et soit déportée vers des camps de travail en Sibérie. Entre quatre et sept millions de personnes sont mortes de faim.
Fascisme
Le fascisme est une autre idéologie qui a produit des systèmes politiques totalitaires. En tant qu'idéologie, le fascisme se caractérise par un fort sentiment de nationalisme, un mépris pour les principes démocratiques et une croyance en la hiérarchie sociale (Soucy 2021). Le fascisme était largement populaire pendant la période connue sous le nom d'entre-deux-guerres, c'est-à-dire entre les deux guerres mondiales (environ 1920-1938), bien que le fascisme en Italie et en Allemagne se soit poursuivi pendant la Seconde Guerre mondiale (1939-1945) et que le fascisme sous Francisco Franco en Espagne, qui a débuté en 1936, s'est poursuivi jusqu'en 1975. En Italie, Benito Mussolini est arrivé au pouvoir et a établi une dictature fasciste à partir de 1925. Les ravages causés par la Première Guerre mondiale (1914-1918), après laquelle l'Europe a eu du mal à se reconstruire et à faire face aux pénuries alimentaires et au chômage, ont créé les conditions propices à l'émergence d'hommes forts charismatiques qui ont promis de redonner la prospérité à leurs nations.
C'est au cours de cette même période que les citoyens allemands, soumis à de lourdes sanctions de la part des puissances alliées à la fin de la Première Guerre mondiale, ont pris la direction d'Adolf Hitler, qui a été élu chancelier de l'Allemagne en 1933. Hitler a rapidement pris des mesures pour consolider le pouvoir et s'imposer comme un dictateur absolu dans ce qui était autrefois un pays démocratique. Le national-socialisme d'Hitler était une idéologie fasciste, à laquelle s'ajoutait un programme génocidaire mené contre les Juifs et les Roms ainsi que contre d'autres groupes (Wiener Holocaust Library s.d.).
Hannah Arendt sur le totalitarisme
Dans son livre phare Les origines du totalitarisme (1951), la philosophe et théoricienne politique Hannah Arendt (1906-1975) soutient que le totalitarisme est une forme de gouvernement relativement nouvelle qui cherche à exercer un contrôle sur tous les aspects de la vie sociale et politique, mais aussi de la vie personnelle des citoyens. aussi. Selon elle, l'une des principales différences entre les dictatures, y compris celles qui opèrent sous le fascisme, et les régimes totalitaires est que si la première prend le pouvoir et cherche à installer des membres de son parti dans tous les bureaux du gouvernement, la seconde inclut une prolifération du parti dans tous les domaines, y compris le l'État, la police, les groupes d'élite, etc. De plus, dans un système totalitaire, les lois sont fongibles, ce qui signifie qu'elles peuvent changer de jour en jour. Selon Arendt, le but ultime de tels régimes est d'éradiquer toute notion de soi en tant qu'individu au profit de la création du soi en tant qu'extension du gouvernement (Arendt 1951). Le pouvoir du totalitarisme réside dans le recours à la violence systématique pour créer un sentiment de terreur totale à l'idée de contrer le gouvernement et de démanteler la capacité d'une personne à penser de manière indépendante jusqu'à ce que la population soit totalement dépendante du gouvernement. La survie du régime dépend de l'élimination de tout facteur d'identité des individus au-delà de celui de « citoyen », bien que les personnes sous un régime totalitaire soient plus captives que citoyens.
Le tableau 11.1 résume ces différentes formes de gouvernement.
| Forme de gouvernement | Désignation | Exemples |
|---|---|---|
| Monarchie | L'autorité appartient à une seule personne, qui est le chef de l'État | Nombreux, y compris les anciens royaumes, tels que l'Espagne et la France, et les royaumes modernes, comme le Maroc |
| L'aristocratie | L'autorité est entre les mains d'un petit nombre de personnes considérées comme faisant partie de l'élite | Système de classes grec, système de castes indien |
| Gouvernement représentatif | Les individus sont choisis pour représenter l'ensemble du groupe | Les démocraties tribales des peuples amérindiens ; la majorité des gouvernements contemporains en Amérique du Nord, en Amérique du Sud et en Europe |
| Totalitarisme | Le gouvernement limite la liberté individuelle par le biais du contrôle de la presse, de la surveillance de masse et d'autres contrôles sociaux | Union soviétique sous Staline, régime italien sous Mussolini |
| Communisme | L'État possède les moyens de production, fixe les salaires, régule la production et contrôle les prix | République populaire de Chine |
| Fascisme | Système politique totalitaire caractérisé par un fort sentiment de nationalisme, un mépris pour les principes démocratiques et une croyance en la hiérarchie sociale | L'Allemagne sous Hitler, l'Espagne sous Franco |
Consultez les révisions d'Hannah Arendt à l'introduction de la troisième édition de The Origins of Totalitarism à la Library of Congress. Lisez le manuscrit dactylographié et édité à la main. Répondez ensuite à ces questions.
- La passion d'Arendt inspire chaque mot qu'elle écrit. Elle n'est évidemment pas impartiale. Quelle est l'attitude d'Arendt à l'égard de son sujet ?
- Quels sont les principaux points soulevés par Arendt dans son introduction ?
- Réfléchissez à ce que vous avez appris sur la pensée critique et la logique dans le chapitre sur la pensée critique. La passion d'Arendt est-elle un atout ou un obstacle à sa capacité à raisonner et à écrire de la philosophie ? Expliquez votre raisonnement.
- Quelles modifications sont apportées à la troisième édition par Arendt ? Quel est l'objectif de ces modifications ?
- Qu'est-ce que ce manuscrit peut vous apprendre sur la philosophie de l'écriture ?