8.2 : Questions de base concernant les valeurs
- Page ID
- 187677
À la fin de cette section, vous serez en mesure de :
- Associez des valeurs extrinsèques à des valeurs intrinsèques.
- Distinguer le monisme du pluralisme dans la théorie des valeurs.
- Expliquer le concept d'incommensurabilité dans la théorie des valeurs.
- Comparez et opposez le pluralisme moral et le relativisme moral.
Les gens passent une grande partie de leur temps à essayer d'atteindre des objectifs qu'ils jugent « bons ». Mais que veulent dire les gens lorsqu'ils disent que quelque chose est « bien » ? Qu'est-ce que cela signifie de valoriser quelque chose ? Les valeurs contradictoires peuvent-elles être résolues ? Cette section explore différentes réponses à ces questions et, ce faisant, vous aidera à comprendre le sens de la valeur.
Valeur intrinsèque et extrinsèque
Une façon de penser à ce qu'est une valeur est de savoir si elle est précieuse en elle-même ou si elle est précieuse pour autre chose. Une chose a une valeur intrinsèque si elle est précieuse en soi. Par exemple, Aristote a affirmé que le bonheur a une valeur intrinsèque parce qu'il est une fin en soi. Il croyait que toutes les actions visent en fin de compte le bonheur, mais que le bonheur est poursuivi pour lui-même. Si quelqu'un demandait : « À quoi sert le bonheur ? » Aristote répondrait que c'est tout simplement bon en soi.
Une chose a une valeur extrinsèque si elle est précieuse pour autre chose. C'est un moyen de parvenir à une fin. Par exemple, vous vous engagez probablement dans une variété d'activités qui sont bonnes dans la mesure où elles contribuent à votre santé. Une alimentation équilibrée, des visites régulières chez le médecin et une routine active contribuent à la santé et au bien-être. La santé est donc le bien intrinsèque qui rend chacune de ces activités extrinsèquement bonne.
Fondamentalité
On pourrait toutefois soutenir que la santé est pourtant une valeur extrinsèque parce que les gens valorisent la santé uniquement parce qu'elle contribue au bonheur. Lorsque les gens font la distinction entre des valeurs intrinsèques et extrinsèques, ils pensent non seulement à ce qui est précieux, mais aussi à la façon dont les valeurs sont liées les unes aux autres. L'exemple de la santé et du bonheur soulève la question du caractère fondamental, à savoir s'il n'existe qu'une seule valeur intrinsèque ou plusieurs.
Monism soutient qu'il n'existe qu'une seule valeur intrinsèque fondamentale qui constitue le fondement de toutes les autres valeurs. Par exemple, les hédonistes pensent que le plaisir est une valeur intrinsèque fondamentale et que quelque chose doit être agréable pour être bon. Un moniste pense que si les gens évaluent leurs valeurs avec soin, et la relation entre leurs valeurs, alors une valeur sera plus importante que les autres et les autres serviront cette valeur intrinsèque. Pour un moniste, il est important d'identifier la valeur la plus fondamentale afin qu'elle puisse guider vos croyances, vos jugements et vos actions.
Le pluralisme soutient qu'il existe plusieurs valeurs intrinsèques fondamentales plutôt qu'une seule. Un pluraliste peut toujours évaluer quelles valeurs sont intrinsèques et quelles valeurs sont extrinsèques, mais ce processus ne l'amène pas à identifier une valeur intrinsèque ultime qui constitue le fondement de toutes les autres valeurs. Le pluralisme soutient que les gens ont deux valeurs fondamentales ou plus parce que ces valeurs ne sont pas réductibles l'une à l'autre. Par exemple, la connaissance et l'amour sont tous deux des biens intrinsèques si ce qui est bon dans la connaissance ne peut pas être résumé en termes d'amour et si ce qui est bon dans l'amour ne peut pas être résumé en termes de connaissance.
Les philosophes qui défendent le monisme voient souvent le pluralisme comme un type de relativisme qui peut empêcher les gens de résoudre des problèmes moraux lorsque des valeurs entrent en conflit. Envisagez le suicide assisté par un médecin. Un moniste voudrait aborder la question de mettre fin à la vie pour des raisons médicales en l'évaluant selon un principe éthique. Par exemple, si les monistes considèrent que le plaisir est le bien intrinsèque, ils pourraient soutenir que le suicide assisté par un médecin est une bonne chose lorsqu'il permet de mettre fin à la douleur, en particulier dans les cas où la souffrance du patient interdit tout plaisir de l'esprit ou du corps. Les pluralistes devraient toutefois évaluer ce suicide assisté par un médecin en fonction de multiples valeurs intrinsèques, telles que le plaisir et la vie. Dans ce cas, la cessation de la douleur et la poursuite de la vie sont toutes deux bonnes et aucune n'est meilleure que l'autre. Par conséquent, les pluralistes peuvent ne pas trouver le moyen de résoudre les valeurs contradictoires ou ne pas être en mesure de déterminer si cette action est bonne ou mauvaise. En revanche, le monisme permet à quelqu'un de maintenir un cadre métaéthique unifié et cohérent parce qu'il affirme une valeur fondamentale plutôt que plusieurs.
Les pluralistes considèrent toutefois que la vie possède de nombreux biens intrinsèques, notamment la satisfaction de ses désirs, la réalisation de ses objectifs, le développement de ses capacités et le développement de relations personnelles profondes. Dans Women and Human Development, la féministe et philosophe morale américaine Martha Nussbaum (1947 - aujourd'hui) décrit de nombreux biens intrinsèques, notamment la vie, la santé, l'attachement émotionnel, l'affiliation, le jeu, la raison, etc. (2000). Une vie florissante comportera de nombreux biens, et non un seul. Les pluralistes s'inquiètent en outre des conséquences du monisme. Affirmer qu'il n'existe qu'un seul bien intrinsèque, malgré les divergences d'opinion, pourrait potentiellement restreindre la liberté des individus, en particulier lorsque leurs valeurs diffèrent de celles du courant dominant.
Incommensurabilité
Le pluralisme repose souvent sur le concept d'incommensurabilité, qui décrit une situation dans laquelle au moins deux biens, valeurs ou phénomènes ne font l'objet d'aucune norme d'évaluation applicable à tous. Vous pouvez comparer la taille d'un objet en pieds et celle d'un autre objet en centimètres en convertissant les pieds en centimètres. Mais vous ne pouvez pas comparer la vitesse d'un guépard qui court à la taille du Taj Mahal, car l'un implique de mesurer des miles par heure et l'autre de mesurer des pieds carrés.
De même, certaines valeurs sont tout simplement trop différentes pour être évaluées de la même manière. Par exemple, il y a certaines choses dans la vie que vous chérissez et que vous ne pouvez pas décrire en termes de dollars, comme l'amour ou l'amitié. La valeur de l'amitié n'est pas proportionnelle à la valeur de l'argent. De plus, la santé physique et le soutien des amis sont tous deux précieux, mais ils sont bons de différentes manières, ce sont donc des valeurs incomparables. Même si vous pouvez évaluer les valeurs de la même manière, vous ne pourrez peut-être pas les comparer afin de déterminer ce qui est meilleur ou pire que les autres. Par exemple, vous pouvez avoir de nombreuses amitiés que vous appréciez beaucoup mais que vous ne pouvez pas les classer ou déterminer qui est votre meilleur ami.
Pluralisme moral contre relativisme moral
Le pluralisme moral soutient qu'il existe différents cadres moraux qui ne peuvent être unifiés en un seul. Cela implique qu'une culture peut avoir de la difficulté à comprendre les valeurs d'une autre culture parce qu'elle a des conceptions complètement différentes de ce qui est bon, et nous ne serons peut-être pas en mesure de trouver un moyen de concilier ces différences. Les différences culturelles jouent un rôle important dans le pluralisme des valeurs et dans l'idée qu'il peut y avoir de multiples cadres pour comprendre la moralité.
Dans le même temps, le pluralisme n'est pas la même chose que le relativisme. Le relativisme moral est plus important que le pluralisme parce qu'il affirme non seulement qu'il existe de multiples cadres moraux, mais aussi que chaque cadre est également valide dans la mesure où les individus, les communautés et les cultures déterminent ce qui est moral. Le relativisme moral interdit donc aux cultures de juger leurs systèmes de valeurs respectifs.
Nussbaum utilise l'exemple des mutilations génitales pour expliquer pourquoi le relativisme moral soulève des problèmes (1999). Si la moralité est totalement liée aux traditions et aux valeurs propres à une culture, il serait impossible pour quiconque de l'extérieur de condamner les mutilations génitales féminines ou d'autres pratiques qui nuisent aux femmes ou les maintiennent dans un état d'affaiblissement ou d'exploitation. Nussbaum soutient que les questions féministes ne devraient pas être évaluées en fonction des traditions locales et qu'une notion globale de justice est nécessaire pour remédier à l'inégalité entre les sexes. Elle plaide ainsi en faveur d'une vision universelle de la justice qui soit sensible aux différences entre les cultures, ce qu'elle appelle un pluralisme raisonnable.
Le pluralisme et le relativisme sont au cœur de nombreuses questions éthiques réelles auxquelles les gens font face dans la vie, en particulier lorsqu'ils examinent les croyances morales d'un point de vue historique ou culturel qui montrent à quel point les valeurs peuvent être différentes. Il est difficile de situer différentes valeurs les unes par rapport aux autres, et la manière dont les gens le font a des résultats pratiques sur la manière dont ils définissent ce qui est bien ou mal, les actions qu'ils considèrent comme éthiques ou non éthiques et les objectifs qu'ils poursuivent dans la vie.