7.2: 推理概述

推理是根据证据或前提得出或得出结论的过程。 这是争论的逻辑。 也就是说，数据和结论之间的一致性鉴于本章开头描述的犯罪现场的所有证据，我们可以得出什么结论？ 推理在证据和争论之间建立了逻辑或理性的联系。 论点越合理，结论就越有效。

检查自己的参数的有效性将使您能够提高所用参数的质量。 当你提出逻辑上不合理的论点时，你就不太可能说服人们同意你的看法。 如果你想说服雇主相信你确实是晋升的人，你需要确保你的论点尽可能有效。 你不仅给他或她一个接受你的论点的理由，而且如果你的立场受到质疑，你也可以更好地捍卫自己的立场。

当你明白应该如何构造论点以及不应该如何构造它们时，你会发现各种各样的错误论点在争夺你的注意力。 我猜你对有多少人被错误的论点所左右并不感到惊讶。

7.2.1：“一本关于错误论点的插图书”（CC BY-NC 2.0；Ali Almossaw i 通过 b ookofbadarguments.com）

阿里·阿尔莫萨维写了一本有趣的书，介绍了逻辑《错误的论据》。 在这里，他在本书前言的最后一句话中解释了逻辑的局限性。

“总之，逻辑规则不是自然界的定律，也不构成人类的全部推理。 正如马文·明斯基所断言的那样，普通的常识性推理很难像类比一样用逻辑原理来解释。 他补充说：“逻辑不能解释我们的思维方式，而是语法解释我们的说话方式。” 逻辑不会产生新的真理，而是允许人们评估现有的思维链的一致性和连贯性。 正是出于这个原因，它被证明是分析和交流思想和论点的有效工具”。

— A.A.，旧金山，2013 年 10 月 ¹

7.2.2：“Spock”（公共领域；NBC 电视台通过维基共享资源）

正如《星际迷航》中的斯波克所意识到的那样，“逻辑是智慧的开始，而不是终点。

测试一个论点以确定其是否合理或合乎逻辑，是决定你应该接受还是拒绝该论点的主张的好第一步。 如果这个论点不合理，那么你可以放心地拒绝这个主张。 如果参数看起来合理，则可以转到下一步检查参数中包含的语句的准确性。 不要仅仅因为争论一遍又一遍地重复就被它所迷惑。 相反，应检查该论点的有效性和准确性。

批判性思想家必须记住，确定论点有效性所需的推理与证实论点准确性所需的证据水平之间是有区别的。 评估论据涉及分析所用推理类型的有效性和所提供证据的准确性。

当一个论点既包括高质量的证据又包含有效的推理基础时，该论点被认为是合理的。 詹姆斯·索耶教授写道：

“论证优先考虑逻辑诉求，同时认识到伦理和情感诉求的重要性；说服力优先考虑道德和情感诉求，同时认识到逻辑诉求的重要性。”

本章将重点介绍推理的三个要素：归纳推理，我们如何创建概括；演绎推理，我们如何应用这些概括；以及谬论，推理中的错误。

“科学在最佳状态下只是常识，也就是说，观察非常准确，在逻辑上对谬误毫不留情。” — Thomas Huxley

参考文献

1. Almossawi，Ali。 一本关于错误论据的插图书。 电子书，《实验》，2014。 https://bookofbadarguments.com/。 已于 2019 年 11 月 6 日访问。