5.5: 保单索赔的七个股票问题

Last updated
Save as PDF

Page ID: 172223

Jim Marteney
Los Angeles Valley College via ASCCC Open Educational Resources Initiative (OERI)

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

保单索赔有 7 组独特的问题。

我们问的第一组问题决定了是否真的存在需要解决的问题。感知到的问题只是现状中的一个小困难吗？美国谋杀率的上升是真正的问题还是暂时的反常现象？所提出的问题是真正的问题还是对信息的误解。是否存在投票欺诈行为，或者一个人对所读信息的解释有偏见？
一旦确定存在问题，就需要确定问题的严重程度。
一组问题探讨了问题的影响。这种说法解决的当前问题到底有多重要？索赔的重点是重大问题还是不便？如果当前的情况花费了你或其他人的金钱或时间，你需要问一些问题，以确定这个数字是多少，以及这是否是一个可观的数字。这个问题是否足够严重，足以保证解决问题所需的资源？这实际上是一种成本/收益分析。
第二组问题可能着眼于该问题未来的重要性。现在的问题可能还不错，但如果不加以治疗，问题会变得多么严重。这是用来研究疫苗接种讨论的问题领域。由于很少有父母不给孩子接种疫苗，因此在大多数地区，问题并不那么严重。这里的问题是这个问题在几年后会有多普遍，以及不给儿童接种疫苗会产生什么影响。许多主张 “全球变暖” 解决方案的人并没有争论全球变暖的当前影响，而是认为全球变暖有潜在的毁灭性影响。

现状可能存在问题，但如果问题微不足道，我们可能不想贡献大量资源来解决这个问题，从而拒绝主张。
问题的根源是结构性的，是由规章制度造成的，还是态度上的，是由人们的想法或传统造成的？如果问题是基于实际的结构性问题，那么这些问题将研究造成这种情况所涉及的结构是什么。如果问题是由态度造成的，那么问题在于这些态度的根源有多深，能否通过说服来改变这种态度，或者是否需要改变法律或程序？
吸烟仍然是肺癌的头号病因。为了减少这个问题，在20世纪60年代开始了大规模的广告活动，成年吸烟者的比例从成年人的42％下降到17％。在这种情况下，问题的答案使人们相信不需要进行结构性变革，而是可以通过宣传活动来改变态度。（美国疾病控制与预防中心，2016）

交通事故造成的伤害和死亡被认为是一个重大问题。解决这个问题的一种方法是增加使用安全带的驾驶员人数。尽管没有结构性理由禁止人们佩戴安全带，但人们选择不使用安全带。这一论点中的问题使人们相信，足够多的人的态度无法通过宣传活动来改变。现在有三十个州制定了强制性安全带法，结果是死亡和受伤事故减少。

如果问题是结构性的，我们需要修改规则或通过立法。如果高尔夫俱乐部的规则规定不允许有色人种加入，那么必须对规则进行结构性修改以解决歧视问题。但是，如果没有拒绝准入的规则，那么需要改变的是成员国的态度。

如果这些问题的答案确定存在结构性问题，我们可以继续提问，以确定该问题是否可以在当前体系或 “现状” 中得到解决，或者我们是否需要创建一个全新的系统。
与其采纳索赔，我们能否对现状进行细微调整以实现索赔的目标？这些有时被称为 “小修”。例如，假设我们发现在全国大选中没有足够的人投票是个问题。我们正在争论以下主张：应该设立一个国定假日，这样每个公民都可以休息一天投票。 我们可能会问, 与其采纳这种说法,
- 延长投票时间能否显著提高参与度？
- 将投票延长两天能否显著提高参与度？
- 鼓励更多的缺席选票能否显著提高参与率？
这些问题的答案可能表明需要进行修复，以解决索赔试图解决的问题。而且，如果只需要这些小修来解决问题，那么我们可以启动它们并拒绝索赔。

假设这些问题的答案表明该问题无法在系统内修复。然后，我们继续询问有关解决方案可能性的问题。
主张索赔的人是否有解决索赔试图解决的问题的实际计划？假设有人声称，联邦政府应该消除美国的恐怖主义。 辩护人是否有完成索赔的实际计划？然后会问其他问题：
- 这个计划真的可行吗？
- 该计划合法吗？
该索赔计划的一部分可能包括窃听。可以问这些窃听是合法的还是可以实施的问题。其他问题包括我们是否有计划所需的人力和其他资源？

假设该计划的答案表明该计划是可行的，并且不存在实施障碍。现在我们需要知道该计划是否真的能解决问题。
仅仅有一个可行的计划是不够的；接下来的系列问题将探讨该计划的有效性。
- 该计划真的能达到索赔中的目标吗？
- 该计划未涵盖的其他方面是否会干扰索赔中提出的解决方案？
我们可以修改高尔夫俱乐部的规则，现在允许有色人种进入，但是会员的态度会继续拒绝会员资格吗？

到目前为止，我们所有问题的答案表明，存在一个重大问题，即索赔的计划可以奏效并解决问题。剩下的一组问题探讨了可能发生的负面影响。
最后，我们来看看如果该计划获得通过和主张得到确认可能出现的不良后果。所采取的任何行动都会导致其他方面受到影响。你经常在处方广告中看到这个。在他们告诉你药物可以为你做什么之后，他们就会列出所有可能的副作用。然后，您可以查看这份清单，看看是否真的值得服用该药物。然后，您将在这里问一系列问题，这些问题将确定：
- 实施该计划有哪些后果或副作用？
- “这些后果有多严重？”
- 后果的重要性是否超过了解决最初问题的好处？
如果这些负面影响超过了接受索赔所获得的积极结果，那么我们将拒绝该索赔。