Skip to main content
Global

2.8: 歧义

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    172144

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    当我们争论时，我们使用我们假设收件人能理解的语言。 我们选择模糊性有限的单词。 争论者选择模棱两可的语言有被误解的风险，他们所倡导的观点会遭到拒绝。

    当我们称语言模棱两可时，我们是什么意思？ 以下是语言中模糊性的一些定义：

    “如果一个词、短语或句子有多个含义，则其含义不明确。” 1

    “任何口头上的细微差别，无论多么微小，都会为对同一语言做出其他反应留有余地。” 2

    “为了符合歧义的条件，表达不仅必须产生 “至少两种不同的含义”，还必须产生两种不兼容和无关的含义。 只有这样，表达才真正含糊不清。” 3

    鉴于人类在文化、社会体系、教育水平、地区差异等方面存在许多差异，仅使用文字进行交流不可能达到百分之百的效率。 总会有模棱两可的可能性。 语言是发件人和他/她的听众之间传递意义的工具。 我们的沟通目标是让目标受众以我们预期的方式理解信息的内容。

    参考

    1. 肯特·巴赫，《劳特利奇哲学百科全书》关于歧义的文章
    2. 威廉·安普森，《七种歧义》，伦敦：霍加斯出版社
    3. Drazen Pehar，“在和平协议中使用模棱两可之处”，《语言与外交》，马耳他：Diplo Projects