16.2: 什么是公共政策？

Last updated
Save as PDF

Page ID: 204345

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

学习目标

在本节结束时，您将能够：

解释公共政策的概念
讨论正在实施的公共政策示例

不难想象，当设计师设计产品时，比如汽车，他们这样做的目的是让消费者满意。但是，任何复杂产品的设计都必须考虑到监管机构、运输商、装配线工人、零件供应商以及制造和运输过程中的无数其他参与者的需求。制造商还必须意识到消费者的口味是变化无常的：一辆耗油量大的跑车可能会吸引没有孩子的二十多岁未婚者；但是当汽油价格波动或个人结婚生子时，产品满意度会怎样？

在许多方面，制定国内政策的过程没有太大区别。像汽车公司一样，政府需要确保其公民消费者能够获得一系列商品和服务。就像在汽车公司一样，各种各样的参与者都在研究如何做到这一点。有时，这一过程有效地提供了有利于公民的政策。但同样经常的是，决策过程因利益冲突的要求而变得模糊不清，他们对社会需求或政府在满足这些需求方面应该扮演的角色有不同的看法。要理解原因，我们首先要思考我们所说的 “公共政策” 一词是什么意思。

已定义公共政策

思考公共政策的一种方法是将其视为政府用来完成工作的广泛战略。更正式地说，这是一套相对稳定的有针对性的政府行动来解决社会某些阶层所关注的问题。 ¹ 这种描述很有用，因为它有助于解释什么是公共政策，什么不是公共政策。首先，公共政策是立法行动指南，在很长一段时间内或多或少是固定的，而不仅仅是短期的解决办法或单一的立法行为。政策也不是偶然发生的，也很少仅仅因为一位民选官员，甚至是总统的竞选承诺而形成的。尽管民选官员在制定政策方面往往很重要，但大多数政策结果是经过多年大量辩论、妥协和完善的结果，只有在政府内部多个机构以及利益集团和公众的意见后才最终确定。

除了深思熟虑和总体稳定外，公共政策还涉及社会很大一部分人关心的问题，而不是只涉及个人或一小部分人关心的问题。政府经常与公民、公司或其他国家等个人行为者互动。他们甚至可能通过高度专业化的立法，即私人法案，赋予个别实体特权。但公共政策仅涵盖与社会较大阶层有关或直接或间接影响整个社会的问题。偿还特定个人的贷款不是公共政策，但为某些类型的借款人（例如通过成为教师提供公共服务的借款人）制定贷款豁免程序肯定会提高到公共政策的水平。

公共政策即成果

一张12人站在巴拉克·奥巴马身边，他坐在办公桌前在一张纸上签名的照片。 — 图 **16.2** 奥巴马总统签署了 2009 年行政命令，以加快联邦政府招募和雇用返回的退伍军人。行政命令是总统自行决定采取的公共政策的表达。

通常，当选甚至高级任命的官员缺乏自己成功制定和实施公共政策所需的具体专业知识或工具。相反，他们求助于庞大的政府官僚机构来提供政策指导。例如，当国会通过《清洁水法》（1972）时，它规定应采取措施改善全国的水质。但最终要由官僚机构来弄清楚究竟需要多么 “干净” 的水。在这样做的过程中，国会赋予环境保护署（EPA）自由裁量权，以确定允许在美国水道中造成多少污染。

还有一种思考政策结果的方式：从赢家和输家的角度来考虑。几乎顾名思义，公共政策提倡某些类型的行为，同时惩罚其他类型的行为。因此，受政策青睐的个人或公司最有可能获益或获胜，而那些被政策忽视或惩罚的个人或公司则可能输掉。即使是用意最好的政策也可能产生意想不到的后果，甚至可能最终伤害某人，即使只有那些必须通过提高税收来支付保单的人。旨在鼓励学生进入文理学院的政策可能会导致职业学校入学率下降。促进高等教育多样性的策略可能会使合格的白人或男性申请人更难被竞争性课程录取。清理饮用水供应的努力可能会降低公司的竞争力，使员工失去生计。即使是看似对所有人都有帮助的东西，例如通过税收优惠促进慈善捐赠，也有可能降低富人（他们将收入的更大份额用于慈善事业）的税收收入，并将税收负担转移到穷人身上（他们必须将更高的收入份额用于实现慈善事业）期望的生活水平）。尽管政策声明和官僚主义行动无疑旨在使政策合理化，但最终决定选民在未来选举中对政府的反应是特定政策是帮助还是伤害选民（或被认为会这样做）。

寻找中间立场

社会安全网

在20世纪30年代的大萧条期间，美国制定了一系列政策和计划，为数百万失去工作、住房和储蓄的人提供了社会安全网（图16.3）。在富兰克林·德拉诺·罗斯福总统的领导下，联邦政府启动了工作进度管理局和平民保护团等计划，以解决失业问题，以及为与大萧条相关的抵押贷款债务再融资的房主贷款公司。随着大萧条的影响有所缓解，政府逐步取消了其中许多计划。其他计划，如社会保障或最低工资，仍然是政府照顾弱势人口的重要组成部分。联邦政府还增加了更多的社会支持计划，如医疗补助、医疗保险和妇女、婴儿和儿童特别补充营养计划，以确保所有人的基本生活水平或最低生活水平，即使在最严峻的时期也是如此。

人们排长队的画面。 — 图 **16.3** 1937 年，在大萧条期间，加利福尼亚州卡利帕特里亚的家庭排队等候救济支票，这是联邦政府新推出的社会安全网的一部分。（来源：国会图书馆对作品的修改）

但是，近几十年来，有人批评这些安全网计划效率低下，激励了对福利的依赖。他们嘲笑那些使用食品券购买龙虾或其他看似不恰当物品的 “政府水蛭”。批评者对使用纳税人的钱来缓解失业和贫困等社会问题深感不满；那些自己可能难以将食物摆在桌面上或偿还抵押贷款的工人认为，他们辛苦赚来的钱不应该养活其他家庭。理由是：“如果我能在没有政府支持的情况下度过难关，那些福利家庭也可以做同样的事情。他们的贫困不是我的问题。”

那么政府应该在哪里划清界限呢？尽管出现了一些福利欺诈事件，但随着福利安全网被推向各州，20世纪90年代的福利改革降低了长期依赖联邦政府的可能性。随着最富有和最贫穷者之间的收入差距达到历史最高水平，这个话题在未来几年可能会继续受到广泛讨论。

关于@@ 社会安全网的公共政策争论的中间立场在哪里？政府如何在不给他人带来过度负担的情况下保护其最脆弱的公民？

链接到学习

浏览管理和预算办公室提供的1940年至今美国预算和支出的历史数据。